“研究性学习”评价方式.doc

“研究性学习”可资借鉴的两种评价方式我国正在酝酿的基础教育课程改革，在课程结构上的重要突破是设置了“综合实践活动”。“综合实践活动”包含三类指定领域，即“研究性学习”活动、社会实践与社区服务、劳动与技术教育，其中“研究性学习”活动是“综合实践活动”的核心。“研究性学习”活动是学习者从生活世界中自主选择主题并对主题进行主动探究的过程。设置这个领域，标志着我国基础教育的课程价值观及相应的学习方式开始发生根本转变。“研究性学习”活动要求全新的课程评价观：转变“量化评价”一统天下的局面，将“质性评价”作为基本方法。本文拟评介两种典型的“质性评价”方式棗“档案袋评定”和“苏格拉底式研讨评定”，希望能为成功开展“研究性学习”活动提供些许帮助。 一、档案袋评定档案袋评定（portfolio assessment）是20世纪80年代中期在美国教育实践中涌现出的一种学业成就评定方式。从教师们对档案袋评定的使用情况来看，很难给它一个确切的定义。概括说来，档案袋评定就是收集学生在某一科目学习过程中的作品，以学生的现实表现作为判定学生学习质量的依据的评价方法。档案袋评定依据使用目的、提交对象以及对学生的帮助等的不同，可以有各种不同的种类。对档案袋评定的分类，从不同的角度入手也可以有不同的分类方法。美国南卡罗来纳大学教育学院教育心理学教授格莱德勒（Margaret E. Gredler），以档案袋的不同功能为标准，把档案袋评定分为：1理想型（ideal）、展示型（showcase）、文件型（documentation）、评价型（evaluation），以及课堂型（class）（见表1），其中最有代表性的是理想型。理想型档案袋之所以被这样命名，一是因为这种档案袋设计的意图，在于帮助学习者成为对自己的学习历史具有思考能力和进行非正式评价能力的人。因而，它常常被作为提高学习质量的工具而使用。其二，它的构成内容，在档案袋评定中也具有典型意义。理想型档案袋主要有三个部分构成，分别是作品产生过程的说明（biographies of works）、系列作品（a range of works），以及学生的反思（student reflections）。作品产生过程的说明，是主要学习计划产生和编制的文件记录。通过这部分档案袋内容，学生选择计划时的理想就能展现出来。它的形式可以有各种不同类型，如既可以是伴有说明的一系列略图，也可以是进行特别困难的选择时录下的几盒录音带。系列作品是学生在完成某一学习计划的过程中创作的各种类型的作品集。如果说，对一项作品产生过程的记录表明了学生在某一学科领域中成就的深度，那么档案袋的第二个组成部分即学生的系列作品，则表明了学生取得成就的广度和范围。例如，在语言艺术中，一个档案袋也许包含了被杂志录用的文章、论文、诗歌，以及课堂表现录音等。第三部分，学生的反思记录对于学生在学习上的成长尤其重要。在学期的不同时间里，教师要求学生充当专门批评家或传记作家的角色，让学生描述自己作品的特征、自己在成长过程中所发生的进步、已经实现的目标等，这些都可作为反思记录的内容。通过这种反思，一方面为学生的成长提供了重要契机，另一方面也培养了学生自我反思和自我教育的习惯。表1 档案袋评定的类型作品产生和入选说明，系列作品，以及代表学生分析和评定自己作品能力的反思。提高学习质量。通过一段时间的成长，帮助学习者成为自己学习历史的思索者和非正式的评价者。主要由学生选择出来的学生最好和最喜欢的作品集。自我反思与自我选择比标准化更重要。给由家长和其他人参加的展鉴会提供学生作品的范本。根据一些学生的反映以及教师的评价、观察、考查、轶事、成绩测验等而得出的学生进步的系统性、持续性记录。以学生的作品、量化和质性评价的方式，提供一种系统的记录。主要由教师、管理者、学区所建立的学生作品者。评价的标准是预定的。向家长和管理者提供学生在作品方面所取得成绩的标准化报告。由三个部分组成：（1）依据课程目标描述所有学生取得的成绩的总结；（2）教师的详细说明和对每一个学生的观察；（3）教师的年度课程和教学计划及修订说明。在一定情境中与家长、管理者及他人，交流教师对学生成绩的判断。从档案袋的上述组成可以看出，在班级里，理想型档案袋可以作为不断发展的信息来源为教师和学生双方提供服务，让他们及时准确地掌握学习进展的实际情况，以便调整下一步的学习。此外，档案袋的建立，促使教师和学生经常讨论关于创造有价值的作品的过程、有效批评的组成，以及对尚在发展的作品进行评论的方式等。这一切的重要性在于，它们可以帮助学生把讨论评定作为学习的机会，评定由此实现了与课程、教学的整合。当学年终结时，最后一份作品产生过程记录、反思，以及最后一份作品产生出来，它们变成了学生成长过程永久记录的一个部分。比尔约翰逊则把档案袋评定分为最佳成果型、精选型和过程型。2以最佳成果型为例，各学科选入档案袋的内容可以包括： 语言艺术：一系列写作类型的最佳作品棗说明的，创作的（诗歌，戏剧，短篇故事），报刊的（报告，专栏作品，评论），广告副本，讽刺作品或幽默等等。 科学：学生做的最佳实验室成果；开发的最佳原创假设；对教师提出的科学问题的最佳解决；对科学问题阐明自己主张的最佳论文（用那些能在科学家的讨论会上展示的风格写成）；对科学杂志或期刊上的文章作的最佳评论；从学生长时间的实验中所作的最佳记录或日记。 社会研究：学生写的最佳历史研究论文；学生参与的一定量的最佳争议和讨论；学生提出的最佳原创历史理论；关于历史问题的最佳议论短文；关于当前事件的最佳评论；对学生所读历史传记的最佳评论。 数学：对教师所提问题的最佳解答；学生开发出的最佳原创数学理论；对数学期刊的最佳评论或学生写的数学家传记；对问题解决的最佳描写（描写问题解决的过程）；学生探究过的数学理念的一张照片、图解，或概念图。精选型档案袋要求了解更广泛的学生成果。它要求学生提交他们感到最困难的成果例证，其时间往往要持续一年以上，使之成为深刻反映学生成长的概要和高度揭示学生一般成绩的证据。过程档案袋则寻求发展性成果证据，它要求学生一步一步地检查他们在一定领域中取得进步的成果。同样地，提交内容的类目也许由教师确定，但学生仍负责收集必要的成果。更为重要的是，学生成为他们自己成果和进步的积极评定者。由上可见，档案袋评定具有极大的灵活性。它的具体构成，可因不同的使用目的、档案袋要提交的对象以及学生的具体情况而不同。但无论如何，档案袋的使用都要有一定的目的和精心设计。最为重要的是，档案袋的使用要伴随着一系列课程和教学观念、评定观念，乃至学生观的变革。否则，仅仅是把学生的一些作业收集起来放在一起，哪怕这样做时经过了精心的设计，其结果也未必符合档案袋评定的精神实质。二、苏格拉底式研讨评定法这种评定方法，是把学生在“班级参与”（class participation）和“课堂讨论”（class discussion）中的表现作为学生学业成绩评定的一个部分。但对于班级参与和课堂讨论形式和实质，它都有一些特别的要求，其中最根本的，就是要让学生学会更有成效地思考并为自己的见解提出证据。显然，它与古希腊那位伟大的哲人所创造的“产婆术”有着共同的见地和追求。就传统的课堂讨论来说，大多数都是以教师为中心进行的，教师既是讨论主题的提出者，也是讨论方向的引导者，甚至由谁发言、如何发言都是由教师来掌握的。正如人们比喻的，课堂讨论类似于以教师为轴的自行车轮在运转，而所谓“讨论”，实质上成为老师一直让其他人作出解释说明的系列对话。在利用讨论对学生进行评价时，一是由于这种形式并未给学生提供真正的表现机会，二是由于对讨论过程缺乏客观的记录，因此教师往往是根据自己的主观感受和记忆来进行。这种“课堂讨论”是不符合苏格拉底式研讨评定的要求的。苏式评定法所关注的问题是：“在问题讨论中，我们如何才能更多地促进学生间的互动？对于学生在批判性思维和公众演说技能方面取得的进步，讨论要怎样做才能成为对其进行可靠评定的依据？”3苏格拉底式研讨法的具体步骤包括如下几个：第一，明确教育结果。在这点上，苏式研讨法与传统评价的做法相同。但传统评价只是把目标作为评价的标准，而苏式研讨法则注重评价如何才能真正实现这些结果，因此，它并不像传统评价那样对目标进行过细的剪裁。这些结果可以是批判性思维、阅读理解技能、听说技能、多样的写作能力等。第二，选定研讨采用的文本。课程知识的广泛性和课堂教学容量的有限性之间的矛盾，是传统教学疲于应付却又终难解决的。苏式研讨法试图把教学从这种困境中解脱出来。这种方法允许所有学科的老师去满足“有效听说”这一目标的实现，并达到一些其它高级思维技能教育结果。为了能使研讨深入细致，所选文本通常是从较长作品中摘录或节选的一小部分棗也许选自一本小说或一部电影，也许是乐谱的一部分或一幅画的局部，实验的某一步骤，数学定理的一行。只要能最佳地促进学生学习，教师可以对文本进行自由选择，包括学科内和跨学科的文本。第三，教师提出一个启始问题。这一步被认为是非常重要的，它会直接影响研讨的质量。苏式研讨法开始于一个启始问题，这个问题不应只有一种单一的预期反应。一个好的启始问题会在问题研讨过程中引发对话。丹尼斯格雷关于启始问题的建议如下：它们确实起因于领引者（教师）的好奇心；它们没有单一或“最合适”的答案；它们可以产生对话，从而引起对文本中思想观念更深广的理解；它们可由文本的参考资料作出最好的回答。4第四，选择记录研讨过程的方式或设计简明的记录表。记录应当完全客观地反映研讨进程，它是进行评定的客观依据。通过一系列研讨记录的分析、对比，就可以对学生在各种教育结果上的成绩作出判断。第五，以多种方式完成评价。正如研讨法可用来实现不同教育结果一样，其本身也能以不同方式来完成。例如，有些学校把它作为毕业学业展示（Graduation Exhibition ）的一部分；而有些学校把它作为课堂评价的工具；还有些学校把它当作“离校”学业展示（“exit”exhibition）以接受下一级水平的学校教育。在各个有关学科中，苏格拉底式研讨法及其附属练习都是评价学生技能和进步的有力反馈工具。此外，它们还为学生的自我评价提供了一个良好、积极的媒介，特别是通过观看问题研讨的录象带，学生可以对自己的表现进行评价。研讨法不仅可以使学生与教师明晰课程、教学和评价的关系，而且还可作为学生学习和学校课程计划进展的标示。可见，苏格拉底式研讨法不仅是一种评定的有效方法，更提供了一种课程和教学改革的思路。把课程、教学和评价进行统整，使它们融合为一个有机整体，这种思路，也是当前各种质性评定方式的一种共同趋势。注释：1Gredler， M. E. （1995）. Implications of Portfolio Assessment for Program Evaluation， Studies in