《金融的逻辑》有感

1 / 4金融的逻辑有感近日，读过华人经济学家陈志武的著作金融的逻辑 ，对于与我们工作和生活紧密相连、休戚相关的金融，有了一个全新的认识和理解。作者陈志武则以个人经历为主线，以自问的方式比较中国与欧美国家的社会差距来证明金融是促进社会民众法治发展的必要力量，谏言当代中国领导阶层切不可因为当下的经济危机而却步金融资本市场化的发展，自我束缚金融创新，退缩回国有企业独霸天下的时代。他通过比较中西金融发展史，推导出今天依然矗立于发达世界行列的国家都是当初政府负债发展，因而政府囿于负债而不得不自我约束，与民分权的国家才能保持持久发展实力；相反，那些政府可以随心所欲地征税，天下唯我独尊式的独裁国家，无论过去多么富有，今天却依然是二流国家，拉美的阿根廷，亚洲的菲律宾就是最好的例子。他认为，我们不能因为看到西方国家，特别是美国的金融体系因为次贷危机而遭受损失，就简单地认为他们的金融体制是落后的，不值得学习的，反而认为我们的金融体制更优越，我们的经济更安全，恰恰相反，我们应当更加认真地研究美国经济金融体制，大胆地吸收他们先进的体制文化，弥补其不足的部分。在此，我想就书中这一观点谈谈自己的看法，从作者的论调当中找出其与自身工作相关的方面说2 / 4说自己的体会。作者不断在敦促中国高层领导人抓紧时间继续大胆地推动金融资本市场化，坚定不移地推动民营经济发展壮大，打破国有企业的垄断，促进全社会的创新。在我看来，这有是有欠妥当的，他忽视了中国社会主义经济的特色，提倡完全私有化，要政府变成穷政府,表面上看来是反对官僚腐败为民请财,实际上必然造成国有资产被两极分化方式私有化(前几年的国有企业 MBO,即管理层收购企业股份已经有前车之鉴),产生极少数暴发户,让广大老百姓更加遭殃,并将极大削弱中国在世界上的经济政治地位,有利于其他国家遏制中国发展。书中提及这样一个观点，藏富于民是自由民主法治的基础，政府太富有会挑战民间的空间，挑战民主与法制。但事实上，国家的财政收入是国家进行一切社会活动的基础条件，如何规范政府的行为，一国的法律制度在某程度上起着相当重要的作用。近现代中国法律体系的精神与历代王朝的相比并没有很大改变，法律仍被看做统计阶级进行通知的工具，独立的司法体制的形成在此至关重要。法律是永远体现、维护统治者意志的工具，但是从平等角度讲，法律应是对大多数人利益的维护，否则这样的法律将是邪恶与不公平的。随着依法治国方略的深入实践和社会主义市场3 / 4经济体制的不断完善，在建设法治化国家的目标推动下，司法行政事业面临着前所未有的发展机遇和挑战。司法工作的开展要对金融运行起到有效规制的作用，更要注重通过审判对金融创新起到保护和引导作用，积极回应金融创新。法律适用与金融政策有机结合以保障金融创新。准确把握理解法律本意和精神的前提下，要注意从现行法律的框架下寻找与此最相适应的具体法律关系，注重法律适用与国家金融政策、金融交易惯例有机结合。尤其注意的是，在不违反现行法律法规的前提下，司法应当为金融创新提供成长的空间，最大限度发挥司法能动性。此外，还要树立服务金融司法能动性的理念，司法机关应当具有对金融市场的查漏建制的功能，同时对于金融风险的防范发挥法院应有的预警作用。金融司法应当保持敏锐视角，加强统计监测。在金融司法中应密切注意各种金融案件的主体、数量、标的、类型等重要指标的动态变化，同时金融司法既要立足金融纠纷又要将视野放开到整个金融市场的运行状况，在此基础上对某一时期金融案件的审理走向提出调研预测，以便对政府决策和金融监管提供有助的调研服务。在市场经济高速发展的今天，国家对社会金融活动的规范日益明确，司法行政部门在应付社会金融问题4 / 4方面的措施和手段理应