死刑制度在我国

鲁东大学本科毕业论文死刑制度在中国杜云昆（政法学院，法学专业，2005级本科法学二班，051210050）摘要：死刑制度自古以来一直是刑法中极其重要的一部分，死刑的存废以及死刑制度的去向一直都是社会各界争论的热点。作为一种制度，它在每个历史阶段都存在着合理性和局限性，都有其历史渊源和现实依据。废除死刑的呼声日益高涨，但顺应时代潮流的同时，我们必须从实际出发，因地制宜，不能急于求成。我们必须尊重客观国情，当前废除死刑不合时宜，而且“限制渐强”的死刑政策可能还要持续一个时期，但死刑的废除乃大势所趋，也是共同为之奋斗的目标，有理由相信在我们不懈的努力下，随着各项软、硬性要素的逐步完备，死刑这种刑罚方式最终将退出历史的舞台。关键词：死刑制度；死刑存废；国情；人权；人道主义；限制死刑Death Penalty System In ChinaDu Yunkun(Politics and Law Department, Law science, Grade2005, Class2,051210050)Abstract: Since ancient times, the death penalty has been an essential part of criminal law. The retention or abolition of death people as well as its future has also been a hot issue for public debate. With both justification and limitations, tradition and reality in each historical period, this institution needs to be adjusted properly according to social development.The call for the abolition of death penalty is growing. While conforming to the contemporary trend, we must be aware of the reality and refrain from hasty actions. As to China, This is not the right time to abolish it now once for all, and that“growing restrictions” on death penalty will remain as the direction for a certain period of time. Yet we all agree that the complete abolition is the ultimate goal and we have good reasons to believe that with our tireless efforts and gradual improvement of the soft and hard elements, this penalty in human society will stop functioning.Key words: death penalty system;the retention or abolition of the death penalty; national conditions; human rights;humanitarianism; limitation of the death penalty引言死刑是剥夺犯罪分子生命的刑罚方法，它是一种从肉体上消灭犯罪分子，以达到惩罚犯罪并防卫社会目的的刑罚手段。生命对于人只有一次，一旦被剥夺则不可恢复，因此死刑又被称之为极刑或生命刑。在所有的刑罚方法中，死刑是最为严厉的一种，而这无疑是死刑区别于其他刑罚方法的基本特征。在历史上，几乎各国统治者都把死刑作为惩治危害其统治的最严重犯罪的重要手段。死刑问题不是一个单纯的刑法问题，保留或者废除死刑的道路也不可能仅仅在刑法里找到。如果没有主导性社会观念的支持，任何一个社会的死刑都不可能废除或者保留。在事关人命的情况下，“以命抵命”的复仇观念，无论它有多么的原始和古老，在今日文明高度发达的世界上，仍然能够得到至少一半国家的支持。但是我们可以看到，在世界人权运动和废除死刑理论的推动下，世界废除死刑和限制死刑的国家越来越多。从而我们可以达到普遍的共识：世界死刑的总趋势已由广泛限制死刑向全面废除死刑发展。一、我国现行刑法规定的死刑制度基于坚持少杀慎杀的死刑政策，我国刑法对死刑的适用条件、适用对象、适用程序和执行制度做了尽可能详细而明确的规定，其基本精神是限制死刑的适用。下面具体予以阐述：（一）死刑的适用条件就总则而言，刑法第48条第1款规定：“死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。”就分则来看，对可以判处死刑的犯罪及其适用情节方面的要求均做了明确的规定，而且除个别情况外，我国刑法分则规定对犯罪适用死刑的条文都是将其与无期徒刑等刑罚方法共同组成一个刑罚裁量幅度，即死刑并非唯一可供选择的刑种。（二）死刑的适用对象刑法第49条规定：“犯罪的时候不满十八周岁的人和审判时候怀孕的妇女，不适用死刑。”这里所说的“不适用死刑”，是指不能判处死刑，包括不能判处死刑缓期两年执行。这一规定充分体现了我国刑法对未成年的犯罪人重在教育改造的政策和社会主义人道主义精神，同时也与世界各国刑事立法的通行做法相一致。（三）死刑的适用程序为了限制死刑的适用，我国刑法与刑事诉讼法对死刑的适用程序也作了明确的规定。这些规定首先表现在死刑案件的管辖上进行限制。根据刑事诉讼法第20条规定，死刑案件只能由中级以上人民法院进行第一审，基层人民法院无权审理死刑案件，当然也就无权适用死刑。其次表现为死刑核准程序上的限制。根据刑法第48条第2款的规定，死刑（指死刑立即执行）除依法由最高人民法院判决以外，都应当报请最高人民法院核准。中级人民法院判处死刑的第一审案件，被告人不上诉的，应当由高级人民法院复核后，报请最高人民法院核准；高级人民法院判处死刑的第一审案件被告人不上诉的，以及判处死刑的第二审案件，也都应当报最高人民法院核准。上述死刑适用程序的+法律规定，是死刑得到最大限度的正确适用的保证。（四）死刑的执行制度1、执行主体。根据刑事诉讼法的规定，具体执行死刑的是做出死刑判决的原审人民法院，防止执行混乱。2、执行依据。根据刑事诉讼法第208条的规定，执行依据是死刑判决生效后并经核准法院院长签发执行死刑的命令，体现一种严肃的态度。3、执行场所。刑事诉讼法第212条规定：“死刑可以在刑场或者指定的羁押场所内执行。执行死刑应当公布，不应示众。”执行过程应秘密进行，不能公开示众。而在古代则采取行刑公开，以扩大刑法的威吓作用。4、执行时间。刑事诉讼法第211条规定：“下级人民法院接到最高人民人民法院执行死刑的命令后，应当在七日以内交付执行。“这一规定是基于两方面考虑：a、人道主义考虑，避免罪犯长时间坐以待毙造成的巨大精神痛苦。b、执行便利考虑，防止死刑犯利用执行前较长的时间间隙逃跑、自杀或者采取孤注一掷的其他有害活动，而带来不必要的周折。5、执行方式。刑事诉讼法第212条规定：“死刑采用枪决或者注射等方式执行。”其目的是减轻受刑人的痛苦，从人道主义和技术的角度考虑，现行规定是合理的，实践中应加大推行力度，使其更趋人道化，这是人类文明进步的标志。6、执行审查。在死刑执行过程中，为保证死刑的正确适用，必须进行严格审查。a、进行刑前审查，即接到执行死刑的命令后，具体执行死刑的人民法院应在7日内审查被执行人是否存在停止执行的情况，若出现“在执行前发现判决可能有错误的；在执行前罪犯揭发重大犯罪事实或者有其他重大立功表现，可能需要改判的；罪犯正在怀孕的”应立即报告最高人民法院，由最高人民法院作出裁定。b、进行临刑审查，即在死刑执行现场，指挥执行的审判人员和临场监督的检查人员，有职责对死刑的适用进行最后的审查，以防止冤杀与错杀，从而保证死刑的正确适用。二、我国现存死刑制度存在的问题我国1997年刑法在总则和分则方面对死刑作了比1979年刑法更严格的限制，进一步明确了死刑的条件，放宽了死缓减刑的条件、明确了一些分则条文适用死刑的标准，这是我国刑法在限制死刑方面作出的重要改革。通过对1997年刑法的分析，我们可以看到，我国现行刑法的死刑立法与公约对待死刑的基本立场是相一致的，公约设定的绝大多数死刑国际准则我国都予以遵行。公约所要求的是一条渐进式的死刑废止道路，即各保留死刑的缔约国都应在其原有死刑立法的基础上进一步抑制死刑，通过一步步的限制，最终消灭死刑。我国死刑立法的大方向也是朝着限制并逐步消灭死刑的目标前进。但是目前的中国死刑制度仍然存在着一些不可忽视的问题。我们认为，目前存在的主要问题可以概括为一下几点：（一）死刑核准权问题突出。主要表现在三个方面：第一，死刑核准权应由最高人民法院核准。在中国历史上，死刑历来是由最高司法当局掌握的。封建统治者深知滥施刑罚会搬起石头砸自己的脚，因而鼓吹“恤刑慎杀”，并且采取各种措施，如“三复奏”、“五复奏”，“三司推事”、“九卿会审”、“朝审”、“秋审”，力避死刑案件出现差错。从世界上其他的国家对死刑适用的情况来看，各国对死刑的适用都十分重视，死刑案件的最终确认权一般都是归属于最高法院。第二，死刑核准权存在矛盾和冲突。1983年9月，全国人大常委会将人民法院组织法第12条修改为：“死刑案件除由最高人民法院判决的以外，应当报请最高人民法院核准。杀人、强奸、抢劫、爆炸以及其他严重危害公共安全和社会治安判处死刑的案件的核准权，最高人民法院在必要的时候，得授权省、自治区、直辖市的高级人民法院行使”。随后，最高人民法院将杀人、强奸、抢劫、爆炸以及其他严重危害公共安全和社会治安判处死刑的案件的核准权，授予各省、自治区、直辖市的高级人民法院和解放军军事法院行使，后来又将毒品犯罪判处死刑的案件的核准权，授予毒品犯罪严重的几个省高级人民法院行使。上述人民法院组织法第12条的规定，是由全国人大常委会修改的，而新刑法和新刑事诉讼法是全国人民代表大会通过的，后者的效力应高于前者；人民法院组织法修改在前，新刑法和新刑事诉讼法的公布在后，新法应当优于旧法。第三，死缓执行的规定还有待完善。1997年刑法规定，死缓的执行“可由高级人民法院判决或核准”。死缓是死刑的一种执行方式，不是一个独立的刑种，而刑法已经规定死刑的核准权属最高人民法院，死缓的执行似乎不应例外。因而，为了更好的履行公约规定的死刑适用的国际准则，我们应该及时修改相关规定，将死刑核准权统一收归最高人民法院行使。（二）经济犯罪和财产犯罪适用死刑罪名过多。在1997年刑法修改之前，不少学者即对经济犯罪和财产犯罪是否应该设置死刑进行了深入的探讨，不少学者主张废除这类犯罪的死刑，广泛适用罚金刑、财产刑等刑种。学者们进一步指出，现阶段如果不能做到废除死刑，至少应该减少经济和财产犯罪的死刑。然而，令人遗憾的是，1997年刑法中经济犯罪和财产犯罪不但未能做到减少死刑，死刑罪名反而增加。这可以说是我国死刑设置上的一个最需检讨之处。以经济犯罪为例，1997年刑法只有一个死刑罪名即贪污罪，随后的单行刑法中增加到14个（它们分别是走私罪，投机倒把罪，贩毒罪，盗运珍贵文物出口罪，生产、销售假药罪，生产、销售有毒食品罪，伪造货币罪，集资诈骗罪，金融票据诈骗罪，信用证诈骗罪，虚开增值税专用发票罪，伪造或出售伪造的增值税专用发票罪，受贿罪，贪污罪。），1997年刑法更是增加到19个（它们是走私武器、弹药罪，走私核材料罪，走私假币罪，走私文物罪，走私贵重金属罪，走私珍贵动物、珍贵动物制品罪，伪造货币罪，票据诈骗罪，生产、销售假药罪，生产、销售有毒食品罪，集资诈骗罪，金融凭证诈骗罪，信用证诈骗罪，虚开增值税专用发票罪，伪造、出售伪造的增值税专用发票罪，用于骗取出口推税、折扣税款发票罪，走私、运输、制造毒品罪，受贿罪，贪污罪）。在经济犯罪和财产犯罪中设置过多的死刑罪名，有悖于罪刑相适应的原则和死刑的适用条件。对经济犯罪和财产犯罪适用死刑虽然能取得有限的预防、威慑效果，但社会将为此付出沉重的代价。允许国家对经济犯罪适用死刑，将为社会树立国家为了经济利益可以合法的杀人的坏榜样，贬低人的生命价值，瓦解人的生命尊严至高无上的观念；同时也会窒息宽松、和谐的社会经济环境，削弱市场活动主体的积极性，制约市场经济的发展。这种无形的社会代价和有形的经济代价，将远远超过适用死刑可能产生的一时的、有限的预防、威慑作用。（三）新刑法关于死刑绝对法定刑的规定有欠妥之处。1.刑法总则部分关于死刑适用对象的限制和刑法分则部分绝对法定死刑有矛盾。第49条规定：犯罪的时候不满18周岁的人和审判的时候怀孕的妇女，不适用死刑。第121条规定：（劫持航空器）致人重伤、死亡或者使航空器遭受严重破坏的，处死刑。第239条规定：（绑架罪）致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的，处死刑，并处没收财产。如果不满18周岁的人或者怀孕的妇女实施了刑法第121条、第239条所规定的必须判处死刑的行为，法官又该如何审判？2.绝对法定刑的设置有悖于刑法罪、责、刑相适应的原则。大千世界，各类案件林林总总，不胜枚举，同一罪名的案件又有这样那样的情形，在处理案件中应该具体案件具体分析，方能实现刑法的原则：罪、责、刑相适应。“劫持航空器致人重伤、死亡或者使航空器遭受严重破坏的”，和“绑架罪致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的”的行为固然可恨，但不论具体情节就规定如此重的法定刑死刑，缺少一定程度的缓冲，生死之界限，理应慎重。（四）没有规定死刑犯的赦免权。公约第6条第4款规定：任何被判处死刑的人应有权要求赦免或减刑，对一切判处死刑的案件均得给予大赦、特赦或减刑。可见，要求赦免或减刑，是公约规定的死刑犯的基本人权。为尽快和国际社会接轨，减少国际上对中国人权问题过多的责难，刑法应将要求赦免或减刑规定为执行死刑前的最后一个程序。我国规定了死刑减刑制度，即死缓制度，这是有中国特色的死刑执行制度，得到了国际社会的赞赏。但是，我国刑法没有规定死刑赦免制度。 增加死刑赦免制度，不仅是因为公约规定了死刑犯无条件要求赦免权，而且还有以下好处：第一，可以增设一道防止错杀的防线。我国法律规定的死刑复核制度，与古代的“三复奏”、“五复奏”相比，仍有不及。增设死刑赦免制度，能进一步贯彻我国“慎刑”政策。第二，我国审判制度与大多数国家一样，采用合议制进行评议，而且是采用多数票决定的方法，对没能全票通过处以死刑的案件规定死刑犯赦免请求权，可以留有余地，保留纠错的可能性。死刑赦免制度的具体规定，可以在现行刑法特赦的基础上加以补充、完善。三、立足国情，完善我国的死刑制度新中国对于死刑所宣示的刑事政策历来是：保留死刑，严格控制死刑。所谓“少杀”、“慎杀”、“可杀可不杀的不杀”，都是这一政策的通俗表示。死刑只能适用于“最严重的犯罪”，完全符合 中国刑法关于死刑适用的基本准则。作为联合国安理会的常任理事国，一个正在国际事务中起着越来越重要作用的负责任的大国，一个蓬勃向上举世瞩目的社会主义中国，完全没有任何特别的需要和理由如此大量地适用死刑。严格限制死刑的适用，逐步减少死刑，直至最终废止死刑，是伴随人类认识发展和社会进步的不可逆转的世界潮流。死刑应当废除，并不等于在一个具体的社会里马上就能够废除。废除死刑应该同时具备物质文明条件和精神文明条件。物质文明条件方面，大力提高社会生产力，个人能创造更多的价值，社会中坚力量得到明显增强；精神文明方面，当我们的法制法规趋于完善，民众知法、守法的意识及人权观念真正的深入人心之后，到底何时才能废除死刑，如何加快这种民意的转变？我认为必须具备以下四个基本条件。 （一）社会整体形势和谐稳定 社会整体形势稳定，是包括多方面的内容的。社会矛盾缓和，犯罪率低是其中最为重要的。要废除死刑，必须具备这个条件。否则，人民会无法忍受大量犯罪的发生而政府却显得很无能。人对很多事情是有一定的忍耐力的，对犯罪也是一样。倘若犯罪发生率低，又距离自己较远，人们是不会非要要求政府对罪犯适用死刑的。这时，只要把犯罪的人关起来，不再继续危害社会就足够了。 （二）进一步健全法制，完善刑罚体系我国刑法条文中有些地方存在着一些值得商榷的地方，中国刑法对死刑的判决作了极其严格的限制性规定，在司法实践中，量刑是非常慎重的，实行着严格的死刑复核制度。与此同时，中国刑法还规定了死刑缓期执行的制度，这项制度是中国刑法在死刑制度上的独创，把死刑这种严厉的刑罚控制在最小的范围内。但这种中国独创的制度有很多弊端，需要进一步完善死刑立法，健全社会主义法制。（三）构筑法治社会，加强群防群治的社会控制体系建设。一个国家的社会控制严密，处处设防，犯罪几乎成为不可能，那还用死刑来干什么呢？加强防控体系建设，不仅是加大对专政机关的人力物力的投入这么简单，更重要的是要充分发动人民群众，调动无可穷尽的社会力量投身到社会预警体系中去，有了这些看不见的控制力量，诱发犯罪的几率就会明显降低，尽可能的减少了适用死刑的情形。毋庸置疑，在强大的防控体系下预防犯罪比制裁罪犯更有意义。 （四）教育先行，提高人口素质，强化国人人权意识。 中国的教育从整体上还是从纵深上与发达国家存在较大差距。虽然中国人民具有的勤劳、勇敢、友善的品性享誉世界。但一千多年的封建思想严重的禁锢了人们自由、平等、博爱进步思想的启蒙，我想只有通过解放思想，用先进的文化来武装我们的头脑才能从根本上跟上时代文明进程的步伐。一个人的素质提高了，他就能清楚的认识自己行为的法律意义，他的行为就能被无形地限制在一定的范围之内。素质高的人社会责任感强、公共意识也强，人文和人道的认知能力也比较强。 可以肯定的是，废除死刑是一种必然的趋势，因为社会的发展决定了刑罚的惩罚性由重到轻是一种历史的必然。在这个意义上来说，保留死刑与废除死刑之争，实际上是应当何时废除死刑之争。我国新旧刑法都规定了死刑，刑法理论也赞成现在保留死刑、暂时不废除死刑。因为在现阶段，手段极为残忍、方法极为野蛮、后果极为严重的犯罪还大量存在，一些犯罪分子气焰相当嚣张、屡教不改，只有保留死刑，才有利于抑止这些极为严重的犯罪，保卫国家安全、维护社会治安、保护公民法益；改革开放以来，社会形势明显好转，但社会治安状况没有根本好转，不安定因素还大量存在，保留死刑有利于警戒社会上的某些不稳定分子以身试法；我国还处在社会主义初期阶段，人们传统的生命价值观念、法律观念要求保留死刑，符合