【毕业学位论文】（Word原稿）公务员考录中考生权益的法律保护问题研究

第一章 案情回顾及判决结果 情简介 2011 年 8 月 11 日，长治市公考中报考环保局科员 2 职位的吉林大学硕士宋江明 ,第一次体检结果为单项 “ 不合格 ” 。赵波得知后于 8月 15日告知贾志红 “ 其女儿贾美玉 （总成绩第二名） 有可能递补 。 ” 8 月 17 日复检后，宋江明的 复查体检表上原本 为 “ 合格 ” ，但赵波 和 吉新瑞 前往和平医院与韩玉梅商量后，指使杨文芳在前面写上了 “ 不 ” ，并 故意 篡改了两次体检报告单中的部分数据。原本笔试、面试、总成绩 都 第一的宋江明 惨遭淘汰 。 法庭调查查明，被告人韩玉梅先是在宋江明的体检报告上签署了 “ 合格 ” 的结论，在被告人赵波的坚持下，又在 “ 合格 ” 之前补写了一个 “ 不 ” 字 。 组织 体检环节期间，赵波与贾志红见过两次，收受过对方一张 存有 10 万元的银行卡，案发时 且已消费至仅剩 1 元。在调查组介入时，赵波又指使 亲属 将该银行卡丢弃。同样负责公务员招录工作的公务员 管理 科 科长吉新瑞也收受贾志红提供的现金1 7 万元 。 决结果 2012 年 4 月 25 日 ， 长治市郊区人民法院 对 山西长治公务员录用考试舞弊案作出一审判决， 判决如下： 长治市人社局原副局长赵波，因招收公务员徇私舞弊罪、受贿罪，二罪并罚，被判处有期徒刑 11 年 。 公务员管理科原科 长吉新瑞犯招收公务员徇私舞弊罪、受贿罪，二罪并罚，被判处 1 年零 6 个月；递补考生家长贾志红犯行贿罪，判处有期徒刑 1 年零 6 个月， 缓期两年执行 ；长治医学院附属和平医院健康体检科原主任韩玉梅、原检验师杨文芳犯招收公务员徇私舞弊罪，判处韩玉梅有期徒刑 1 年，杨文芳有期徒刑 6 个月，缓期 1 年执行 。 兰州大学硕士研究生 学位论文 公务员考录中考生权益的法律保护问题研究 2 第二章 本案焦点评析 本案的焦点问题 涉及到考生宋江明、人社局副局长赵波、 贾美玉 之父 贾志红 、体检医生韩玉梅 ， 人物 众多、 关系复杂 ，只通过案情简介无法 准确反映案件的焦点问题 ,直接通过 文字叙述又会占用 太多 篇幅， 所以 我制作了表 别从受害者和施害者两个角度对案件进行回溯 ， 力图 通过案情的细致梳理， 为接下来的 分析做好铺垫 。 表 从当事人宋江明角度分析案件 序号 时间 事件过程 1 2011 年 3 月 27 日 山西省 发布 2011 年公务员考录公告 。 宋江明看中了一个岗位：长治市环保局 “ 科员 2” ，该职位 的 报考要求是：户籍山西省，年龄 35 周岁以下，学历本科以上，专业 环境资源法及相关专业 。 吉林大学环境资源法应届硕士研究生宋江明满足 所有条件， 所以立刻报了名。 2 2011 年 4 月 24 日 宋江明顺利完成 笔试。 3 2011 年 7 月 28 日 在长治市环保局“科员 2”岗位报考者中，宋江明笔试成绩第一、面试成绩第一、总成绩第一。 4 2011 年 8 月 11 日 宋江明前往长治医学院附属和平医院进行 了体检。 5 2011 年 8 月 16 日 宋江明被要求去 长治 人社局 的 办公室，到了之后， 副局长赵波对宋江明说：“体检查出你的身体有点问题”。但他并没有说明宋江明的身体出了什么问题，只让 等复查的通知。 6 2011 年 8 月 17 日 宋江明前往长治医学院附属和平医院进行了复查。 当晚赵波通过电话告诉宋江明， 体检复查 不合格， “血红蛋白”的指标只有“ 88”，未能达到标准 （国 家标兰州大学硕士研究生 学位论文 公务员考录中考生权益的法律保护问题研究 3 准是： 血红蛋白男性高于 90g L、女性高于 80g L） 7 2011 年 8 月 19 日 8 月 19 日和 8 月 25 日 ， 他 又在 长治市中医医院 和长治市人民医院 分别 验了血 ， 结果是 血红蛋白测量值分别是 180g L、 165g L。 8 2011 年 8 月 20 日 宋江明 来到长治 市人社局公务员科，提出要复印体检报告，但没有得到批准。工作人员只允许他看一眼。从化验单显示，血红蛋白指标，第一次 是 70g L，第二次是 88g L，两次都低于公务员录用体检通用标准第三条的规定。看到自己的体检结果后 ， 他立刻提 出质疑，却被工作人员 指责。 随后，工作人员便不再理睬宋江明。宋江明只得又去找赵波，但没找到。他转而去找局长，局长的答复是：“我正忙呢，你要再这样纠缠，即使体检过了，我也要让你政审不过。 ”随后，他被工作人员拉出了局长办公室。 9 2011年 9月 4日和2011 年 11 月 4 日 宋江明在 此前曾参加体检和复查的长治医学院 附属和平医院进行化验。这两次验血的结果 分别是 167g L、 L。 先后经历的 四次验血的结果 均高于90g L。 10 2011 年 9 月至 10月期间 被逼无奈的宋江明走上申诉道路。一、他拨打长治市监察局的电话，反映人社局信 息不公开的问题，对方先是反问“你怎么知道这个电话的”，接着又说信息公开的事管不了。二、他拨打山西省招考领导小组的监督电话，对方说那是长治的事，管不了。三、他拨打长治市的“市长热线”，却迟迟没有答复。“市长热线”打多了，连话务员都能听出他的声音来了 “你这事儿还没解决啊？那我再给你登记一次。”四、走投无路的宋江明把自己的遭遇发表到论坛上。 11 2011 年 11 月 9 日 中国青年报 刊登的题为宋江明求职验血记的报道激起了网友和公众的热议 兰州大学硕士研究生 学位论文 公务员考录中考生权益的法律保护问题研究 4 12 2011年 11月 11日 长治市 招考公务员工作领导小组办公室 在 人 民网 等相关媒体发布了 关于考生宋江明体检不合格情况的说明 ， 对 宋江明 体检不合格未被录用一事 做出回应。重申 体检过程合乎规范，宋江明的体检结果不合格。 13 2011年 11月 15日 长治市人力资源和社会保障局对 宋江明 事件给出初步调查结论，认定此前由长治医学院附属和平医院 做出的 宋江明公务员 体检结论有误 。 14 2011年 11月 19日 山西省人力资源和社会保障厅 在 山西人事考试网首页 ， 对拟录用宋江明为长治市环保局公务员的情况进行公示 ，开了为一个人公示的先河。 15 2012 年 1 月 16 日 山西省纪委监察厅对外通 报了长治市公务员录用舞弊案，共有 10 人受到党纪政纪处分，其中 8 人因涉嫌犯罪问题被移送司法机关处理 。 16 2012 年 4 月 25 日 长治市郊区人民法院 对赵波等人 作出 判决 。 公务员考录中考生权利的 法律 保护 公务员来自英文“ ,原意为“文职服务员”“公职人员”或“文官” ,是指代表国家从事公共事物管理 ,行使行政职权的国家行政机关中的文职办事工作人员 ,英国称“文职人员” ,法国称“职员”或“官员” ,美国称“政府雇员”。 中华人民共和国第十届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议于2005 年 4 月 27 日通过的中华人民共和国公务员法 对公务员的界定为 :“指依法履行公职、纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员” 。 1 公务员考试包括公务员录用考试和公务员升等考试 ,本文研究的是公务员录用考试。 公务员录用考试是指：国家行政机关按照有关法律和法规的规定，采取考试和考核的办法，从公务员系系统以外的人员中吸收担任主任科员以下非领导职务的公务员。 2 1冯军 M社会文献出版社 ,2011. 2徐银华 石佑启 杨勇萍 .公务员法新论 M北京大学出版社 ,2005. 兰州大学硕士研究生 学位论文 公务员考录中考生权益的法律保护问题研究 5 生权利 的 界定 考生权利 ，即 考生 权益 是宪法中的政治权利、劳动权利、受教育权利等权利在现实公务员考试中的延伸。在宪政国家里，为促进公民政 治权利等宪法权利的实现 ， 为了实现人民主权 ， 国家机关工作人员的选拔与任用必须通过考试或选举的形式加以确定 ， 因此 ， 采用考试形式不仅仅是一项国家权能 ， 同时也是公民通过平等竞争获得某种权利的必要形式。 考生权利是指应试者依法参加国家各级公务员考试的权利 ， 是宪法中受教育权所派生出来的一项权利。“考生权利”的具体权能包括 : 报名参考权 ， 即依照国家各类考试规定的条件 ， 不受性别、年龄、职业、种族等方面的歧视 ， 报名参加相应考试的权利。知悉权 ， 包括了解考试科目、考试时间安排、考试收费、考试地点等有关考试的情况和信息的权利以及查 询并知悉考试成绩的权利。要求公正评价考试结果的权利 ， 即要求考试机构对考试结果进行公平、公正评价 ， 有权申请对可能存在误差的考试成绩进行复核。申辩权、申诉权及经济赔偿请求权 ，即对考试机构的处理意见提出申辩、要求听证的权利 ,对考试机构的处理决定不服 ， 向考试机构提出经济补偿 ， 向有权机构或部门提出申诉、经济赔偿、申请复议或依法提起诉讼的权利。 1考生权利包括的内容很多，但不可能都反映在一个案例中，本文 主要想通过 对考生权利中申辩、申诉权的分析引发人们对公务员考生群体的关注 ， 让人们了解当今 社会中考生权利 急需 得到保护 的现状 。 害 考生权利 的 行为 性质 如表 示 ，从 2011 年 3 月 27 日到 2011 年 8 月 11 日之间宋江明参加了笔试、面 试，而且成绩都是第一，在此期间招考程序正常运行，没有出现问题。序号 5 至 6，宋江明在体检及复检后已失去了成为公务员的资格，带着 好好治病继续生活的想法，宋江明在 2011 年 8 月 19 日前往长治市中医医院再次进行了验血，结果血红蛋白测量值是 180g L，这个结果让宋江明即欣喜又吃惊，喜在自己没有得血液病，惊在自己真有可能被潜规则了，事情的发展也迅速的转向了另一个方向。 序号 8，这是本案的重点， 8 月 20 日， 宋江明 来到长治市人 社局公务员科要求 复印体检报告，但没有得到批准。 但 根据公务员录用考试违纪违规行为处理1王文成 博士论文 华中师范大学 ,56 页 . 兰州大学硕士研究生 学位论文 公务员考录中考生权益的法律保护问题研究 6 办法（试行）第十六条 “报考者对所认定的违纪违规事实有异议的， 可以向作出处理的机关（机构）进行陈述和申辩”。 长治市人社局作为考录工作的 管理者，也是做出宋江明体检不合格决定的裁定者，有义务听取考生的 陈述和申辩，但公务员科的工作人员不但不听取考生的陈述和申辩，反而在威胁和做出口头承诺后，才允许考生看自己的体检报告。当考生根据自己的证据提出对体检报告的质疑时，工作人员不但没有听取考生的质疑，反而指责考生、 不予理睬，这些行为都违背公务员招录机关的职责规定。 之后，没有办法的宋江明又去找长治人社局的领导反映情况， 却被 局长 拒之门外。 从以上分析中我们可以发现 ， 在公务员考录中， 考录管理机关和考生处在绝对不平等的地位， 前者拥有决定录与不录的生杀大权，天然就处于强势地位，而后者一心想要求职，生怕得罪前者，就算自己的权利受到了侵害，也经常逆来顺受的对不法行为默不作声，甚至 很多考生 连自身的权利 都不知道 。正是因为考生应有的权利没有被上升成法律 ， 管理者恣意胡为而不受到法律惩罚的事件才时常发生， 大量的寻租和舞弊行为才有了滋生空间 。 正 因为在相关的公务员考试录用法律法规中从来没有明确规定过考生的权利， 当考生 权利受到侵害 想要 维权时 ， 拿不出支持自己的法律依据 ，常常只是敢怒不敢言， 更谈不上保护自己的权利。 生权利 的 现行规范 2010、 2011、 2012 年 中央国家机关公务员招考的报名人数分别是 、 130 万。 12013 年度中央机关及其直属机构公务员招考网上报名已经结束。截至 10 月 24 日 18:00，共有 人通过资格审查，还有 人正由招录机关进行资格审查。 2这只是中央级国家机关的报考 人数 ，各省每年都 会组织自己的公务员考试，如江苏 2012 年的报考人数就 有 30 万 人 ，除去香港、澳门、台湾 和还未举行统一公务员考试的 西藏，全国每年有三十个省 都要举行 省级公务员考试，这个数字粗略估计一下都 大的让人吃惊， 如此庞大的公民群体都参与其中， 而他们的权利 却处在完全没有法律保护的状态 。 显然 “公考热”已成为一种社会现象，而面对如此庞大的考生群体，难免发生侵害考生权益的事件，如侵害考生报名参考权的 2003 年张先著“乙肝歧视案”。1央视网：考上公务员你幸福了吗 长治市公务员考试舞弊案真相 体检结果遭修改 . 、申诉权的 山西长治公务员录用考试舞弊案 。 虽然我们有了公务员法，但公务员法中绝大部分条 款 都 是对在职公务员的权利进行保护 的 ，而对于参加公务员考试的考生，在未被录用之前都不算 正式的公务员，不具有公务员身份，也就谈不上受到公务员法的保护，而我国的公务员法律体系中的其他相关法律法规中又很少有对考生权益保护的规定。 这也就意味着公务员考试中关于考生权利的现行规范 仍处于空白的状态。 权利 根据 存在形态 的不同，可被分为 应有权利、习惯权利、法定权利、现实权利四种形态。 所谓应有权利 ,是权利的初始形态，它是特定社会的人们基于一定的物质生活条件 、政治传统和文化传统而产生出来的权利需要和权利要求，是主体认为或被承认 应当享有的权利。现实权利，即主体实际享有并行使的权利，亦称 “ 实有权利 ” ， 它强调权利的实践程度 。 1因此 ,现实权利是权利主体的实践行为 。 现实权利也可以作为一种重要的标志 ,用来衡量一个国家实现法治的水平和程度 。根据 我国 现状， 考试权利应 属 于 应有权利 ,即其虽未被现有法律予以规定 ,但基于人们普遍的需要 ,理性上认为其应在将来被法律确认 。 公务员考录 监督 机制 考录监督 ， 由对考试活动参与人员负有监督权责的个人或组织承担 ， 考试监督权的行使主体一般由纪检、监察机关、 政府主管部门和相关方面的代表 组成 。主要内容是依照职责权 限对考试决定和考试计划的实施进行监督 ， 并向考试决定主体和执行主体及时反馈决策执行的情况和考试运行过程中出现的问题 ,以便于考试决定主体执、行主体进行调控 ,严防与考试无关因素的干扰 ,保证考试活动公平公正、规范运行 ,实现考试目的。 2 录监督 机制失灵的原因 如表 述， 宋江明在此前曾参加体检和复查的 医院又 进行 两次 化验。这两次验血的结果分别是 167g L、 L。 先后 四次 的验血 结果均高于 90g L，这 再一起的证明体检报告可能存在问题。 序号 10，从 2011 年 9 月至 10 月，宋江明走上了申诉的道 路 ，他先后通过三个渠道反映自己的遭遇：第一、通过上级考录主管机关。 第二、通过纪检监察1 张文显 M北京大学出版社 ,2007. 2 王文成 博士论文 华中师范大学 ,2005 年 . 兰州大学硕士研究生 学位论文 公务员考录中考生权益的法律保护问题研究 8 部门。 第三、通过求助当地政府。 以上的三种方式只要其中任意一种起到监督作用，事情就很可能是另外一个结果，但令人惊异的是 ：在山西省长治市的公务员考录过程中系统内部监督和外部监督全部失灵 了。第一种上级招考机关的监督是阻止考试违规现象发生的最有效、最直接的手段， 根据 2007 年 11 月 6 日人事部颁布的公务员录用规定（试行）第九条的规定“省级公务员主管部门负责本辖区公务员录用的综合管理工作。具体包括：（四）指导和监督设区的市级以下各级 机关公务员录用工作”。 山西省招考领导小组作为省级公务员主管部门有义务指导和监督设区的市级以下各级机关公务员录用工作，如果它能够听取宋江明的申诉意见，结合证据和事实及时查出长治市公务员体检过程中存在的问题，有效的发挥上级监督的作用，宋江明的问题 可能早已解决 。但从山西省招考领导小组的监督电话答复中可以看出，这种最重要的且行政法规严格规定的监督方式根本没有被执行。 第二种通过纪检监察部门，根据 中华人民共和国行政监察法 第十八条的规定：“ 监察机关按照国务院的规定，组织协调、检查指导政务公开工作和纠正损害群众利益的 不正之风工作 。” 但当宋江明拨打长治市监察局的电话，反映监察局职责范围的政务公开问题时，对方却以管不了为借口推卸自己职责范围内的工作，招录过程中可能存在的徇私舞弊和行贿受贿行为也再一次逃过的监察部门的视线。 第三种求助当地政府，对招录过程最直接的两种监督都没有发生作用，以解决基层群众疾苦的市长热线 ， 更因为自身的局限性和行政管辖的范围 问题，难以起到 监督 招考的作用 。 从建立考录制度伊始， 我们 就 建立了 大量的 监督组织和形式， 但实际执行 的效果很差，大多都流于形式。造成这种现象的原因很多，但最重要的是：在 公务员 考录 中 ,政 府人事部门既是公务员考试的主体又是公务员考录制度的提供者 ,同时还是规则的制定者、监督的实施者。 主考、办考、监督都是由一个主体完成，这种监督就好比用自己的左手监督自己的右手，监督的 效果 可想而知 。 务员考录 行政法律关系中的不对 等 在 我国的 公务员考试中 ,政府考录管理机构 拥有的考试决定权 、 执行权 、 监督权 、处罚权 属于行政公权 ,是国家权力的重要组成部分 。 由于考录管理机构对兰州大学硕士研究生 学位论文 公务员考录中考生权益的法律保护问题研究 9 考生具有决定权、处罚权等行政管理权 ,故其与考生之间形成了一种不平等的行政法律关系。 调整该种法律关系的考试法 自然就 属于行政法部门 的 范畴 。 行政 法起初被看做 是管理法 ，其 本质是规范行政相对方的权利 ， 保障行政权力充分高效行使的管理法 。 由于 这种理论 过于强调行政主体的权威 ， 容易导致权力 过度 膨胀 ， 侵犯行政相对人的权益 ， 有悖于法律正义 ， 己为现代法治国家所摒弃 。 因此 ，在公务员考录的管理工作中，不应再延续过去的 管理法思维 ,而应当引入 控权法的理念 。 控权法的理念 的首要目的是控制国家公务员考录权力 ,规范国家有关考试权力 的运行 ,抑制考录管理机关的 权力膨胀 ,保障考生的合法权 益 。但是 在经历了三十多年改革开放洗礼的 今天 ,管理主义思想 在我们的政府中仍然根深蒂固 、 影响 深远 。 公务员考 试法治化进程中重行政管理轻权力控制 ,甚至有法不依 的状况广泛存在。 考录管理机关的权力作为一项行政权 ,必须 要受到国家法律的调控 ,法律没有明确规定的 不得为之 ， 即法无明文规定不可为 。尤其是在涉及剥夺考生 权利时 ,必须有明确的法律依据 。 考试决定权 、 执行权 、 监督权 的不当行使都会对考生 权利产生重大影响 ,因此 ,国家考试法首先必须明确越权无效原则 ，严格规定考录管理机关权力的来源及行使的依据。 录管理机关 行为 西方资产阶级法治理论有两大基本假设。一是关于 人性的假设 。他们认为人性具有不确定性，容易受外界因素影响，又 因人 理智和 知识的局限性 ,并非总能够前后一致地作出准确的判断和行动 。更重要的是，人性天然就有 有恶的一面 ，美国联邦党人 认为如果人都是天使 ,就不需要任何政府了 ； 如果是天使统治人 ,就不需要对政府有任何外来的或内在的控制了 。 1可惜人既不是天使也不受天使统治，人只是充满 欲求的个体。正是基于对人性的深度不信任，杰佛逊就曾说 :“ 在权力面前 ,不要奢谈对人类的信心 ”。二是关于政府和权力的假设。认为权力是一把 双刃剑 ,是一种极易腐化的力量 。“ 而掌握巨大公共权力的政府 ， 即使在其最好的情况下 ,也不过是一件免不了的祸害 ”。 2拥有绝对权力 的政府是最容易对公民的自由和权利构成侵害的。长治市人社局控制着当地公务员考录的整个1 美 联邦党人文集 M商务印书馆 ,1980. 2 英 潘恩选集 M商务印书馆 ,1981. 兰州大学硕士研究生 学位论文 公务员考录中考生权益的法律保护问题研究 10 过程，拥有绝对的权力，而这种权力就掌握在副局长赵波手中，人性中恶的一面再加之权力的易腐性必然导致权力的寻租和腐败 。 如图 示 ，宋江明的申诉根本没有效果，身心俱疲的他怀着最后一丝希望把自己 的遭遇发到了网络论坛上，就是这个举动使事情发生了 三百六十 度的变化。 序号 11，中国青年报的记者在网上看到了宋 江明的遭遇，经过周密调查，在 中国青年报刊登 了 题为宋江明求职验血记的 专题报道 ， 引发 广泛关注 ，紧接着各大报刊以及中央电视台的 东方时空和新闻周刊栏目先后进行了报道， 此时，宋江明的问题已经变成了 焦点事件，变成了公众对现存公务员招考过程中潜规则现象的不满，这也引起有关方面的重视。 序号 12，就在 宋江明的 报道发出后的第二天， 2011 年 11 月 11 日 ， 长治市招考公务员工作领导小组办公室就 在 人民网 等相关媒体发布了 关于考生宋江明体检不合格情况的说明 ，说明体检过程合乎规范，重申宋江明的体检结果不合格。 这相当于官方否认了中国青年报的所有报道，而代表官方行使权力的正是 山西省长治市行政机关招考公务员工作领导小组办公室 的主任 赵波， 是他收受的 贿赂，在体检过程做了手脚拒收了宋江明。 考录管理机关集决定权、实施权、监督权于一身， 在 考录活动中拥有绝对的权威，赵 波 作为这个机构的管理者，自然也拥有了这种不受限制的权利。即使在明知自己犯罪的情况下，他还能利用自己手中强大的权力混淆是非、颠倒黑白 ， 如果没有这种权力的平台，犯罪的 真相可能早已 被发现。 权利不仅会扩张，而且易腐。 2011 年 7 月 28 日， 贾美玉之父贾志红 在听到 女儿 所学专业 与 环保局 要求 的 专业不相符合后，急忙 通过与赵波有上下级关系的王某找到了赵波 ，并通过这层关系对其行贿。 目前 ,负责公务员录用工作的各级组织部 门和人事部门 ,属于党委、政府的工作部门 ,组织考试录用时 ,受党政机关统一领导。因此在公务员考试工作中容易受到各级领导机关的影响 ,这一定程度上影响了考录工作的公平、公正，使工作人员有法难依 ,法律法规的尊严也受到挑战。 兰州大学硕士研究生 学位论文 公务员考录中考生权益的法律保护问题研究 11 检舞弊行为的行政法分析 表 从施害者角度分析 序号 时间 事件过程 1 2011 年 3 月 27 日 2011 年 3 月，山西省 发布了 山西省行政机关 2011 年考试录用公务员公告。 2 2011 年 4 月 长治市 招考公务员领导小组 成立， 并下设办公室， 人社局副局长 赵波任领导小组成员 兼任 办公室主任，吉新瑞任副主任。 3 2011 年 7 月 28 日 宋江明笔试成绩排第一，贾美玉排第二，宋江明、贾美玉等三人进入资格复审环节。 此 时，长治市环保局提出 ： 贾美玉所学专业 “ 资源环境科学 ” 不符合 环保局要求 的 “ 环境资源法学及相关业 ” 要求 。 听到此消息后， 贾志红 （贾美玉的父亲） 急忙找到 长治 市 某局局长王某 ，想利用王某是 赵波上 级 的 工作关系，请赵波在资格复审中照顾 贾美玉 。 4 2011 年 8 月 10 日 8 月 10 日 ，人社局和 医院签订公务员体检责任书 。 5 2011 年 8 月 11 日 韩玉梅发现 体检号为 6 考生 (宋江明 )血常规化验单显示，部分项目测定值异常偏低，如血红蛋白只有 70g/L(正常值为 90g/L 以上 )。 6 2011 年 8 月 15 日 韩玉梅 通过电话告诉 吉新瑞 有 四 个考生初检不合格，需要复检，并强调 6生有 “ 疑似白血病或血液病 ” ，吉新瑞向赵波汇报。 7 2011 年 8 月 15 日 赵波 联系了 王某 。 8 2011 年 8 月 16 日 贾志红通过王某出面宴请赵波 ，并送给 赵波一张十万元的银行卡 。 兰州大学硕士研究生 学位论文 公务员考录中考生权益的法律保护问题研究 12 9 2011 年 8 月 17 日 复检后，宋江明的体检表上原本显示为 “ 合格 ” ，但赵波前往和平医院与韩玉梅商量后，指使杨文芳在前面写上了 “ 不 ” ，并 篡改了两次体检报告单中的部分数据。 10 2011 年 8 月 18 日 贾志红 送给 吉新瑞一万元现金， 8 月 19 日 ，贾志红再次送给吉新瑞现金 7000 元。不久贾美玉被长治市环保局录用。而宋江明却因体检不合格被淘汰。 如 表 号 9 所示 ， 宋江明完成了复检后， 韩玉梅 非常的惊异， 前后只相隔 6天 化验结果却有如此大是 差异。她 害怕 无法 向市人社局交代 ，更害怕 这个结果 会 给和平医院 和自己带来不好的影响 。 仔细分析后，他找来分别做出这两份报告的化验员李某和郭某质问 ，方才知道第一次的血液样本可能被 “ 污染 ” 了。为了体检中心的信誉 ，她 找来 了 杨文芳 共同修改 化验单据， 先 将初检的化验数据提高， 然后 将复检化验单中的部分数据降低， 正常的 血红蛋白 值被 改为 88g/L， 然后 签署了 “ 合格 ” 意见。 当日下午，赵波和吉新瑞一起到韩玉梅办公室。 韩玉梅汇报说 :四个 体检 复检的考生全部合格。 赵波问 :“6 检时说得那么严重，怎么这次 突然 就合格了 ?” 赵波看看化验单，沉下脸来。 “ 血红蛋白标准是 90g/L 以上才合格，他只有 88g/L。 ” 韩玉梅 赶忙 说， “88g/L 和 90g/L 相差 不大，应综合判定为合格。 ” 赵波显出了明显的不悦， “ 也不合格，差 不行 !” 为了双方长期的合作关系，韩玉梅不再做声，并将 6体检报告的 “ 合格 ” 前加上一个 “ 不 ” 字。 1 之所以对 上述案情进行如此详细的描述，是因为看似是徇私舞弊、收受贿赂导致的结果，实则 为 体检行政法规存在的先天缺陷所致 。权力的 制衡首先要赋予两个权力主体平等的法律地位，这早已是法治国家反1新华网 :长治市公务员考试舞弊案真相 体检结果遭修改 。 而在我国，从制定公务员体检法规的伊始，考录管理机关和医院就被放在了两个完全不平等的法律关系之中，这也为体检中舞弊行为的出现留下了可以操作的法律空间，如 2005 年人 事部卫生部印发的公务员录用体检通用标准（试行）中规定：“ 公务员录用体检要在录用主管机关指定的县级以上综合性医院进行。医院要切实负起责任，选拔业务精湛、作风过硬的医务人员从事体检工作。 负责体检的医务人员要坚持原则，严格执行体检标准 。 ” 就是因为录用主管机关有指定体检医院的权力 ，使 录用主管机关和体检医院之间 变 成为了一种隐性隶属关系， 负责体检的医务人员本应坚持原则，严格 执行体检标准，但就是在个人得失和部门利益面前，在体检医院拥有专属指定权的录用主管机关面前， 体检 医生退让了、妥协了。 这本身是个能够避 免的悲剧，只要体检医生坚持操守、顶住压力，宋江明的悲剧就不会发生。然而这只是一种假设，只要体检机构不能保证地位独立，摆脱不了与考录主管机关的隐性隶属关系，像宋江明和 体检医生的悲剧 就还会发生。 兰州大学硕士研究生 学位论文 公务员考录中考生权益的法律保护问题研究 14 第三 章 我国公务员考试录用过程中考生权益 的立法思考 务员考录中考生权益的法律完善 公民权利总是伴随着社会的发展进步而逐步扩大增多 ,随着近三十年经济社会的持续快速发展，公民的权利领域也发生了极大的变化，不断涌现出许多新的权利义务类型 ,但一种新型权利出现时不可能立刻就予以立法规定 ,因 为主观条件和立法的限制 ,一种新型权利的立法总是会滞后于社会的需求。只有新型权利不断发展并趋于成熟 ,才会有相应的法律予以确认。而目前 ,考生权利这个新的权利类型就处于这种状况之中。 想要 将这种新的权利类型上升为法律 ，首 要 是克服观念上的误区，树立起 考生权利 的基本理念。在公务员招考过程中，招考机关缺乏 保护考生权益的 意识，陆续出现了很多侵害考生的 报名参考权、知悉权、申辩权、申诉权及经济赔偿请求权案件。 而作为 参加考试的公民 ，也逆来顺受的接受了扭曲的逻辑，对于 侵害行为 默然无声。因此，亟需澄清错误观念、 倡导保护考生权益 、 消 除理解误区 ，落实宪法规定，这是正本清源解决公务员 考录中保护考生权益 问题的前提条件。 一直以来人事主管部门对考生权利的限制 似乎是天经地义的事情，因此 很多人没有反对，也觉得没有必要反对 。事实上这不仅是国家机关工作人员存在的理念误区， 社会公众也持有同样观点。 我们认为，之所以需要 树立考生权益理念、呼吁保护考生的 权利 ，是因为 这种行为 侵害 了 宪法法律和保障的公民平等 参与政治生活的 权利。 通过考试成为公职人员，不仅是公民 必要的谋生手段， 也是个人参与国家政治生活的应有权利，但 很多人因为年龄、身份、疾病、 政治 身份而求职无门 ，很多 人因为遭受不公而申诉无门、有怨难解 。 在社会上树立正确的考生权利理念，消除国家机关工作人员和普通公众的理解误区就是我们首先要做的工作 。 法保护 考生权利 阿克顿指出：“权力导致腐败，绝对的权力绝对导致腐败。”因为权力存在着易腐性、扩张性及对权利的侵犯性 ,在任何法治社会中 ,权力必须得到限制。这一论断早已得到西方思想家以及当代中国理论界的认可。在迈向法治化的今天 ,以授予公民权利来制约行政权力的方式已成为权力制约的有效方式之一。因此 ,兰州大学硕士研究生 学位论文 公务员考录中考生权益的法律保护问题研究 15 要想制约考录领域中行政权的绝对垄断，改变权力与权利的不平衡状态，我们就必 须赋予考生权利 ,保障考生的各项基本权利。 面对庞大的考生群体急需保护的现实，推动制定公务员考试考生权利保护法是目前最现实的问题。一直以来从民众到立法机关都没有意识到考生权利 是宪法中的政治权利、劳动权利、受教育权利的组成部分，没有通过 法律对这种权利予以确认，这样的后果是：今天中国的公务员考录相关制度还不完善，参考人员又如此众多，一旦发生考生权益被侵害的事件，维权就变得极其艰难，因为连考生自己都不知道自己拥有什么样的权利，又如何维护自己的权利。现在推动制定位阶更高的考生权利保护法，将考生的报名参考权、知悉权 、要求公正评价考试结果的权利、申辩权、申诉权及经济赔偿请求权 明确的写入法律是当务之急 。 生权利救济的法律途径 “救济是纠正、矫正或改正发生或业已造成伤害、危害、损失或损害的不当行为的手段” 1有权利必有救济 ,无救济的权利是没有保障的权利。由于目前参加公务员考试的公民明显处于弱势的地位 ,国家更应保护他们的合法权益，在其考试权利受到不法侵害时 ,能 迅速、有效的得到法律救济是极其重要的。 为此，需要从行政、司法、社会三个方面完善考生的救济途径。 行政救济途径。一是考录主管机关在 作出处罚决定之前 ,要告知考生 处罚决定的理由和根据 ,并听取其对事实的陈述和申辩 ；二是考生对 处理决定不服的 ,在接到处分决定 7 天内 ,可以向作出处分决定的考试机构的上一级考试机构提 出申 诉 ,后者在接到申诉后 30 天内予以复议 ,并做出最终的复议决定 ；三是考生 对受到的行政处罚决定不服 的 ,可以申请行政复议或者提起行政诉讼 。 司法救济途径。 重新确定 侵害考生权益案件的受案范围。 少数 考生权益受侵害的 案件得到 了 受理，但是更多的案件被排除出受案范围，或者 根本不能 立案。我们建议对于公务员 考录 中的 考生权益受侵害案件 ，应当纳入法院受案范围 。 建议最高人民法院出台相关司法 解释，明确受案范围， 在 有关公务员考录的 诉讼中，法院不仅应当对招考单位、招考程序的合法性进行审查，同时应对 考录 过程进行1 英 牛津法律大词典 M光明日报出版社 ,64 页 . 兰州大学硕士研究生 学位论文 公务员考录中考生权益的法律保护问题研究 16 合理性审查。并且应当采取举证责任倒置的原则，由 考录单位 就相关事实和法律问题提出证据 。 社会救济途径。 公务员的考生权益维护是一个漫长艰苦的过程，仅仅依靠个人的 努力是 很难坚持到最后 的， 成立一 个保护考生权益的全国性公益组织，由它给考生提供法律上的帮助，将会 大大减轻考生的负担。 善 公务员考录制度的 法律监督机制 在长治公务员考录体检舞弊案中， 考录监督机构的不作为成为引起社会关注的焦点。从 表面上，这看似是个别行政机关的不作为行为，其实却潜藏着一种被称为“ 国家悖论 ” 1的深刻矛盾， 作为后发型法治国家，法治建设主要由政府来主导，即通过 国家权力推动法治的发展 ， 然而 法治的根本含义在于 确立法的统治 ,确立 法律的至上地位 ,运用法律对国家权力进行控制。 而 现实中的中国却存在另外一些景象： 一方面 ,国家在现代化过程中处于核心 地位 ,现代法治进程不但要靠国家领导 建立 ,而且本身就是现代国家发展的一部分 。 另一方面 ,法治 则要求根据宪法组织国家 ,根据法律行使权力 ,限制专断的权力 、 保证个人白由 ,而此要求又只能通过 政府有效的实施法 律。 问题是 ： 在什么情况下国家宁愿牺牲其统治上的便利 性而主动 服从宪法和法治的原则呢 ?显然 ,人们对国家的期待和对法治的要求里包含了某种矛盾 ：即想要 用法律来限制国家权力 ,同时又把实现法治的希望寄托在国家身上 。正是这种矛盾的存在 造成了考录监督的缺位，要想改善这种状况，我们必须从以下方面做出改进： 范 考试管理程序规定 要想从根本上保护 考生权利 ， 仅通过 对考生权利的立法保护是不够 的， 更要通过立法构建科学的考试管理程序规定，因为 完备的程序是遏止权力运行无序和失范的关键 。 公平性是我国公务员考试的第一准则，通过程序 正义来实现考录公平也就成为了必然选择， 正当而又合理的程序 是考录监督有效运行的前提条件，我国古代科举制度中 形成的一整套包括命题 、 制卷 、 监考 、 督考 、试卷评判的程序规则为我们积累了丰富的经验。 而现阶段我国这方面的立法却十分落后，迫切需要制定一部 较为完整的 国家公务员考试法 ，把考录过程中每个环节、每种权力、每项权益进行清晰的规定，并对监督的机构、监督的范围、监督的对象、1梁治平 M 法律出版社 ,2003. 兰州大学硕士研究生 学位论文 公务员考录中考生权益的法律保护问题研究 17 处罚的结果等作科学合理的规定， 进一步完善公务员考录过程中的监督机制 ,从而完成对考官和考试执法人员的有效监督和约束 ,确保公正、公平、公开原则的贯彻落 实。 录监督 机构 法律责任 明晰 公务员的考试录用过程 由众多行为主体构成的庞大组织体系 ,在考录监督体系内各部门 职能分工存 在 交叉重叠 、权力界限与职责范围模糊不清的状况 ,监督机关 很难切实履行自己的责任 ,遇到 严重的违规行为 也就很难 追究相应的 法律 责任 ， 因此 ,必须建立 公务员考录监督系统内部各部门 之间明晰化 、 规范化 、 制度化的职责分工 ,形成具体化的责任考核和监督机制 ,使各个监督部门 能够充分明确自己不可推卸的行政责任 、法律责任。 为了确保监督责任得到有效落实，必须要强化监督不力的法律责任。考录监督的缺位，不仅影响考 录工作的正常秩序，也 损害 广 大考生 的 公平 权利 ,更对社会公正、考试公信力造成了不可挽回的影响。目前对考录监督不作为 行为 的追究 ，缺少明确的法律惩罚措施，更重要的是现实中 的处理往往以罚代刑 ， 混淆了党纪责任 、行政 责任与法律责任的区别 。 如 公务员录用规定（试行）第三十三条的规定：“有下列情形之一的，由省级以上公务员主管部门或设区的市级公务员主管部门，视情况分别予以责令纠正或者宣布无效；对负有领导责任和直接责任的人员，根据情节轻重，给予批评教育、调离录用工作岗位或者给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。 法 确立 公务员考录机构 职能 务员考录管理机构的 独立 性 公务员管理机构在设置上有部外制、部内制和折中制三种类型。英美是部外制，法德是折中制，而我国目前采用的是部内制。这样公务员管理机构就与政府行政部门形成了上下级关系，无形中也将公务员管理机构置于复杂的利益关系网中，无法独善其身；在加之我国根深蒂固的封建专制传统 ,任人唯亲现象屡见不鲜。部内制的最大缺陷就是隶属关系导致公务员管理机构地位不独立，为考录中的徇私舞弊、行贿受贿行为制造了土壤，更为严重的是行政长官集事权与用人权于一身 ,权力根本不受限制，严重妨碍 客观、公正地选拔人才。在本案中长治市人社局副局长兼 招考公务员领导小组办公室 主任 赵波的权力不受限制就是证明。 从历史上看，公务员考录制度源于中国的科举制，在古代的中国，官员的兰州大学硕士研究生 学位论文 公务员考录中考生权益的法律保护问题研究 18 考录工作很早就有地位独立的吏部负责。真正的现代公务员考录制度发源于英国， 1855 年 5 月 ,英国以枢密院的名义颁布了关于录用国王政府公务员的枢密院令 ,当时就设立了独立的“公务员事务委员会”，并一直延续至今。 1883 年 ,美国国会通过了著名的彭德尔顿法，确立了考录机构的独立性。西方主要国家都已建立了独立的或相对独立的考录管理机关，不受行政组 织的控制 ,以公正超然的地位进行考录工作。 法国和德 国考试机关虽从属于行政系统 ,但在考录方面也有相当的独立 ,法国高级公务员的考试由国家行政学院负责 ,并对行政机关保持一定的独立性。独立的考录管理机构保证了文官考试的公平、有序 ， 使考试工作充满了生命力。 面对如此复杂的公务员考试录用工作，构 建相对独立的公务员考录管理机构已经刻不容缓。 通过国家考试立法 ,构建从国家到县一级独立的考录主管部门 , 明确 其统一管理全国公务员考试的权力 ,强调凡是法律没有 给予 授权的 ,考录管理机构 不得为之 ,以此确保国家公务员考录工作 在法制的轨道上运 行 。 速主考与办考的分离 由于公务员考录机构设置不科学、职责不明确，从而导致在组织公务员考录的过程中 ,不能有效的履行自身的职能，严重影响考试效率和公平。在我国几乎每个省都设置了类似于公务员考试中心的机构，它们多数是人事行政部门主管的事业单位 ,少数属于政府的直属机构 ,从机构的编制上 ,少数属于国家公务员序列 ,多数是事业编制。考试机构的名称五花八门 ,性质和职能的各不相同 ,职能定位的不统一，既不利于考试的组织，也不利于考试的实施。 在我国 ,上到公务员考试政策、规章的制定 ,考官的管理 ,下到 录用计划编制、考 试录用程序的决定、招考公告发的布权、报考资格的确定、资格的审查、考试题目的设计、考试组织的实施、阅卷 和评分、体检和 公示 均由国家行政机关来承担 ,考试领域的每一个环节中都渗透着行政权力 ,这与西方发达国家的考试制度形成了鲜明的反差。在美国 ,考试的编制与实施是由 国教育测验服务中心 )、 国大学考试中心 )、 般教育发展考试中心 )等民间机构承担 ,行政权力较少地参与办考 。英国及其他 许多欧洲国家的考试制度接近于美国 ,即这些国家将大量的考试实务交由一些社会组织和民间机构来执行。根据我国现阶段的国情 ，不可能完全照搬西方的先进经验 ,但并不影响我们结合自身的实际吸纳西方先进办考理念，来优化现有的考试录用工作。 兰州大学硕士研究生 学位论文 公务员考录中考生权益的法律保护问题研究 19 加快形成主考权与办考权相分离的权力运行格局。主考权 ,体现为考试决定权，行使主体是政府 ,其主要内容是考试决定、管理、设计、监督、惩处。办考权 ,是指由相对独立的公务员考试机构行使公务员考试的所有事务性工作 ,如具体承担试题的命制、考试的实施、阅卷和评分等具体考试业务 ,一般是由具有资质的独立第三方行使。主考与办考的分离结束了人事考试中心既当裁判员又当运动员的尴尬处境 ,规范了考录制度的运行，增加了考录工作的 透明性和公信力。 法规法考录