【毕业学位论文】(Word原稿)企业捐赠行为及其所得弹性、税率弹性之研究-会计学

1 论文摘要 国立台湾大学会计学研究所 题目：企业捐赠行为及其所得弹性、税率弹性之研究 研究生：许瀛心 指导教授：林世铭 博士 日期：中华民国八十九年五月 在追求福利国家的过程当中，企业的捐赠扮演着重要的角色。企业不但可以藉由捐赠行为履行社会责任，建立企业形象，更可因为捐赠水准的提高，促进社会物质及精神生活品质的提升。因此，如何提升企业的捐赠水准成为各界关注的焦点。本文利用财政部财税资料中心之营利事业所得税结算申报书电子资料档，针对民国八十三年度至八十六年度国内营利事业所得税结算申报书构成的纵查资料进行 实证研究，以了解影响国内营利事业捐赠水准的因素以及企业捐赠之所得弹性和税率弹性。为了避免遗漏变数的误差，并增加估计的有效性，本文同时采用最小平方法、固定影响模型及随机影响模型等作为计量分析的统计模型。根据实证结果所得之结论如下： 一、 营利事业捐赠行为的税率弹性为 有效税率越高，企业的捐赠水准越高。 二、 营利事业捐赠的所得弹性为 但捐赠水准与所得并无显著相关性。 2 三、 营利事业采用会计师签证申报时，捐赠水准较低。 四、 企业的组织型态与捐赠水准无显著相关性。 五、 属于农、林、渔、牧、矿业之营利事业，捐赠水准较低。 六、 属于买卖业之营利事业，捐赠水准较低。 七、 属于金融保险及工商服务业的营利事业，对捐赠水准并无显著影响。 八、 企业之流动比率较高者，捐赠水准较低。 九、 企业之负债比率及劳力密集度对捐赠行为无显著影响。 十、 企业广告费用占销货成本比率较高者，捐赠水准较高。 十一、 营利事业在所处地区相对规模较大者，捐赠水准较高。 由以上的结论可知，企业的捐赠行为在履行社会责任的同时，亦受企业利润极大以及经理人追求效用极大的影响，且捐赠的税率弹性高达91，捐赠的所得弹性却只有 因此（ 1）政府可放宽企业捐赠支出的相关优惠措施，使社会 资源依市场机能作最适的分配，并可鼓励企业从事捐赠行为。（ 2）加强企业捐赠资讯的揭露与监督，以消除经理人滥权的现象。（ 3）政府若提高税率，将降低企业捐赠成本，增加企业的捐赠水准。 3 A on D. 2000 an in of a s so of it by of is to of in is on a 994by To of to to of 4 to of of of is by In a to to it is of 5 目录 第一章 绪论 第一节 研究动机 .第二节 研究目的与重要性 .第三节 研究流程与论文架构 .第二章 文献回顾 第一节 影响企业捐赠行为之理论回顾 .第二节 捐赠相关文献回顾 第三章 研究方法 第一节 研究之样本资料 第二节 研究之分析模型 第三节 变数之选择 第四节 研究假说 第四章 实证研究结果 第一节 叙述统计分析 第二节 实证研究结果 第五章 结论与建议 第一节 结论 第二节 建议 第三节 研究限制 参考文献 附录 6 表次 表 2股权分配与企业组织型态 29 表 2国外相关文献之汇整 35 表 3营利事业所得税申报类别汇整 39 表 3研究样本数目及样本筛选过程 41 表 3解释变数对被解释变数之预期影响方向 64 表 4我国营利事业捐赠情况 65 表 4各申报类别之捐赠情况 67 表 4会计师签证与捐赠情况 68 表 4变数的叙述统计分析 69 表 4二元固定影响模型下之实证结果 72 表 4过去文献中捐赠所得弹性之估计 74 附表一 变数的叙述统计分析 93 附表二 最小平方法之估计结果 94 附表三 二元随机影响模型之估计结果 95 7 图次 图 1研究流程 5 图 2社会责任性质扩大图 9 图 2利润极大模型下，税率变动对捐赠水准的影响 13 图 2效用极大模型下，税率变动对捐赠水准的影响 15 图 2效用极大模型下，税率变动对捐赠水准的影响 16 8 第一章 绪论 第一节 研究动机 在经历数十年蓬勃的经济发展之后，台湾社会逐渐进入追求福利社会的阶段。在许多先进国家，社会福利制度是否完善成为衡量国家发展程度的一项重要指标。由于政府在推行社会福利制度的时候，会受到国家整体预算的限制而无法满足整体社会之需求，因此若要追求高 福利水准的目标，往往需要民间的认同与参与，而企业乃政府以外之社会最大力量，因此企业界对教育、文化、公益、慈善机关团体及各项公共建设的参与被视为一种履行社会责任的行为。现代管理月刊 1曾对企业家的社会声望作过调查，其所采用的指标之一即为企业家参与社会公益的程度。而天下杂志 2亦曾针对企业社会责任进行调查，指标之一即包括企业从事社会公益活动、环境保护以及对员工之照顾程度等。由这两项调查可知，企业家履行社会责任不再纯粹是一种自发性的行为，尚包含了社会各界对企业的期盼。 如前所述，在迈向福利国家的过程当中，企业的参与成 为一股强大的助力，例如富邦集团于民国七十七年成立富邦慈善基金会、惠普科技组成社会志愿服务团、宝侨企业主办六分钟护一生的工作等，1 现代管理月刊 1987年 12月号，页 16对企业家声望作调查，其评估指标包括经营管理能力、重视劳工权益、参与社会公益、防治环境污染以及公共事务参与等。 2 天下杂志 1999年 1月，页 125，企业社会责任调查。 9 种种的民间公益行为使得整个社会在精神、物质层面更加富足。因此了解企业捐赠行为的影响因素，辅以政策的支持，当有助于提升企业的捐赠水准，使福利国家的目标更容易达成。 企业从事公益活动的层面非常广泛，不止包括付出金钱进行各种慈善公益活动，尚包括对环境的关怀、对服务观念的提倡等难以数量化的行动，但由于后者不易衡量，因此本文只拟针对可数量化的部分进行研究。本研究根据财政部财税资料中心提 供之资料加以核算发现，我国营利事业的捐赠金额在民国八十三年度为 74 亿，八十四年度为 ，八十五年度为 58 亿，八十六年度则为 65 亿，这庞大的资金挹注，使各项公益活动能顺利进行。国外对企业捐赠行为之研究已行之有年，但国内相关文献并不多见。黄书芸（ 1999）曾对此议题进行研究，但因资料取得之限制而只针对一年（民国八十五年度）的企业捐赠情况进行实证分析。由于景气循环及特殊状况的影响，只研究一年的资料容易使研究结果产生偏差。本研究取得的资料增加，因此将采用民国八十三年度至八十六年度营利事业所得税结算申报书资料所 构成的纵查资料（ 行此问题的研究。纵查资料的使用可增加检定时的自由度，降低解释变数间共线性的问题，并可将动态的影响因子纳入考量，以增加估计的有效性，故纵查资料的使用将使本文的实证结果更具参考价值。 如前所述，黄书芸（ 1999）曾利用民国八十五年度营利事业所得税结算申报书资料进行企业捐赠行为的实证研究，由于其中有 79的营利事业并无进行捐赠，表示有近八成的观察值设限于 0，因此该文采用 10 型进行研究。本文由于采用纵查资料进行研究，为了避免遗漏变数所产生的问题，因此采用固定影响模型、 随机影响模型以及普通最小平方法等三模型进行研究，实证结果将更为有效。 第二節 研究目的与重要性 11 由于企业对学校、医院、宗教以及公益、慈善机关团体等之捐赠，有助于提升整个社会的教育、医疗、福利水准，并减轻政府在推行各项福利制度时财务方面的压力与负担，因此这方面的议题在国外之研究已行之有年，然而关于研究国内营利事业捐赠行为的相关文献却少之又少，且大多集中在讨论税法上的相关规定，而非研究影响企业捐赠行为的因素。因此本文的目的乃在利用财政部财税资料中心民国八十三 年度至八十六年度全国营利事业所得税结算申报书中各相关资料，探讨影响企业捐赠行为的各项因素并对捐赠的所得弹性、税率弹性作一评估，俾对企业决定捐赠水准所考量的因素有充分的了解。研究结果不但可作为决策者做决策时的考量依据，并可作为政府制订相关政策时的参考。 由以上的叙述可知，本文的研究目的包括下列两点： 1. 提供民国八十三年度至八十六年度营利事业捐赠情形之叙述统计值，包括各种申报类别的统计资料等，以了解我国营利事业捐赠之情况及趋势。 2. 探讨影响企业捐赠行为的因素及其影响程度，并分析捐赠的所得弹性和税率弹性。所谓所得弹性 指的是企业获利情况变动一个百分比时捐赠水准的变动百分比；而税率弹性指的是营利事业所得税税率变动一个百分比时，企业捐赠水准之变动百分比。两者均用以衡量企业的捐赠水准对经营环境改变的敏感程度。国外文献中亦曾采用各种型态的资料，如横断面资料、时间序列资料及纵查资料，进行企业捐赠税率弹性及所得弹性的估计。若对影响企业捐赠行为的各种因子以及弹性因子有充份的了解，则企业在订定各项决策、政府 12 在制定税务政策时，均能有所帮助。 第三节 研究流程与论文架构 图 1研究流程 如图 1研 究流程所示，本文首先介绍国内外研究捐赠行为的相关文献以及各种模型假说。在建立一套适合的模型后，撷取财政部财税资料中心的相关资料进行影响企业捐赠行为之因素以及捐赠之所得弹性、税率弹性的实证研究。最后则根据样本资料及实证的结果参酌国内环境提出相关的叙述统计及实证结果的解释分析，并针对实证结果提出研究動機與目的捐贈之相關理論與模型國內文獻探討 國外文獻探討資料的蒐集 模型的建立 變數的選擇敘 述 統 計 分 析 實證研究結果與分析結論與建議 13 建议。 本文共分五章，各章内容略述如下： 第一章 绪论。 介绍本文的研究动机、目的以及重要性。 第二章 文献回顾。 藉由简述以往国内外对于研究企业捐赠行为之相关文献及模型来导引出本文的研究主题。 第三章 研究方法。 针对本文所欲研究的主题参酌国内外相关文献建立实证模型，并采用最小平方法、固定影响模型以及随机影响模型等进行统计分析。 第四章 实证结果与分析。 提出企业捐赠情况之各项叙述统计分析，并针对第三章所得出的实证结果加以分析 第五章 结论与建议。 汇总本文研究主题所得之结论，并提出对决策者有效的建议。 第二章 文献回顾 第一节 影响企业捐赠行为之理论回顾 14 在解释企业的捐赠行为时，传统上可分为三种理论，第一种认为企业对于整体社会负有社会责任（ 而捐赠的行为乃是这种责任的具体表现，因此赞成将捐赠支出作为费用以降低企业的所得税负担。这种观点较重视财富及所得的重分配，以追求社会公益。第二种认为企业经营的前提假设是在追求利润极大化（ 因此捐赠行为亦遵循此一前提假设，为企业追求最大利润下整体决策之一部分。第三种则认为捐赠行为对股东权益并没有帮助，若捐赠支出可当作费用而减少所得税负担时，无异是鼓励企业资源（亦属社会资源）的不当使用。此论点是将捐赠行为视为是企业经理人（ 了追求个人效用极大 化（ 做的决策，因而认为与股东追求企业利润极大化的目的相违背。 以下将以往文献中解释捐赠行为之理论加以说明： 一、企业的社会责任（ 所谓企业的社会责任，乃属于一个价值的问题 3，也许有人认为企业的经营只在追求利润极大，即将本求利，而无所谓价值判断的问题。但是综观历史，古今中外在各个时代无不对商人给予各种评价。而企业社会责任的观念亦有其发展的过程，依据陈海鸣（ 1983）的划分，大致可分为三个阶段： （一） 个人 责任阶段：大约在 1890 年以前，由于企业的经营权与管理权尚未分离且企业的规模较小，所以企业的社会责任3 许士军 业的社会责任，今日财经， 3月，页 18。 15 是透过资本主个人的行为模式而决定，主要是出于其个人的道德观念以及公正态度。 （二） 管理者责任时代：时间约为 19 世纪至第一次世界大战前，企业经营由原本个人经营方式走上集体经营方式，经营权与所有权逐渐分离，经理人（ 起代替所有人（ 求企业利润极大的责任，因此即使在履行企业的社会责任时，仍是以追求企业利润极大为目的。就如同古典经济学家认为，当大家都追求自身最大的满足，则最后结果将达成社会资 源的最适分配。因此在这个时期认为，企业尽力追求利润极大，也就符合了社会对于企业的价值要求。 （三） 企业社会责任时代：指的是从第二次世界大战后至今的这段时期，在这时期中，人们认为企业亦是社会成员之一，利润的追求并非最后的目的，而是一种手段而已，因此追求企业利润极大以及履行社会责任是并行不悖的。 由上述可知，企业社会责任的观念逐渐扩大，可由下图 2示，第一阶段是个人道德行为，第二阶段扩大为经理人的经营效率，最后擃大为社会的整体利益。而我们现在正处于企业社会责任的时期中，企业所负担的责任不能以追求和获得最大利润为满 足，还要为其决策所造成的影响及后果负责。也因此，企业对于社会福利的付出，不能再微观地 16 只提供有形的财货，而需将眼界放大，努力追求整体社会物质及精神生活品质的提升。这种观念的改变其实是全面性的，在总体经济方面，以往追求提高国民生产毛额（ 的时代已逐渐转变成为追求净经济福利的极大。在这样的环境当中，企业的捐赠行为不再只是追求企业利润极大的工具，也不是属于乐善好施、急公好义之道德问题，而成为提升总体社会福利水准之切切实实的责任，而这种观念便促成了社会会计的发展。 图 2社会责任性 质扩大图 企业社会责任 经理人责任 个人责任 资料来源：陈海鸣（ 1983） 社会会计（ 的就是将企业经营中所发生对社会产生的影响加以数量化，也就是衡量企业活动造福社会（即社会效益，包括经济的及非经济的、内部及外部的效果等）以及危害社会（即社会成本，包括已支付的报偿及未支付报酬的损害等）的程度，若是能将这些原本隐藏于其他项目下或根本无加以衡量的利益或成本单独表示，则更可以充分揭露企业经营的良窳，以作为决策者做决策时考量的 17 依据。 二、企业利润极大化 ( 此理论将企业的捐赠行为视为是追求企业利润极大化整体政策的一部份，可分为三个面向来讨论：收入面、成本面及租税面，分述如下： （一）收入面（需求面）： 由于企业的捐赠行为对于企业的形象有正面的效果（例如提高商誉），因此常被视为是广告策略的一部份。企业做广告的目的在增加产品收入或是降低顾客对于产品的需求弹性，而捐赠也被视为是达成这些目的的策略之一，因此企业进行捐赠行为便成为增加销货收入的具体活动之一。 （二）成本面： 除了需求面之外，捐赠行为会造成企业的劳工、 资金、营运以及政治成本的节省。当员工在选择工作时考虑的不只是财务报酬上的工资收入，还包括其他的环境属性时，员工的主要消费便可分为两种商品：市场性商品（ 及非市场性商品 (前者指的是可用金钱换取的商品，如食物、衣服等；后者指的则是如干净的空气、水以及令人安心的治安环境等只能因为居住在该地而取得的商品，而由于劳动力有自由移动的特性，因此，企业如何掌握优秀及适合的人才，除了工资上的满足外，还包括非工资因素，如环境品质及生活水准等的诱因。 18 因此， 企业的捐赠行为可减少劳工成本的原因有两个，第一，由于企业的捐赠使得当地的环境品质或生活水准提升，例如治安的改善、犯罪率的降低、文化活动的增加以及医疗服务的健全等，使得员工可以接受较低的薪水以求能够在这环境品质较高的地方工作，当企业因此所节省的工资大于企业用于改善环境品质的捐赠金额时，便增加了企业的利润。第二，由于企业的捐赠而改善教育的环境以及教育的品质，长期而言，会提高劳动力的供给以及劳动力的品质，也因此间接降低了劳动力的成本。 资金成本与营运成本亦相同，也就是当企业的捐赠用于改善当地的投资环境时，例如降低 设备的耗损率以及由于治安的改善而降低的保险费费率等，可以有效降低企业的资金成本及营运成本。 至于政治成本的考量方面，由于企业的捐赠可能成为一种游说（ 工具，以使当时的政治生态符合企业永续经营的需要，例如：企业可藉由捐赠行为来影响法令的制订与修正，使法令更符合企业的经营，因此降低了企业的政治成本。 （三）租税面： 政府对企业课征的租税会影响企业利润的大小，但是并不会影响捐赠的金额，这与 1964）中认为企业捐赠与税率大小呈正向相关的结论不同。可由下列式子说明之： =（ 1 19 其中为企业的利润， t 为税率， R 为收入， C 为除了捐赠以外之成本，G 为捐赠。由上式可知，企业的税前利润决定于收入、成本以及捐赠等三项因素，而税后利润则是将税前利润乘上（ 1当企业捐赠的目的在追求利润极大的时候，我们将上式对 G 微分后的一阶导函式应等于0，此时，税率对企业捐赠水准的影响不再存在。 以 1996）中所描绘的图形加以解释如图 2 2示，由于税率与捐赠是相互独立的，因此在追求利润极大化的前提 假设下，当税率的提高使利润 /捐赠曲线（ 下移动时，水平的效用无异曲线（ 会与利润 /捐赠曲线相切于利润最高点，而使捐赠的金额不变（均衡点由原先的 A 点移至 B 点）。图中水平的效用曲线指的是经理人的效用曲线，在利润极大化的前提假设下，经理人的效用只会因为利润的提高而提高，并不受捐赠金额的影响，因此效用曲线是呈现水平的状态。 图 2利润极大化下，税率变动对捐赠水准的影响 20 1996） 三、经理人效用极大化 ( 由于企业所有权与经营权之分离，使得所有人与经理人之间产生了代理问题（ 这是因为企业所有者与企业经营者在经营理念及面对风险的态度与目标不同所致，而由于存在着资讯不对称（ 情形，因此企业所有者会产生代理成本（ 例如，当企业的利润已经超过了股东要求 的最低限额时，高出此一限额的部分，即属于经理人之裁量性利润 ( ，由于经理人对公司并无剩余价值请求权 ( ，因此裁量性利润便成为他们追求自身效用极大的工具，当他们把裁量性利润 21 用以增加自身的效用时，这部分就是经理人的特惠性支出 ( ，这种行为与股东追求企业利润极大的目标相违背，代理问题于焉产生。 在企业的捐赠行为上，此种代理问题亦存在，也就是经理人会利用裁量性润增加企业的捐赠金额，使得捐赠水准大 于在追求公司利润极大化之下应有的捐赠金额，以满足经理人追求自身效用极大的目的。在这样的情况下，追求利润的动机是包含于经理人追求效用极大的动机之中的。也因此，捐赠金额的某一部份是属于追求利润的动机，而高于此一金额的部分就成为经理人追求个人效用极大下的工具了。 根据 1988a）中所述，当经理人将捐赠行为视为是追求个人利润极大的工具时，税率的考量在此产生了正的替代效果（ 及负的所得效果（ 这是由于捐赠费用可用以降低利润而减少所得税 费用，当税率提高的时候，为了减少所得税的支出，捐赠与利润之间会产生交换（ 情形，也就是增加捐赠以减少所得，故税率的提高对企业捐赠水准产生了正的替代效果。但由于税率的提高，公司的利润下降，会使经理人的裁量性利润降低，当经理人可控制的利润降低时，将会减少企业捐赠的金额，这就是所谓负的所得效果。 以 1996）中的图形表示如下： 图 2用极大模型下，税率变动对捐赠水准的影响 22 1996） 图 2示经理人的裁量利润为正的情况（股东要求的最低利润小于原始均衡利润时）。最初的最适捐赠金额决定于经理人效用的无异曲线与利润 /捐赠曲线的相切点 A。当税率提高时，在替代效果与所得效果相互作用下，正向的替代效果增加捐赠金额，而负向的所得效果减少捐赠金额，由于替代效果的作用大于所得效果的作用，因此造成捐赠金额的增加，由图形上观之，均衡点在税率提高的情况下由 A 移向 B 点。 经理人的裁量性利润为负的情况（股东要求的最低利润较原始均衡利润高时）可由图 2示。由图中可知最初的最适捐 赠金额不再决定于经理人效用的无异曲线与利润 /捐赠曲线的相切点，而是决定于股东要求的最低利润与利润 /捐赠曲线的相交点。这是因为在这种情况之下， 23 经理人不能完全以自己的效用为决定因素，而必须在股东要求的最低利润情况下，寻求最高的效用，因此原始的均衡点为图中的 A 点。当税率提高时，基于相同的理由（维持股东要求的最低利润），最适捐赠金额决定于 B 点，而非 C 点。 图 2用极大模型下，税率变动对捐赠的影响 1996） 以上三种理论说明了企业进行捐赠的动机可分为履行企业的社会责任、追求企业利润之极大以及追求经理人效用之极大。下一节将针对国内外对于企业捐赠行为的研究加以说明，以作为本研究之参考。 24 第二节 捐赠相关文献回顾 一、 国内相关文献回顾 国内与企业捐赠行为相关的文献，除了黄书芸（ 1999）采用实证研究以外，大多是讨论企业捐赠在税务法规上的相关规定以及改革建议，兹将相关文献内容摘要如下： 黄书芸（ 1999） 黄书芸（ 1999）利用财政部财税资料中心民国八十五年度营利事业所得税结算申报书之电脑档案资料，针对该年国内 62,309 家中大型营利事业，进行影响企业捐赠行为因素之研究，由于其中有 49,376 家营利事业并未进行捐赠，形成了设限资料（ 80的样本观察值设限于0），因此采用 型进行统计分析。其结论如下：（ 1）营利事业所得税税率和企业净利皆与企业捐赠呈同向变动。（ 2）企业捐赠水准与广告费用具互补作用，因此企业的捐赠行为可视为行销的工具之一。（ 3）企业的捐赠可提升工作环境的品质，加强员工向心力。（ 4）捐赠行为在同一地区内产生了外部性，因此有搭便车者的问题存在。（ 5）企业的负债比率越低，捐赠金额越高。（ 6）采 用会计师签证申报之营利事业，其捐赠水准较高。（ 7）组织型态为股份有限公司之营利事业，其捐赠意愿较高。根据上述的结论，黄书芸（ 1999）建议政府可放宽捐赠的租税优惠范围，同时加强企业捐赠财务报表揭露的充足性并奖励企业采用会计师签证以使企业的捐赠行为达到最大的功效。 25 丁克华（ 1982） 丁克华（ 1982）指出，捐赠在租税的减免上分为捐赠人阶段以及财团法人阶段，世界各国为了鼓励民间之捐赠行为，多给予免税之优惠。而我国之优惠措施散见于各税法，且免税比率较其它国家宽松。国税局在民国六十六年对于捐赠行为产生之税基侵蚀情 形所为之调查结果发现，民国六十六年之捐赠行为中，捐赠人方面产生 7,662万元（个人 1,206万元，企业 6,456 万元），受赠人方面产生 13,084 万元，共约 22,911 万元之税基侵蚀。虽然捐赠行为产生税基侵蚀的情况明显，但由于教育、文化、公益、慈善事业都是具外溢效果的殊价财，捐赠行为自应予以奖励。不过在现行法令之规范下，捐赠的优惠措施产生了许多缺失，例如：基金回存运用、财团法人控制权仍在捐助人之手、资金未用于原订计划以及支出对象之限制等，因此丁克华（ 1982）建议政府应降低捐赠免税金额、对企业成立财团法人后 之经营及财务状况加以管理、公益性社团的资金来源应尽量扩大，以使循规蹈矩的公益团体，其业务能顺利推展，并防止捐赠人利用财团法人作为避税之工具，使资金确实发挥其功效。 吴国风（ 1990） 我国募款兴学的风气尚未兴盛，有鉴于提高国内教育水准一直是各界追求的目标，因此吴国风（ 1990）分别对于个人与营利事业对公、私立学校捐赠的租税效果以及公私立学校对捐赠行为的租税效果作一详细的汇整说明，内容涵盖所得税、遗产税、赠与税、土地增值税、契 26 税以及印花税等。并建议放宽社会各界对兴学所做捐赠之所得税减免规定，以期提高国内教育水 准及品质。 林妙雀（ 1991） 林妙雀（ 1991）认为，凝聚社会各界的力量共同推动公益事业是现代福利国家积极进行的政策，因此对于私经济部门对公益、慈善机关团体所为之捐赠行为，政府应给予优惠措施，例如租税减免的奖励。但由于我国法令规定不够周延而致弊端丛生，使得捐赠行为成为企业或高所得者规避税赋的手段之一，因此该文中将世界各国对于慈善捐赠奖励之相关规定作详细的说明，并提出以下之建议：（ 1）对于各种实物捐赠以及劳务奉献之价值认定标准，应于所得税法或解释函令中加以规范。（ 2）对于个人或企业超额捐赠的部分应允许其 递延至未来 5 年扣除，以避免影响民间捐赠的意愿。（ 3）根据受赠的公益、慈善机关、团体之性质与营运绩效等，规定其差别化的捐赠扣除列支比例，避免捐赠沦为避税工具。（ 4）制订公益、慈善机关、团体受赠之制式收据，以作为所得税扣除的凭证，避免收据登载与实际捐赠金额不符的情况产生。（ 5）应依综合所得之大小设定递减式的捐赠扣除比例，避免造成高所得者之免税实益大于低所得者之情形。 王美秀（ 1996） 王美秀（ 1996）汇整目前所得税法同时援引解释函令，将捐赠行为之相关规定分为不受限制、受限制、不可认列以及除外规定等作详细 27 的说 明，并对捐赠时间之认定及捐赠收据之取得加以介绍。最后并期望以政治献金达到日后利益输送的黑金政治情况能有所改善。 而庄文政（ 1991）对瑞士慈善组织及慈善捐赠课税制度之介绍、高永长（ 1989）对日本与我国选举捐赠扣除减免所得税规定的简介、巫鑫（ 1995）对捐赠选举经费处理实务之解析，亦均是针对税法的相关规定加以介绍与分析，着重于制度面的探讨，并无进行实证之研究。 二、国外相关文献回顾 国外对企业捐赠行为之研究已行之有年，且散见于各相关期刊、论文以及书籍中，以下针对国外的相关文献摘要说明： 1966 ) 1966）将企业捐赠行为的动机分为利润动机以及社会责任动机。并由 取得 1936 26年的资料进行研究。研究的结果如下： （ 1） 企业长期捐赠行为 1966）提出下列之理由解释企业捐赠水准长期以来呈递增趋势的现象：第一，企业经理人以及股东越来越能接受捐赠系企业履行社会责任以及维持良好工共关系（ 工具。第二，税率的提高使捐赠的成本降低，因此使捐赠 水准增加。 （ 2） 捐赠行为与产业集中度的关系 有人认为产业集中度（ 28 企业捐赠水准呈正比，理由为产业集中度衡量企业的经济力（ 而经济力增强伴随着责任的增加，因此当产业集中度较高时，捐赠之比率会增加。但是 1966）的研究发现，产业集中度与企业捐赠比率呈反向的关系，并不支持原先的预期方向。 （ 3） 捐赠形式及捐赠成本 由于捐赠形式的不同（例如服务、现金、有价证券、其他资产等），捐赠的成本（税上的优惠）也不尽相同，因此捐赠的水准将 会因此产生差异。 （ 4） 产业结构 若企业处于完全竞争（ 产业，增加任何的成本将会使企业无法继续生存，因此不会进行捐赠活动。独占事业（ 追求利润极大的过程当中并无提高知名度、增加竞争力的压力，因此捐赠的水准亦不高。至于寡占事业（ 独占性竞争事业（ 及不完全竞争事业（ 中间型产业（ 捐赠水准会较高。 1966）的研究结果支持这些观点。 （ 5） 企业规模 若企业规模大者拥有较大的独占力，较无提高知名度、增加竞争力的压力，故其捐赠水准会较低。相反的，当企业处于完全竞争产业时，其规模相对较小，因此捐赠水准亦较低。至于中型的企业则捐赠水准较高。根据 1966）的研究显示，若以捐赠占利润的比例作为捐赠水准之衡量标准，则此论 29 点获得支持。 1968） 传统上，经济学家将私部门的捐赠行为视为是非理性（ 行为，因为捐赠是无偿地将资源移转给他人，与企业追求利润极大的目标相 左。但是 1968）认为企业的捐赠行为可分为慈善导向（亦称消费导向， 及利润导向（亦称费用导向，由于捐赠可作为所得税抵减（ 项目，因此消费导向的捐赠价格为（ 1但对于费用导向的捐赠而言，由于各种生产要素（ of 可抵减所得税，因此所得税的因素并无降低其成本，故在费用导向的捐赠行为中，捐赠价格并不受税率的影响。相对于税率对捐赠行为 的影响， 1968）认为资源的限制亦会影响企业的捐赠行为，所谓资源的限制指的是企业在决定捐赠水准时，会受到其税前净利及税前现金流量的限制与影响。 1968）利用 1936的资料，针对企业的捐赠水准采用四种模型 4进行整体产业以及产业别之横断面和时间序列的实证研究，解释变数包括捐赠价格、净利、现金流量、广告费用以及一个时间趋势的因素。实证结果如下： （ 1） 所有产业时间序列分析 发现捐赠价格与捐赠金额呈反向关系，4 分为（ 1） 2） 3）递延一年之 4）一阶微分等四种模型。 30 而企 业所得、现金流量与捐赠金额呈正向关系。至于捐赠的价格（税率）弹性约为负的 间，间，捐赠的现金流量弹性为正的 间。 （ 2）产业别时行间序列分析 各变数对捐赠的影响方向结果与（ 1）相同，捐赠价格与捐赠金额呈反向关系，企业所得及现金流量与捐赠金额呈正向关系。弹性方面，第一个模型（ 线模型）之实证结果显示，价格弹性均为负值，范围由服务业的 金融业的 所得弹性在制造业为负的 他均为正的，范围由公共设备业（ 金融业的 金流量弹性在制造业为负的 他则由采矿业正的 服务业正的 第二个模型（ 数模型）的实证结果显示，价格弹性均为负的，由服务业的 采矿业的 得弹性均为正的，由采矿业的 金融业的 金流量弹性亦均为正的，由采矿业的 服务业的 （ 3） 横断面分析 由于税率在同一年间差异不大，故将此因素排除于解释变数中。结果发现所得及现金流量对捐赠的影响均为正向的，至于捐赠的所得弹性则为正的 （ 4） 综合分析 综合上述的结果可知，价格（即税率）对捐赠具负向的影响，而所得与现金流量对捐赠具正向的影响，且现金流量的影响大于所得的影响。由于价格对捐赠行为有显著的影响，因此可证实企业的捐赠行为不只是利润导向，还包括慈善导向，也就 31 是消费导向以及费用导向均影响企业的捐赠行为。 1970） 1970）指出 1968）中未将规模以及产业差异性加以考虑，并且将没有课税所得的公司纳入样本当中，而导致有偏差的结论。因 此该文将 954八年的资料依资产的大小划分为大、中、小三组，并将产业分为竞争型（ 独占型（ 及中间型（ 种，以进行企业规模及产业结构对捐赠所得弹性影响之研究。结果发现： （ 1） 中规模之中间型企业，其捐赠的所得弹性最高，约为 规模之独占型企业，其捐赠的所得弹性最低，约为 （ 2） 捐赠的所得弹性受企业规模大小之影响较产业结构之影响显著。这可能是因为由于企业合并及多角化经营，要划分企业所归属的产业并不容易， 因此造成划分上的偏差所致。 1970） 针对 1970）的评论， 1970）的回应认为 1968）的主要目的在衡量决定企业捐赠行为的两个理论观点（企业利润极大化及经理人效用极大化）之相对重要性，且已经考虑了产业的特性。 1970）并指出 1970）无提供足够的理由说明中规模企业捐赠的所得弹性为何大于小 32 和大规模的企业，而且并无区别捐赠的动机究竟是消费导向或是 费用导向，因此认为 1970）对 1968）之评论有欠妥当。 1978） 1978）针对企业的捐赠行为提出了以下三个假说： （ 1） 企业捐赠的变动受到企业净利、净投资以及广告费用变动的影响。 （ 2） 企业捐赠水准受到捐赠价格（税率）、所得以及股利的影响。 （ 3） 捐赠为企业经理人追求自身效用之裁决性支出的一部份，因此企业捐赠水准的成长率会比企业净利成长率高。 实证结果支持上述三个假说，显示公司的 捐赠支出确与企业净利、净投资、广告费用、平均税率、所得以及股利呈高度相关，且企业捐赠水准的增加速度快于企业净利的增加速度，因此支持捐赠为经理人追求效用极大工具之一的假说。 1980） 1980）认为 1978）的研究忽略了以下四个因素：第一、企业的捐赠行为会因为所处产业的不同而 33 产生差异；第二、随时间的经过，整体经济结构性的改变会使解释变数不尽相同；第三、捐赠行为随产业不同而不同；第四、还有许多 1978）未考虑的因素会影响企业的捐赠行为。为了修正 1978）可能产生的偏差并加以比较， 1980）采用 1978）中所用的对数模型，并陆续加入产业别、劳动力工会化程度（ of 及产业集中度（ of 行不同时期的实证研究。结果发现加入这些解释变数能够增加模型的解释能力，因此 1980）认为在研究企业的捐赠行为时，应考虑更多层面的因素，以使结果更为有效。 1986） 捐赠对利润的比率常作为比较大公司与小公司捐赠水准的指标。当公司的规模