【毕业学位论文】（Word原稿）区域软实力的测度及其对区域发展的贡献——以浙江省为例-统计教育学

区域软实力的测度及其对区域发展的贡献 以浙江省为例 摘要 ： 本文以浙江省为例研究区域软实力的测度对区域发展的贡献。 本文 主要建立两个模型： 区域软实力综合评价体系模型 和 区域软实力对区域发展贡献的计量模型。 综合评价体系模型的建立采用两种方法：（ 1） 模型 ： 层次分析法 和德尔菲法相结合 得到每一层对上一层的权向量，以此确定组合权向量，并通过一致性检验，结合归一化后的数据得到区域软实力的综合得分；（ 2） 模型 ： 主成分 分析、因子分析 相结合的方法 首先得到区域软实力的三个综合因子 得分 区域文化综合因子 得分 ， 人力素质综合因子 得分 ，区域形象综合因子 得分 ，然后再得到区域软实力综合因子得分 。 将 综合评价体系模型得到的综合得分作为自变量， 因变量做回归分析， 建立 区域软实力对区域发展贡献的计量模型 和 ， 从中选取拟合效果更好的模型 ，以此来分析区域软实力的测度对区域发展的贡献，并提出提升区域软实力的 建议 。 关键字 ： 层次分析法， 德尔菲法， 主成份分析 ， 因子分析， 综合评价 体系 ，计量模型 一、 研究意义 随着 经济社会的发展，软实力的作用被越来越多的人所认识 ， 就如同硬件和软件组成电脑，软实力和硬实力共同构成了区域竞争力，二者相互促进、密不可分。硬实力是软实力的载体和基础，软实力是硬实力的灵魂和延伸。 区域软实力对于区域发展起到举足轻重的作用。 区域 软实力为区域经济发展提供智力支持。 21世纪，以高新技术产业为第一产业支柱、以智力资源为首要依托的知识经济将逐渐成为经济发展的主要方式。知识经济对人力资源的文化素质依赖性更强，对人力资源的质量要求更高。以科技教育和人力资源开发为基础的智力因素，是 区域 软实力的一个重要内容。通 过科技教育和人力资源开发，人们的科学文化素质、劳动技能得以提高，视野得以开阔，创新潜能得以挖掘和发挥，为区域经济的发展提供了强大的智力支持。 区域 软实力为区域经济发展提供制度保障。文化是 区域 软实力的主要表现形式是社会的基因，是引导社会进步的力量。社会的各种组织皆为文化所创造，也为文化所维系，这些组织的稳定与和谐有力地推动着社会的进步。社会的进步要求社会持续稳定、经济有序运转、人民安居乐业，这些都需要社会制度来维系，而政治、军事、法律、教育、婚姻、财政、金融、社会保障等一系列社会制度，都是人类运用文化制定和加 以创新的，可以说 “ 文化是制度之母 ”。 同时，文化广泛运用于公共管理领域，通过文化生成管理理念，进而形成管理价值观、管理法律、管理机制、管理方式，从而推动社会进步。 区域 软实力为区域经济营造良好的发展环境。当 “ 区域 软实力 ” 真正由内而外地流溢，成为一个地区、一个民族生命力的自然挥洒，成为区域文化魅力的自然表达，成为区域经济社会发展到相当阶段拥有的自然辐射力时 ，“ 区域 软实力 ”就拥有了真正的实力。 “ 区域 软实力 ” 所拥有的区域 “ 魅力 ” 能化作 “ 魅力导弹 ”与 “ 认同航母 ”， 为区域发展赢得时间、空间和持续的动力，为 “ 区域制造 ” 赢得市场，有利于区域经济 “ 走出去 ” 和 “ 请进来 ”， 有利于发展外向型经济，为区域经济的发展营造良好的发展环境。 区域 软实力衍生生产力。素养、品牌、信用、制度和政策等文化 区域 软实力是一种不占资源或少占资源同样能实现经济增长的能力。它们不消耗有形资源， 却会使经济资源增值，只要勤于挖掘、善于培育、精于管理和运作，这种资源只会越用越丰富，附加值越用越高，所产生的经济与社会价值是不可估量的。可以这么说， 区域 软实力本身就是现实的生产力，是促进经济社会可持续发展的一种能力 1 。 目前， 对区域软实力的测度并了解其对区域发展的贡献将是区域软实力相关研究和实践领域的难点和热点，但是由于区域软实力是新近提出的一个概念，目前专家学者对区域软实力的测度及其对经济发展贡献研究不是特别多。 本文旨在研究区域软实力的测度及其对区域发展的贡献， 确定一套测度区域软实力水平并衡量其对区域发展贡献的方法，建立简单的模型，为相关部门测度区域软实力提供依据 和借鉴 ， 帮助其更有针对性的加强区域软实力建设，提供区域软实力，促进区域发展。 加强软实力建设是贯彻落实科学发展观的具体体现。科学发展观的核心是以人为本，基本内 涵是全面、协调、可持续发展。人不仅有物质需求，需要 富口袋 ；也有精神需求，需要 “ 富脑袋 ” 。要满足人们物质和精神两方面的需求，实现人的全面发展，就必须全面推进经济建设、政治建设、文化建设、社会建设，既重硬实力建设，也重软实力建设。 加强软实力建设是构建和谐社会的需要。在和谐社会运行过程中，仍然会存在人与自然、人与人、人与社会等矛盾，而且还存在人自身的情感欲望和理智的矛盾。如果这些矛盾不能妥善解决，自然、社会、人这三者关系就会出现紧张，社会的和谐状态就会被打破。软实力中的文化是促进社会和谐的 “ 粘合剂 ” 。大力发 展社会主义先进文化，努力提升人民群众的科学文化素质和思想道德水平，有利于促进人与人、人与社会、人与自然之间的和谐，也可以为区域经济社会发展提供强大动力和创造良好条件。 加强软实力建设是提升区域竞争力的客观需要。区域经济社会发展不仅受到资金、土地以及环境容量等各种硬约束，更要受到人才、技术、文化、制度等软约束。软实力与硬实力已经形成了一个 “ 合则两存，分则双亡 ” 的有机整体。区域经济要发展，实现争先进位，就要致力于提升科教、文化、环境等软实力 ， 坚持硬实力和软实力双轮驱动 ， 互相促进。 二、 文献综述 1990年 ， 曾任美国国防部长助理，现为美国哈佛商学院教授约瑟夫 奈在反思了美国一味依靠武力实现政治企图却不尽如意的教训后，在“美国衰落论”辩论中首次提出了“软实力”的概念。 自此之后，“软实力”很快受到世界各国政要、专家学者和媒体的广泛关注。现已经成为国家竞争力提升和区域管理的热门话题。“软实力”竞争也已成为国力竞争和区域发展的一种基本形态 2 3 。 近年来，随着区域经济规模的扩大和区域经济的协作加强，对区域软实力的研究正受到各地政府 和学者的广泛重视，国内一些学者类比国家软实力，提出区域软实力，并将区域软实力应用于区域发展 4 。尤其是 自 2004年左学金院长以发展为主线的软实力论述在参考消息上登载，并在由上海社科院主办的首届中国学国际研讨会上发布以来，在国内产生了很大影响。沿海发达地区率先启动，中西部地区亦紧随其后，比较有代表性的观点有以下 4种 5 ： （ 1） 区域软实力研究的“产业论” 。 由北京国际城市发展研究院组织百位专家历时 1年多时间研究编制的中国城市 “十一五”核心问题研究报告特别推荐以国际化为核心实现“文化立市”的深圳模式，并指出发展文化产业是提升城市竞争软实力的制高点。该报告坚信，“十一五”时期，我国城市竞争将进入以软实力为角逐标志的区域经济时代。令人们始料未及的是，文化产业，尤其是创意产业的发展实践走在了区域软实力研究的前面。由于创造力被认为是软实力的重要体现，创意产业作为创造力物化的集聚形态自然成为软实力的重要标志之一。 有专家认为：创意产业实际上有两个部分，一个是创意，一个是产业。创意应该说自古就有，但是产业问题一直没有明晰化。因此，创意产业的 核心就是要构筑创意产业的产业链和产业的延伸。约翰霍金斯在创意经济一书中披露，全球创意经济每天创造 220 亿美元，并以 5%的速度递增。上海和北京走在我国创意产业发展的前沿。 （ 2）区域软实力研究的“文化论” 。 上海华茂社会发展研究院院长鲍宗豪教授认为，城市软实力就是城市发展的精神文化力量。软实力中最重要的是文化力。当今世界，经济文化相互交融、经济社会统筹发展的趋势日益明显，人文环境、科教人才、公共服务等软实力越来越成为一个地区、一个城市综合竞争力的决定性因素。 （ 3）区域软实力研究的“综合论” 。 中共浙江台州 市委认为：“软实力是一个地区综合竞争力的重要组成部分，主要表现为区域创新力、凝聚力与影响力，也表现为精神的力量、思想的力量、文化的力量以及环境竞争力和可持续发展的能力。（ 4）区域软实力研究的“重点论” 。 现在，愈来愈多的人们认识到，软实力好似一座巨大深沉的宝库 ， 人们只能从此时此地此情此境的现实需求着手，有重点地开发利用 ， 因此，出现了区域软实力研究中的“重点论”。如长三角地区具有“地域相连、文化相通、经济相融、人缘相亲”的优势，该地区提出，在硬实力的基础上发展城市、交通、产业、旅游 4 个集群，实现可投资性、可旅 游性、可就业性、可居住性等软实力的提升。 戴业炼 、 陈宏愚根据大量文献更是总结了 区域软实力研究的四大特点 ，并且对区域软实力的概念界定给出自己的见解 ：（ 1） 凸现文化为本 ， 广义的文化是软实力的核心，而其核心的核心是价值观。 （ 2） 坚持因地制宜。由于各地发展水平不同，资源禀赋特殊，目标定位各异，因此在培育提升软实力时，必须因地制宜，从自身发展需求出发，不可能也不必要一种模式一条路，跟风随潮一个样。（ 3） 体现多元发展 ， 区域软实力发展的多元性从目标设置、发展体制、机制建设、工作重点、对策措施等方面均有充分的体现，展示了我 国软实力研究百花齐放的烂漫春色。 （ 4） 实现循序渐进。区域软实力建设是一个恒久的持续过程，永远没有终点。它伴随着经济发展、社会进步以及人的发展不断提升。正因为软实力的源泉是文化，它既需历史积淀的开掘，也需春雨润物的培育，不可能一蹴而就，必须遵循循序渐进的规律，永无休止地不断攀登。 区域软实力的概念界定： 区域软实力分为广义区域软实力和狭义区域软实力两个范畴。所谓广义区域软实力，指区域内以软资源为基础、软设施为平台、软环境为保证、软产业为主体、软投入为支撑、区域形象为标志、软能力为关键、软人才为根本的“ 8S”要素 集成所形成的区域创新力、凝聚力和影响力。所谓狭义区域软实力，指区域内以文化事业为基础、以文化创意产业为先导、以文化产业为主体、以文化贸易为标志的区域创新力、凝聚力和影响力。狭义软实力，即文化软实力。 三 、 问题描述 随着经济社会的发展 ， 区域软实力已经是区域综合实力的重要组成部分，更 是区域可持续发展能力的重要组成部分， 当衡量某区域发展情况时，区域软实力是 很 重要的一部分， 对区域软实力的测度并了解其对区域发展的贡献将是区域软实力相关研究和实践领域的难点和热点，但是目前专家学者对区域软实力的测度及其对经济发展贡献研究 不是特别多。 为了 研究区域软实力的测度及其对区域发展的贡献， 为了给 相关部门测度区域软实力提供依据和借鉴， 为了 帮助 相关部门建设 区域软实力，提供区域软实力，促进区域发展 ， 本文 探讨 的内容就是：如何测度区域软实力，区域软实力对于区域发展的贡献 。 四 、 数据描述 本文以浙江省为例来研究区域软实力的测度对区域发展的贡献，数据来源于2007年浙江省统计年鉴，数据范围 1995 2006年，原始数据如下： 表 1 原始数据 年份 元） 文化事业机构数 全国重点文物 保护单位 高等院校 数目 科技活动人 员数 1995 309 17 37 35879 1996 241 25 36 27812 1997 093 25 35 31359 1998 054 25 32 27689 1999 655 25 36 33922 2000 372 25 35 35690 2001 826 68 38 41881 2002 979 68 60 44975 2003 050 68 64 78200 2004 719 68 68 79488 2005 422 68 67 113488 2006 752 110 68 137267 年份 6 岁及以上人口平均受教育年限 适龄儿童入学率 （ %） 专利授权量 入境旅游 人数 出口总值 （万元） 1995 131 672717 769782 1996 234 729012 804147 1997 256 811468 1011113 1998 213 819615 1086623 1999 723 947788 1287125 2000 495 1125898 1944279 2001 845 1469502 2297747 2002 0379 2041761 2941102 2003 4402 1816986 4159499 2004 5249 2766680 5814638 2005 9056 3480089 7680353 2006 0968 4268328 10089427 注： 数据来 自于 2007年浙江省统 计年鉴 由于原始数据量纲不同，所以把上述数据 采用广义指数法进行 归一化， 广义指数 是单项指标实际值和标准值进行对比的结果。 归一化 公式 如下： /i i b ， 正 指 标， 逆 指 标本文 取最大值，根据公式得到的归一化的数据如下表所示： 表 2 归一化后的数据 年份 化事业 机构数 全国重点文物 保护单位 高等院校 数目 科技活动 人员数 1995 996 997 998 999 000 001 002 003 004 005 006 份 6 岁及以上人口平均受教育年限 适龄儿童 入学率 专利授权量 入境旅游 人数 出口总值（万 元） 1995 996 997 998 999 000 001 002 003 004 005 006 五 、 模型的建立、求解与检验 1、综合评价体系模型 （ 1）层次分析法 （模型 ） 建立层次结构模型 区域软实力是指在区域竞争中，通过文化、公共服务、人力素质等非物质要素的建设，不断增强区域政府公信力、社会凝聚力、特色文化的感召力，人才资源的创造力，充分发挥它们对社会经济运行系统的协调、扩张和倍增效应，从而全面提高提升区域社会、政治、经济和文化的发展品味，塑造良好的区域形象，提高区域竞争力，为区域经济社会的和谐、健康、跨越式发展提供有力支持的“无形有质”的力量。 从区域软实力的概念来看，区域软实力主要包括 三部分 内容：区域文化 力素质 域形象 域文化 的“软实力” 主要表现在于，通过文化传承、文化挖掘、文化建设，整合区域文化资源，凝练区域特色文化，融聚社会共同价值观念，并通过文化产业建设、旅游产业建设，增强区域文化的感召力和辐射力，吸引外部人、资本、产业的流入，最终把“软实力”转变为可见的竞争力和经济力， 故 本文采用文化事业机构数 1C 、 全国重点文物保护单位 2C 这 两 个指标来衡量区域文化。 人力素质的 “软实力 ” 表现在于，有利于提高区域竞争力和发展后劲，有利于提升区域文明程度，有利于各项改革方针与措施的贯彻执行。区域的竞争最终体现在人力素质的竞争，良好的人力素质，对提高 政府效能，促进企业创新，建立诚信社会，改善区域形象，促进区域全方位发展具有不可替代的作用。本文选择 高等院校 数量 3C 、 6 岁及以上人口平均受教育年限 4C 、 科技活动 人员数量 5C 、适龄 儿童 入学率 6C 四个指标来衡量人力素质。 区域形象的“软实力”主要表现在于，有利于提高区域的知名度，从而提高区域的竞争力，而区域知名度可从 三 个角度衡量，一是 创新能力 方面 ， 科技创新力是一个 区域 在各种科技产品的开发、研发、使用等方面体现出的革新与创造能 力 ， 体现为一个 区域 全面厚实的科技创新基础，体现为一个 区域 浓郁的科技创新的氛围 ， 体现为一个 区域 不断涌现的科技创新人才，体现为一个 区域 不断产出的一流科技创新成果 ，专利的申请、授权量都可以反映区域的创新能力，这是区域持续发展的不竭源泉；二是 旅游 方 面 ， 旅游景点的吸引力是一个区域形象的反映，本文用 入境旅游的人数来衡量区域 的旅游价值，从而反映区域 形象 ；三 是经济 方面 ， 商务吸引力是一个城市在投资、消费、贸易等方面的吸纳能力，是一个城市经济活力的体现，也是外界对一个城市经济发展环境的评价体现 ，本文用出口总值来反映商务吸引力。 综合考虑这 三 个方面，本文选取 专利申请授权量 7C 、 入境旅游人数（万人次） 8C 、 出口 总值（万元） 9C 这三个指标来衡量区域形象。 因此建立以下指标层次结构图： 图 1 层次结构图 构造 判断矩阵 对于第二层，用成对比较法和 1较尺度构造成对比较阵。其中 较尺度 ， 尺度 ， 2， 3， ， 9及其互反数 1，1/2， ， 1/9，具体含义 如下表所示： 区域文化 力素质 域形象 化事业机构数1 科技活动人员数量5C 表 3 1 9尺度尺度 义 1 影响相同 3 影响稍强 5 影响强 7 影响明显的强 9 影响绝对的强 2， 4， 6， 8 影响之比在上述两个相邻等级之间 1， 1/2， ， 1/9 影响之比为上面 互反数 笔者邀请 10 位从事区域软实力研究方面的专家， 请他们独立的给出 第二层、第三层的判断 矩阵 ，然后 收回各专家意见，计算每 两个 指标 相对重要性尺度 的均值和标准差 ， 将计算结果及补充的背景材料和要求再寄给各位专家，要求那些所给 尺度数据 与平均值偏离比较大的专家说明 其评判 根据，同时要求各位专家在新的基础之上重新确定 判断矩阵 。重复 以上 步骤，直至 任意两个 指标 的相对重要性尺度的标准差都小于等于预先给定的标准值（如 5%）后，或直至各专家“不再修改自己前一轮所 给出的矩阵 ”之后，就停止向各专家征询意见，计算最后一轮专家意见的平均值，以此作为 最终判断矩阵 。 通过德尔菲法得到的 第二层成对比较阵为： 11533 1 711157A 对于第三层，同样用成对比较法和 1较尺度构造成对比较阵，分别为： 1131 13B，21112323 1 2 312 1 221111232B， 311222 1 311123B 计算权向量并做一致性检验 用定义计算正互反阵的最大特征值和特征向量是相当困难的，特别是矩阵阶数较高时，另一方面，因为成对比较阵是通过定性比较得到的比较粗糙的量化结果，对它作精细计算是不必要的，所以完全可以用简便的近似方法计算特征根和特 征向量，本文采用和法来求正互反阵的最大特征值和特征向量。 11533 1 711157A 0 . 2 3 8 0 . 2 2 6 0 . 3 8 50 . 7 1 4 0 . 6 7 7 0 . 5 3 80 . 0 4 8 0 . 0 9 7 0 . 0 7 7= (2) ， ( 2 ) 0 72 00 2A1 0 . 8 6 7 2 . 0 1 0 0 . 2 2 2( ) 3 . 0 6 33 0 . 2 8 3 0 . 6 4 3 0 . 0 7 4 下面 进行一 致性检验， 一致性指标定义为： 1 n 0 时， A 为一致阵， 大， A 的不一致程度越严重。为了确定 A 的不一致程度的容许范围，需要找出衡量 A 的一致性指标 标准， 引入了随机一致性指标 对于固定的 n，随机地构造正互反阵 A （它的元素 ( )i j 从 1 9， 1 1/9中随机取值），然后计算出 A 的一致性指标 n， 用 100 500 个样本正互反阵 A 算出的随机一致性指标 数值如下： 表 4 随机一致性指标 数值 n 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0 0 中 n=1， 2 时 ，是因 为 1， 2 阶的正互反阵总是一致阵。对于 3n 成对比较矩阵 A,将它一致性指标与同阶（指 n 相同）的随机一致性指标 比称列 向 量归一化 按行求和 归一化 为一致性比率 当 时认为 用其特征向量作为权向量。 这就是通过一致性检验的条件。 对于成对比较矩阵 A， 过一致性检验， (2) 可以作为权向量。 采用 同样的方 法来求正互反阵 最大特征值和特征向量 ，并做一致性检验 ： 1131 13B5 = (3)1 ( 3 )11 1 5B ， 1 1 1 . 5 0 . 5( ) 22 0 . 7 5 0 . 2 5 由于 2 阶正互反阵，故 一致阵 ， (3)1 可以作为权向量。 21112323 1 2 312 1 221111232B0 . 1 5 4 0 . 1 5 4 0 . 2 5 0 . 2 50 . 4 6 2 0 . 4 6 2 0 . 5 0 . 3 7 50 . 3 0 8 0 . 2 3 1 0 . 2 5 0 . 2 50 . 0 7 7 0 . 1 5 4 0 . 2 5 0 . 1 2 5= (3)2 ( 3 )220 . 7 3 91 . 9 1 01 . 1 2 10 . 5 0 1B 2 1 0 . 7 3 9 1 . 9 1 0 1 . 1 2 1 0 . 5 0 1( ) 4 . 1 24 0 . 1 9 0 0 . 4 2 3 0 . 2 4 4 0 . 1 4 3 通过一致性检验 ， (3)2 可以作为权向量。 311222 1 311123B 0 . 2 8 6 0 . 2 7 3 0 . 3 3 30 . 5 7 1 0 . 5 4 5 0 . 50 . 1 4 3 0 . 1 8 2 0 . 1 6 7列向量 归一化 按行求和 归一化 列向量 归一化 按行求和 归一化 列 向 量归一化 按行求和 = (2)3 ， ( 3 )330 . 8 9 41 . 6 2 40 . 4 9 2B 3 1 0 . 8 9 4 1 . 6 2 4 0 . 4 9 2( ) 3 . 0 0 93 0 . 2 9 7 0 . 5 3 8 0 . 1 6 4 通过一致性检验 ， (3)3 可以作为权向量。 表 5 第三层的计算结果 k 1 2 3 (3)k k 2 0 计算组合权向量并做组合一致性检验 通过上面的计算已经求出第二层对第一层的权重 (2) ，第三层对第二层的权重 (3)k ，则第三层对第一层的权重 (3) ( 3 ) ( 3 ) ( 2 )k k 故求得如下结果： ( 3 )1 0 . 7 5 0 . 2 8 3 0 . 2 1 2 2 5W ( 3 )2 0 . 2 5 0 . 2 8 3 0 . 0 7 0 7 5W ( 3 )3 0 . 1 9 0 0 . 6 4 3 0 . 1 2 2 1 7W ( 3 )4 0 . 4 2 3 0 . 6 4 3 0 . 2 7 1 9 8 9W ( 3 )5 0 . 2 4 4 0 . 6 4 3 0 . 1 5 6 8 9 2W ( 3 )6 0 . 1 4 3 0 . 6 4 3 0 . 0 9 1 9 4 9W ( 3 )7 0 . 2 9 7 0 . 0 7 4 0 . 0 2 1 9 7 8W ( 3 )8 0 . 5 3 8 0 . 0 7 4 0 . 0 3 9 8 1 2W ( 3 )9 0 . 1 6 4 0 . 0 7 4 0 . 0 1 2 2 1 0W 归一化 下面进行组合一致性检验，组合一致性检验可逐层进行，若第 p 层的一致性指标为 ()1， () n 是第 因素的数目），随机一致性指标为 ()1，()定义 ( ) ( ) ( ) ( 1 )1 , , p p p C I C I ( ) ( ) ( ) ( 1 )1 , , p p p R I R I 第 p 层的组合一致性比率为 ()()() , 2 , 3 , , p 第 p 层通过组合一致性检验的条件为 ()义最下层 （第 S 层） 对第一层的组合一致性比率为： ()2s C R 由此计算得出： ( 3 )0 . 2 8 30 0 . 0 4 0 . 0 4 5 0 . 6 4 3 0 . 0 2 9 0 50 . 0 7 4 ( 3 )0 . 2 8 30 0 . 9 0 . 5 8 0 . 6 4 3 0 . 6 2 1 6 20 . 0 7 4( 3 )( 3 )( 3 )0 . 0 2 9 0 5 0 . 0 4 60 . 6 2 1 6 2I 0 . 0 5 0 . 0 4 6 0 . 0 9 6 0 . 1 因此， 组合一致性检验通过，前面得到的组合权向量 (3)以作为 各项指标的权数。 对区域软实力进行综合评价 本文采用 1995 2006 年浙江省的数据， 对归一化后的数据进行加权平均，得到每一年区域软实力的得分，结果如下 表 ： 表 6 综合评价结果 年份 1995 1996 1997 1998 1999 2000 综合 得分 份 2001 2002 2003 2004 2005 2006 综合得分 结果分析 根据 表 6中 1995 2006年浙江省区域软实力综合得分 数据用 1995996年 1997年 1998年 1999年 2000年 2001年 2002年 2003年 2004年 2005年 2006年年份综合得分图 2 区域软实力综合得分走势图 19952006年浙江省996年 1997年 1998年 1999年 2000年 2001年 2002年 2003年 2004年 2005年 2006年年份 浙江省 由 图 2可以看出， 1995 2001年浙江省区域软实力没有明显变化，从 2002年开始，浙江省区域软实力逐渐提高，且增长速度有加快的趋势， 图 3可以看出浙江省 995年到 2001年虽然不断增加，但是增幅不大，从 2001年之后， 这与 本文通过层次分析法得到的区域软实力综合得分走势相同。 (2)主成份分析 和因子分析 （模型） 主成份分析也称主分量分析， 就是把原来的多个指标转化为少数几个代表性好的综合指标，这少数几个指标能够反映原来的指标大部分的信息（一般 80% 以上），并且各个指标之间保持独立，避免出现重叠信息，主成份分析起到降维和简化数据结构的作用。 本文利用主成份分 析的方法，针对区域 软实力的三 个主要方面分别构建综合性指标，为建立模型奠定基础。 构建区域文化的综合因子 使用 表 7 度和巴特利特球体检验 ( s 度 特利特球体检验 卡方值 2 由度 显著性 用于检验是否适用因子分析。该值若在 间 ,表示适用因子分析 ;越接近 于 1 ,表示越适用因子分析。 表 4 的 为 过检验。 为 应的显著性概率 ( 小于 为高度显著 ， 数据适合使用因子分析法。 表 8 特征根和累积贡献率 因子 特征根 方差贡献率 累积贡献率 1 9 因子载荷矩阵（提取方法：主成份） 因子 1 文化事业机构数 国重点保护文物单位数 上表看出 文化事业机构数和 全国重点保护文物单位数这两个指标对于因子 1的因子载荷相同，故将因子载荷归一化后得到区域文化综合因子中两个指标的权重均为 ： 区域文化的综合因子 化事业机构数 国重点保护文物单位数 采用归一化后的数据计算区域文化的综合因子得分如下表所示： 表 10 区域文化综合因子得分 年份 1995 1996 1997 1998 1999 2000 区域文化 份 2001 2002 2003 2004 2005 2006 区域文化 构建 人力素质的综合因子 使用 表 11 度和巴特利特球体检验 ( s 度 特利特球体检验 卡方值 2 由度 显著性 11 中 的 为 过检验 ，故可以进行因子分析 。 相应的显著性概率 ( 小于 为高度显著 ， 数据适合使用因子分析法。 表 12 特征根和累积贡献率 因子 特征根 方差贡献率 累积贡献率 1 13 因子载 荷矩阵（提取方法：主成份） 因子 1 高等院校数目 技活动人员数 岁及以上人口平均受教育年限 龄儿童入学率 表 13中各个指标对因子 1的因子载荷数据归一化后得到各个指标在人力素质综合因子中的权重，即 ： 人力素质的综合因子 高等院校数目 +科技活动人员数 + 6岁及以上人口平均受 教育年限 +适龄儿童入学率 采用归一化后的数据计算区域文化的综合因子得分如下表所示： 表 14 人力素质 综合因子得分 年份 1995 1996 1997 1998 1999 2000 人力素质 份 2001 2002 2003 2004 2005 2006 人力素质 构建区域形象 的综合因子 使用 表 15 度和巴特利特球体检验 ( s 度 特利特球体检验 卡方值 2 由度 显著性 15 中 为 过检验。 为 相应的显著性概率 ( 小于 为高度显著 ， 数据适合使用因子分析法 。 表 16 特征根和累积贡献 率 因子 特征根 方差贡献率 累积贡献率 1 17 因子载荷矩阵（提取方法：主成份） 因子 1 专利授权量 境旅游人数 口值 表 17中各个指标对因子 1的因子载荷数据归一化后得到各个指标在区域形象综合因子中的权重，即： 区域形象的综合因子 专利授权量 +入境旅游人数 +出口值 表 18 区域形象 综合因子得分 年份 1995 1996 1997 1998 1999 2000 区域形象 份 2001 2002 2003 2004 2005 2006 区域形象 构建区域软实力的综合因子 使用 表 19 度和巴特利特球体检验 ( s 度 特利特球体检验 卡方值 2 由度 显著性 19 的 为 过检验。 为 相应的显著性概率( 小于 为高度显著 ， 数据适合使用因子分析法。 表 20 特征根和累积贡献率 因子 特征根 方差贡献 率 累积贡献率 1 21 因子载荷矩阵（提取方法：主成份） 因子 1 区域文化 力素质 域形象 表 21中区域文化、人力素质、区域形象三个综合因子对因子 1的因子载荷数据归一化后得到这三个综合因子在区域软实力综合因子中的权重，即： 区域软实力的综合因子 区域文化 +人力素质 +区域形象 表 22 区域软实力 综合因子得分 年份 1995 1996 1997 1998 1999 2000 区域软实力 份 2001 2002 2003 2004 2005 2006 区域软实力 结果分析 利用 表 10、 14、 18、 22中各个综合因子得分，使用 9952006 年浙江省区域文化综合因子、人力素质综合因子、区域形象综合因子和区域软实力综合因子走势图。 996年 1997年 1998年 1999年 2000年 2001年 2002年 2003年 2004年 2005年 2006年年份区域文化人力素质区域形象区域软实力图 4 综合因子走势图 从 图 4看出，区域文化综合因子得分在 2001年前没有明显增长，甚至 1999到 2001 有小幅下降，这可能与文化事业机构（如电影院）的数目的减少有关，2001 年后区域文化综合因子得分在波动中略有增长；人力素质综合因子得分在2001年前增长较小， 2001年后则有了明显提高，且 2001 2003年增 速最快；区域形象在 1995 2006 年之间持续提高，且增速有加快的趋势；受到前三个综合因子的影响，区域软实力综合因子 得分 的变化 也是在 2001 年之前变化不显著，从 2001年之后明显提高。这与层次分析法得到的结果相似，也符合 1995 2006年之间浙江省 增长情况。 2、 区域软实力对区域发展贡献的 计量 模型 （ 1）针对层次分析法得到的 区域软实力得分 （模型 ） 模型建立 以 表 6 中 的数据作为自变量 X，用 衡量区域发展，故以浙江省 ，用 件建立回归模型，得到如下模型 ： Y = (t= (2 0 8 7 4 7R F= 上述结果可看出 该模型 拟合优度很高，而且系数通过 程通过 标准差很小，因此该模型 通过统计检验。 自相关性检验： 利用 件，按照以下方式检验自 相关性： a残差图分析：在方程窗口点击 钮，从显示的残差分布图可知，残差分布不存在明显的周期波动，表明可能不存在自相关性。 b偏相关系数检验：键入： 出以下结果： 图 5 残差的偏相关系数 检验图 由上图可看出模型不存在自相关性。 异方差性检验： 利用 验结果如下表 ： 表 23 验结果 表 F 检验量 p 值 p 值 上图看出， 2 1 4 4 0 7 ， p=以本模型不存在异方差性。 （ 2） 针对主成份分析和因子分析法得到的区域软实力综合因子得分 （模型 ）