【毕业学位论文】（Word原稿）唐宋骈文之研究-中国文学研究

1 第一章 绪 论 第一节 研究动机与目的 骈文研究，向来为中国文学研究中弱势之一环，较之于诗词、戏曲、散文、小说，骈文研究之门，实可罗雀。举凡学术专著、学位论文、单篇论文，涉及骈文之部分，可谓少之又少。而于相对少数之情况下，即有研究者，其目光亦皆投诸魏晋南北朝。至于唐宋骈文之研究，则寥若晨星。据今人张高评之统计云： 五十年来，研究唐代古文获得学位者，硕士论文二十七人，博士论文四人。其中研究韩愈、柳宗元古文，占总数一半以上。关于骈文的论著，有三篇；此一领域，有待开拓。 1 又云： 宋代词赋和骈文（四六）研究的研究，都很不景气，而且十分萧条冷落。五十年来的宋四六文研究，未见学位论文，单篇论文，只见宋代文学研讨会论文集有两篇。 2 若以张氏之统计而言，则五十年来台湾于唐宋骈文之研究，仅能以惨淡、甚或可怜形容之。台湾唐宋骈文之研究概况如此，而试观海峡彼端之研究如何？莫道才于八十年代以来唐代骈文研究述评中言： 唐代骈文研究一直是唐代文学研究的薄弱领域，唐代文学研究的重点一直是诗歌，即使有对唐代散文的研究，也多限于中唐韩、柳古文方面，对唐代骈文往往采取漠视的态度，这种状况 在建国后三十年间没有多少改变。1 见张高评撰，唐宋文学研究概况（收录于龚鹏程主编，五十年来的中国文学研究，台北：台湾学生书局， 2001 年 3 月初版），页 187 2 同注 1，页 200。 2 3 两岸过去于唐代骈文之研究，相差无几，同样冷落。然反而言之，亦即唐代骈文为未受开发之文学领域，极具拓展之价值。莫氏又云： 从八十年代以来，虽然完整之唐代骈文研究专著尚未问世，但在唐代文学研究或专门的唐代散文研究著作中，已正视唐代骈文，骈文研究著作对唐代骈文也予以重视，也出现了一些讨论唐代骈文的论文。 4 迩来大陆学者，于唐代骈文之评价，有重新定位之势。 孙昌武指出： 古文只是唐代散文的一部份，骈文在唐代也取得了不容忽视的成就。唐前期的百余年间，散文创作还是骈文的天下；就 是古文运动蓬勃发展之后，骈文仍相延不绝，并占有一定地位，如陆贽的骈体章奏、李商隐的四六，都取得了相当的成就，在散文史上应占一页位置。如果写完整的唐代散文史，不可不写骈文的发展与成绩，并给一定的评价。 5 罗宗强隋唐五代文学思想史曾以两节之篇幅论及骈文与唐代骈文。 6其说云： 文体文风的改革不自韩、柳始，而是一个缓慢渐变的过程。它是沿着两个方面并进的：一是写作散体的逐渐增加，一是骈体文的逐步改造变化。 7 罗氏又认为中唐若干作者之骈文，已然不复六朝与初唐绮靡，且推崇陆贽之骈体奏议，全无骈体固 有用典繁重晦涩、辞采雕饰之病。就其明白流畅而言，只差一3 见 莫道才撰，八十年代以来唐代骈文研究述评（收录于 傅璇琮、郁贤皓主编，一九九九唐代文学研究年鉴，桂林：广西师范大学出版社， 2000 年 5 月第 1 版），页 295。 4 同注 3。 5 孙昌武着：唐代古文运动通论后记 (百花文艺出版社， 1984 年版 )。 6 罗宗强着：隋唐五代文学思想史，第六章中唐文学思想上篇文体文风改革的思潮和理论建树 (上海古籍出版社， 1986 年版 )。 7 同注 6，页 207。 3 步即可与散体合而为一 8。罗氏此部分虽非专论唐代骈文，然由见解可知其肯定之态度。莫道才之骈文通论 9亦论及唐代骈文，其第九章第四节骈文的繁盛期、第十章第五节骈文的变异期多方论述唐代骈文。莫氏认为：骈文的繁盛期始于西晋，直至初唐，而盛唐到南宋则为骈文的变异期。书中提出： 骈文在初唐四杰手中，变繁缛为清丽、变滞涩为流畅，可说达到辉煌阶段。盛唐开始出现骈文、散文双溪并流的局面，骈文出现，丽辞、用典渐少，趋于明朗平畅、自然清新的新文风。中唐时期，骈 文从艰涩美文，变为通俗平易的文体，在应用文书上有了变异发展。作者认为，这是骈文史上一大演变。晚唐至五代宋初兴起复归齐梁的风气，因此又重现用典繁复、藻饰华丽的文格。 以上几位学者之言，皆为唐骈文重新定位矣。唐代骈文之研究，似乎于海峡彼端逐渐开展，极具开发之潜力。 李义山为晚唐诗文名家，以骈文与诗名于当世。其玉溪诗之研究，历代不乏其人，而其骈文巨着樊南四六，则始终乏人问津，殊为可惜。樊南四六为晚唐骈文代表之作，上承六朝徐庾余绪、下开两宋四六先声，于骈文史上，可谓居于枢纽也，极富研究之价值， 且未经深入探究，研究之空间亦广大非常。余尝有志于骈文，亦深喜义山之文风，然以 樊南四六 用典繁多、语多难解，故每却步而不前。二二年三月北京中华书局出版 余恕诚、刘学锴所著之李商隐文编年校注，于义山之文，校点精善，注释完备，提供樊南四六研究绝佳之底本。故乃以樊南四六研究为题，冀能发掘李义山骈文之美。 第二节 研究范围与方法 本篇论文题为 樊南四六研究，其旨在于李义山骈文成就之探讨。所谓樊南四六者，乃义山之骈文集也。樊南甲集序云： 8 同注 6，页 220 9 莫道才着：骈文通论 (广西教育出版社， 1994 年版 )。 4 大中元年，被奏入岭当表记，所为亦多。冬如南郡，舟中 忽复括其所藏，火燹墨污，半有坠落。因削笔衡山，洗砚湘江，以类相等色，得四百三十三件，作二十卷，唤曰樊南四六。 义山之 骈文作品，本为樊南四六甲集、樊南四六乙集，内容共四十卷，八百三十三篇以上。然自宋代后，其作品逐渐散佚，至有清一代，吴江朱鹤龄始于文苑英华中辑录其文、名其集曰李义山文集，其后冯浩为之注，检视内容，以四六尙居十之八，故改标为樊南文集详注，其后钱振伦、钱振常兄弟续有樊南文集补编，后余恕诚、刘学锴所著之李商隐文编年校注即合樊南文集详注、樊南文集补编之内容而成书 。而其内容则非当年义山樊南四六甲集、樊南四六乙集原貌，除篇幅远逊，仅得三百五十二篇之外，其中且亦夹杂其散文、赋等数十篇。 本篇之作，盖以李商隐文编年校注为底本，参之樊南文集详注、樊南文集补编之注，复酌以张尔田玉溪生年谱会笺与岑仲勉玉溪生年谱会笺平质二书，探究义山之骈文之美，故题之为樊南四六研究。 本文共分六章：第一章绪论，论研究动机、目的、范围及方法以及前人研究之成果。第二章李商隐与其文集，分为三节，探讨李义山其人之身世、仕宦与文学思想，并论述其文集经散佚、裒合之经过 以及现存篇章之考证。第三章樊南四六之内容分为四节，分别由抒情、祭奠、叙述及议论四方面，探讨义山文集之内容，此章讨论之内容含括义山现存之骈文。第四章樊南四六之艺术特色分为四节，透过形式主义之敷藻、声律、句法、用典四方面，探论义山骈文之形式艺术。第五章樊南四六之影响分为三节，从对晚唐文坛之影响、古文运动之衰落以及宋初骈文三者，论其影响。第六章结论，分为二章，从前人之评价及樊南四六之价值二方面作结论。 第三节 前人研究成果 李义山乃中国诗歌史上深富艺术独创性诗人之一，且为骈文大家。 然相较于文学史上其他名家，其诗文作品自唐代以来，长期处于较受冷落的状态。其诗文之研究概况，胪列如下： 5 一、李义山诗歌研究 宋 蔡绦西清诗话提及都人刘克尝注杜子美、李义山诗，元 袁桷清容居士集提到郑潜庵曾编李商隐诗选，明 唐觐延州笔记载张文亮有义山诗注，然今均不传。自李商隐逝世至明末八百年间，竟无一部整理专著。此乃由于义山诗歌内容、形式皆相当独特，于理学盛行之宋元明三代，文化学术环境、风气，均不利于义山诗歌研究。故于唐诗学已然兴盛之明代，李义山研究亦尚未形成气候。 至清代顺治、康熙、雍正、乾 隆、嘉庆、道光约两百年间，始陆续出现一系列研究著作，形成李义山研究之首期高峰。从唐末李涪刊误释怪评李义山无一言经国，无纤意奖善之后，至今置李义山于中国文学史上一流大家之列，其间历经十一个世纪之久。此阶段主要成就为清人朱鹤龄、程梦星、姚培谦、屈复、冯浩、钱振伦、钱振常等，对于玉溪诗与樊南文所做之笺注与考证。于其之后，出现大批选解、选评、选笺之著作，如钱龙惕玉溪生诗笺、吴乔西昆发微、陆昆曾李义山诗解、徐德泓、陆鸣皋李义山诗疏、纪昀玉溪生诗说、姜炳璋选玉溪生诗补说等。此外于清人诗 话、文集、选本、笔记杂着中，尚存大量有关李义山研究之资料。以上数期之努力，构成清人研究义山诗歌洋洋大观之成就。其数量为唐末至明末之数倍，研究范围与深度，亦远非昔贤可比。清人研究资料无论于玉溪诗之总体性评论，抑或某一题材、具体作品之评论，多数已摆脱前此印象式之浮泛批评，益显深切。 二十世纪初期至五四运动前夕，李义山作品之研究方向，继承顺、康、雍、干以来笺注考证之学。五四运动以降，于新思潮影响下，亦出现研究上之新变阶段，历经一段沈寂之后，又掀起李义山研究之第二个高峰。 一九四九至一九七八年之三十年间，关 于李商隐之研究颇为沈寂，专题研究论文 (不含对单篇作品之一般性赏析 )仅三十余篇，平均每年仅有一篇，诗文选注本与专著更是付之阙如。 然而，此阶段犹有少数之学者，于李义山诗之艺术风格上，提出数篇具一定深度之论文，如陈贻焮之关于李商隐、谈李商隐的咏史诗与咏物诗，马茂元之玉溪生诗中的用典、李商隐和他的政治诗，何其芳之李凭箜篌引和无题，刘开扬之论李商隐的爱情诗，吴调公之流 6 莺巧啭意深深 论李商隐诗的风格特色，此类论文主要以义山诗之各种题材及艺术风格为讨论范畴。 一九七八年迄今之二 十余年，李义山研究出现第二高峰期，于一九七八年至一九九六年期间，据刘学锴之初步统计，仅各类李商隐诗文选本、笺注疏解、评传、研究著作，即已多达三十余种，此现象于文学名家研究中，亦为少见之热潮。此间选本包括：刘学锴、余恕诚之李商隐诗选，陈伯海之李商隐诗选注，陈永正之李商隐诗选，王汝弼、聂石樵之玉溪生诗醇，周振甫之李商隐选集等。笺注疏解著作包含：叶葱奇之李商隐诗集注疏，刘学锴、余恕诚之李商隐诗歌集解等。评传类著作包含：杨柳之李商隐评传，刘学锴、余恕诚之李商隐，董乃斌之李商隐传 、李商隐悲剧初探，郁贤皓、朱易安之李商隐，锺铭均之李商隐诗传，毛水清之李商隐与郑业、傅璇琮李商隐研究中的一些问题等。研究著作则有吴调公之李商隐研究，董乃斌之李商隐的心灵世界、李商隐诗歌的主观化倾向，程千帆、张宏生之七言律诗中的政治内涵 从杜甫到李商隐、韩偓等书。 一九九八年王蒙、刘学锴主编之李商隐研究论集问世，汇集一九四九年至一九九七年之优秀之作，共计五十七篇论文，六十六余万字。一编在手，即可巡礼近半世纪之李商隐研究成果。 至于李义山诗文之整体研究上，钱锺书提出了 樊南四六与玉溪诗之间消息相通及义山以骈文为诗之说，颇引人注目。非但揭示义山于律诗中运用骈文手法之重要特性，且指出樊南文与玉溪诗之间，存有某些共同特征，以及二者间相互影响的关系。消息相通之说，尚且包含另一研究课题，亦即玉溪诗对樊南文之影响。周振甫李商隐选集诗文兼选，其书前言长达五万余字，完整论述李商隐之生平及其诗文创作，并具体阐说钱锺书所提出之说法，注、解详赡。而董乃斌李商隐的心灵世界非诗之诗一章，中肯论述李义山四六文及散文，亦为钱氏以骈文为诗之说加以发挥。 二、李商隐骈文研究 清代以来，李商隐之文，收录于冯浩之樊南文集详注及钱振伦、钱振常兄弟笺注之樊南文集补编中，除此二部专著外，又散见于各种文集、选本、 7 文话、笔记杂着中。 今人董乃斌之论樊南文 10与吴在庆之樊南四六争议 11为两篇专论樊南文之重要论文。另尚有刘学锴之樊南文的诗情诗境 12、莫道才之关于李商隐骈文佚作修华岳庙记 13。董乃斌之论樊南文观点较为全面，主要探究三个问题：樊南文多骈体说明什么、关于樊南四六的思想内容、樊南四六的艺术评价。董氏认为李商隐多写骈文之原因有三：一为韩、柳古文运动之后， 骈文依然有不少的市场。二、李商隐的生活道路促使他变成一个写作骈文为专业的人，而他所以走上这条生活道路又有着某种必然性。三是商隐之所以下苦功钻研骈文，并非全然被动地由于外界客观原因，真正的动力还是蕴藏在他本人思想深处。这动力就是李商隐致身通显以实现政治抱负的强烈愿望。吴在庆之樊南四六争议，则指出李商隐骈文史料价值之重要性。刘学锴之樊南文的诗情诗境强调必须充分肯定李商隐骈文之文学价值。莫道才之关于李商隐骈文佚作修华岳庙记，讨论此佚文填补李商隐记体空白之意义。然而目前阶段于李义山骈 文的研究，仍然远不及商隐诗作之研究。 10 董乃斌撰：论樊南文，文学遗产， 1983 年第 1 期。 11 吴在庆撰：樊南四六争议，中州学刊， 1995 年第 2 期。 12 刘学锴撰：樊南文的诗情诗境，文学遗产， 1997 年第 1 期。 13 莫道才撰：关于李商隐骈文佚作修华岳庙记，柳州师专学报， 1997 年第 4 期。 8 第二章 李商隐之生平及其文集 第一節 李商隐之生平 李商隐，字义山，别号玉溪生、樊南生 14。唐怀州河内人 15。 生于唐宪宗元和七年（西元八一二年），卒于唐宣宗大中十二年（西元八五八）。享年四十七 16。 义山以诗、文名于当世文坛，为晚唐之文学大家也。其诗称玉溪生诗，文则樊南四六 17，皆属当世之巨作，流传历数百年而无歇。其为文工用典隶事，善属对联词。文格工整绵密，笔调纤丽轻柔，上承六朝余韵，下开西昆绮风。然终其一生，遇合困顿，仕宦坎坷，处于党争夹缝而无 计消除，抑郁难伸。 历代研究义山之学者甚伙，自西昆以降乃至于现代，研究义山诗、文者始终不乏其人，评价亦不一：誉之者有之，毁之者有之，怜之者有之，恶之者亦有之。誉之者赞其诗文采华丽、对属工整；毁之者诋其文如千丝铁网、百宝流苏；怜之者愍其终身不遇，罹苦遭忧；恶之者憎其背主忘恩，放利偷合。 18然无论毁之，恶之均无损于其在中国文学史上之地位。 兹就其身世、仕宦、文学思想等三方面略述大要： 一、李商隐之家世 考其家世，据 新唐书 文艺传曰：或言英国公世绩之裔孙。然崔珏哭商隐诗曰：成纪星郎字 义山。义山于哭遂州萧侍郎二十四韵 19诗中亦自云：我系本王孙。又曰：我家在山西。山西即陇西，陇西成纪为14 见张尔田玉溪生年谱会笺： 又案：义山早年习业玉阳王屋山，自号玉溪生，后即以名其诗集。开成三年奠相国令狐公文云：故山峨峨，玉溪在中，又以玉溪弟子自署。大中元年叙四六甲集则自称樊南生，冯氏引耶律楚材诗谓玉溪当在怀州。又引张礼游城南记谓：樊南指京郊。二说均极明确，特附着之。 (台湾中华书局，民国五十五年二月台一版 )，页 5 。 15 见 (后晋 )刘昫等撰：旧唐书：李商隐，字义山，怀州河内人。（北京：中华书局， 1997 年9 月出版，二十四史第 11 册），卷一百九十 下列传第一百四十下文苑下，页 1296。 16 张尔田玉溪生年谱会笺：大中十二年戊寅 义山四十七岁。下引旧纪：二月，以兵部侍郎柳仲郢为刑部尚书。以守尚书户部侍郎夏侯孜为兵部侍郎，充诸道盐铁转运使。李商隐传：义山废罢，还郑州，未几病卒。（同注 1，页 195）。 17 新唐书 艺文志：李商隐樊南甲集二十卷、乙集二十卷、玉溪生诗三卷。 18 同注 15。 19 见刘学锴、余恕诚着：李商隐诗歌集解（北京中华书局， 1998 年 9 月第一版），第一册，页208。 9 李氏之郡望，英国公世绩为唐之赐姓，本非姓李。新唐书之说，甚有可疑。且义山于请卢尚书撰叔父故处士志文状 20书后署名姑臧李某。于请卢尚书撰李氏仲姊河东裴氏夫人志文状 21更曰：昔我先君姑臧公以让弟受封，故子孙代继德礼，蝉联之盛，着于史牒。又祭韩氏老姑文曰：猗欤我家，世奉玄德。让弟受封，勤王赐国。名芳彝鼎，勋盈史册。 22据新唐书 宰相世系表曰：李氏姑臧大房，出自兴盛皇帝第八 子翻，翻子宝，宝子承，号姑臧房。北史 序传曰：凉武昭王李皓子翻，晋昌郡太守。翻子宝，魏太武时授沙州牧炖煌公。长子承，太武赐姑臧侯。遭父忧，承应传先封，以自有爵，乃以本封让弟茂，时论多之。 23义山所谓让弟受封者，应指此。 而 史记 李将军列传曰：李将军广，陇西成纪人也。 24晋书曰：凉武昭王皓，广之十六世孙也。 25旧唐书 高祖本纪曰：高祖神尧皇帝，凉武昭王七代孙也。 由此可知，义山家室源出于陇西成纪，与唐宗室同脉，为李广之后，惟同源分流、迁徙异地而属籍失编。新唐书所言 或言英国公世绩之裔孙。或有谬误。 高祖 涉 ，美原令；曾祖 叔恒 ，安阳县尉，年十九登进士第，与彭城 刘长卿 、清河 张楚金 、中山 刘眘虚 齐名。祖 俌 ，位终刑州录事参军。父 嗣 ，曾为 获嘉县令 。后为镇 淛 者辟为幕僚，于义山十岁时辞世。 26 二、李商隐之仕历 义山为家世衰微之王孙，家境贫寒，随父宦游漂泊。十岁失怙，境况益显狼狈。祭裴氏姊文 27叙其时之窘状云：某年方就傅，家难旋臻。躬奉板舆，以引丹旐。四海无可归之地，九族无可倚之亲。为养家糊口，乃占数东甸，佣书贩舂，卜居洛阳，赖抄写、劳力以为生。义山自少颖悟 ，虽生活辗转迁徙，20 见刘学锴、余恕诚着：李 商隐文编年校注第二册（北京：中华书局， 1998 年 9 月第一版）页 780。 21 同注 20，第二册，页 798。 22 同注 20，第一册，页 357。 23 见 (唐 )李延寿等撰：北史（北京：中华书局， 1997 年 9 月出版），卷一百，页 153。 24 见 (汉 )司马迁撰：史记（北京：中华书局， 1997 年 9 月出版），卷一百九，页 726。 25 见 (唐 )房玄龄等撰：晋书（北京：中华书局， 1997 年 9 月出版）。 26 此处参见张尔田编撰：玉溪生年谱会笺之说 (同注 1)，页 5 27 同注 20，第二册，页 814。 10 然因受学于处士叔，处士叔学术精湛，博通五经，严师高徒，相得益彰，是以自幼即能文，樊南四六甲集序云：樊南生十六着才论、圣论，以古文出诸公间。 文宗太和三年（ 829），令狐楚镇河阳，义山年纔弱冠，以所业文干之。楚以其少俊，深礼之，使与诸子游。楚镇天平、汴州，从为巡官，岁给资装，令随计上都。于其时，义山傍楚旁习吏习文，楚以今体授之，乃弃古从骈。太和七年（ 833），崔戎任华州刺史，颇器重义山。次年，崔戎改任兖海观察使，辟义山至幕府，掌章奏。俄而戎卒，义山痛失所依。 开成二年（ 837），义山得令狐楚父子之助，登进士第。时高锴知贡举，令狐楚雅善锴，奖誉甚力，故擢进士第。冬，令狐楚卒，义山驰赴兴元，护丧归京师。开成三年（ 838），入泾原节度使王茂元幕，茂元爱其才，以子妻之。茂元虽读书为儒，然本将家子，李德裕素厚之。时德裕秉政，用为河阳帅。德裕与李宗闵、杨嗣复、令狐楚大相雠怨。义山既为茂元从事，宗闵党蚩谪义山，以为诡薄无行，共排笮之。 开成四年（ 839），义山释褐秘书省校书郎，调补弘农尉。以活狱忤观察使孙简，将罢去，会姚合代简，谕使还官。开成五年（ 840）移家关中，辞尉，赴潭州刺使杨嗣复之招 ，游江潭，数月后回京。 武宗会昌二年（ 842），李德裕秉政。义山以书判拔萃，受秘书省正字，遽遭母忧，返家守制。会昌四年（ 844）返故乡营葬，后移家永乐县。会昌五年（ 845）十月，义山服阕入京，重任秘书省正字。次年，武宗驾崩，李德裕遭贬。 唐宣宗大中元年（ 847）义山三十六岁，会给事中郑亚廉察桂州，请为观察判官，检校水部员外郎。是年冬，义山奉命出使南郡。次年正月自南郑归，摄守昭平郡事。二月，郑亚再贬循州刺史，义山留滞荆巴。冬初还京，选为盩厔尉。 大中三年（ 849），武宁军节度使卢弘止镇徐州，招义山入幕，奏为判 官，至大中五年（ 851）卢弘止卒于镇止。时令狐绹为相，复以文章干绹，乃补太学博士。樊南四六乙集序言此段生活选为博士，在国子监，始主事讲经，申诵古道，教太学生为文章。是年秋，妻王氏卒。时柳仲郢任梓州刺史、东川节度使，奏辟义山节度书记，后又改判上军，旋检校工部郎中。冬，义山被差赴西川推狱。 11 义山于梓幕时，虽宾主相得，生活安定，然于丧妻之后，倍感孤寂落寞，心境苍凉空寂，渐耽禅悦。樊南四六乙集序 28云：三年以来，丧失家道，平居忽忽不乐，始刻意事佛。方愿打钟扫地，为清凉山行者。大中十年（ 856）柳仲郢入 朝任兵部侍郎兼御史大夫，充诸道盐铁转运史。义山随柳进京，任盐铁推官。大中十一年（ 857）义山因公务之便，游历江东，感六朝兴亡而咏史。大中十二年（ 858）柳仲郢坐专杀，义山罢废，还郑州，未几病卒。崔钰哭李商隐诗词林枝叶三春尽，学海波澜一夜干。对义山赞誉倍至；虚负凌云万丈才，一生襟抱未尝开。复为才高命蹇之义山，立下徒复欷嘘之注脚。 三、 李商隐之文学思想 李商隐所处之时代，适值古文运动兴盛之时。参之年表：义山八岁 (宪宗元和十四年，西元八一九年 )，柳宗元卒。十三岁 (穆宗长庆四年，西元八二四年 )，韩 愈卒。当是时，韩柳提倡古文于前，鼓吹载道之文学观，务去辞藻华丽、多拘对偶之骈体；皇甫湜、张籍、孙樵诸人踵韩柳余绪于其后，力行散体之文风。是辈声名既显，著作亦可观，影响所至，古文乃大流行，而骈体声势为之收敛。 义山自幼能文，受业于处士叔门下。其叔性耿介，为古文之能者，义山于请卢尚书撰故处士姑臧李某志文状中状其叔之为学： 注撰之暇，联为赋论歌诗，合数百首，莫不鼓吹精实，根本化源，味醇道正，词古义奥；自弱冠至于梦奠，未尝一为今体诗。 义山受其熏习，古文造诣，早着根基。新唐书文艺传云：商隐初为文瑰丽奇古、樊南四六甲集序：樊南生十六能着才论、圣论，以古文出诸公间。才论、圣论亡佚已久，然由现存之文集观之，其古文量虽不多，篇篇皆属佳作。章学诚评其文曰： 义山古文，今不多见，集中所存，如元次山集序、李长吉小传、白28 同注 20，第五册，页 2176。 12 傅墓志铭，其文在孙樵、杜牧间。纪事五首、析微二首，颇近元、柳杂喻。 29 董乃斌于李商隐散文简论 30一文中言： 现存李商隐散文，大致可分为两类：一类侧重议论，一类侧重叙事，他们的风格都接近韩、柳古文。 又义山七言古诗韩碑： 公之诗文若元气， 先时已入人肝脾。汤盘孔鼎有述作，今无其器传其辞。呜呼圣皇及圣相，相与烜赫流淳熙。公之斯文不示后，曷与三五相攀追？愿书万本诵万过，口角流沫右手胝。传之七十有三代，以为封禅玉检明堂基。 观 愿书万本诵万过，口角流沫右手胝 之句，可见义山对韩愈之平淮西碑倾服之极，推崇备至。由其古文诸作之风格，与对韩文之推崇，可见义山受韩、柳古文影响，不可谓不深。后义山得令狐楚之赏识，受其亲炙，乃弃散学骈。新唐书文艺传云： 商隐初为文瑰迈奇古，及在令狐楚府，楚本工章奏，因授其学。商隐俪偶长短，而繁缛过之。 樊南四 六甲集序商隐亦自言： 后联为郓相国、崔华州所怜，居门下时，始通今体。 29 见清章学诚文史通义外编李义山文集书后 30 见董乃斌撰：李商隐散文简论，西南师范学报， 1984 年第三期，页 119 13 终义山一生，名宦不进，坎壈终身。长居幕府为书判，著作多章奏表启之文。唐代章奏之文，率用骈体。论者或以为义山作骈文，乃出于职掌之不得不然。樊南四六甲集序：仲弟圣仆，特善古文，居会昌中进士第一二，常表以今体规我，而未焉能休。据此，董乃斌先生于李商隐散文简论 31中云： 显然他是很以弟弟特善古文而骄傲的。羲叟屡次规劝他放弃今体仍做古文，这不但说明羲叟具有重散轻骈的观点，也说明他认为自己的兄长是一个有前途的古文作者，如果把才能 浪费在四六文上，未免可惜。可是李商隐并没有接受弟弟的忠告。未焉能休四个字虽没有陈述其中原因，但实在大可玩味。结合李商隐的平生遭际，便可以体会到他在这里委婉曲折地吐露出来的难言之隐：他并不是不能做古文，不是不懂得散文比骈文更宜于抒写性灵、阐发思想、反应纷繁复杂的社会生活，更不是他没有满腔的激情和感触需要倾泻和申述，他只是被客观生活在实际上剥夺了致力于古文写作的条件。他一生大部分时间充当节度使府的幕僚，其职务性质近似于现代的文字秘书。他总是奉命撰稿，思想内容完全受之于他人，不能随意发挥。而在形式上，当时官私 文书的正格，是骈体而不是散文。职业的需要、长期的磨练，使李商隐养成对好事切对的敏感与爱好。于是撰写胼文和律诗，成了他的特长，而本来可以在散文创作方面取得的发展，却被抑制了。这在李商隐内心身处显然不无遗憾。这遗憾，在序文的这一段追溯，特别是未焉能休四个字中婉转地透露出来。 董氏之推测，固属情理，然若据之以言义山之习骈者，皆出于环境之迫，恐未必然。樊南四六甲集序云： 后又两为秘省房中官，恣展古集，往往咽噱于任、范、徐、庾之间。有请作文，或时得好对切事，声势物景，哀上浮壮，能感动人。 31 同注 30。 14 咽噱一 词，谓读书有会心处而欢不自禁也。任昉、范云、徐陵、庾信皆属骈文大家，义山自谓咽噱于四大家之文，其眷慕之意，岂不彰彰明甚？ 义山虽能古文，然其文学观，颇与古文家异趣。其于古人之见解，每多议论，异于古文家。如断非圣人事 32 、 让非贤人事 33 二文中，义山破传统之见，举圣者能断、贤者能让二事质疑，直言圣者之仁，乃为后世除害；贤者则应以天下为己任，遇事当仁不让之论述。其勇于质疑之个性，十分显著。上崔华州书 34云： 始闻长老言，学道必求古，为文必有师法，常悒悒不快。退自思曰：夫所谓道，岂古所谓周公、孔 子者独能邪？盖愚与周孔俱身之耳。以是有行道不系今古，直挥笔为文，不爱攘取经史，讳忌时世。百经万书，异品殊流，又岂能意分出其下哉！ 容州经略使元结文集后序 35又云： 而论者徒曰：次山不师孔氏，为非。呜呼！孔氏于道德仁义外有何物？百千万年，圣贤相随于涂中耳。次山之书曰：三皇用真而耻圣，五帝用圣而耻明，三王用名而耻察。嗟嗟此书，可以无书。孔氏固圣矣，次山安在其必师之邪！ 献相国京兆公启 36云： 人禀五行之秀，备七情之动，必有咏叹，以通性灵。故阴惨阳舒，其涂不一；安乐哀思，厥源数千。远则墉、邶、 曹、齐，以扬领袖；近则苏、李、颜、谢，用极菁华。嘈囋而钟鼓在悬，焕烂而锦绣入玩。刺时见志，各有32 同注 20，第五册，页 2287。 33 同注 20，第五册，页 2288。 34 同注 20，第一册，页 108。 35 同注 20，第五册，页 2256。 36 同注 20，第四册，页 1911。 15 取焉。 原道、宗经、征圣，向为古文家所尊崇、奉为圭臬之文学传统，而义山独非之。依义山所言，道非仅存于周、孔，道乃依于人，人决定道。若学道必求于古，则于人、道之次序有违。义山以为：咏叹以通性灵，人之禀气不同，环境亦异。气质之异、情感之殊，造就文学创作之多样与独创。或如钟鼓，或似锦绣，刺时见志，各有所取。既无须拘于一体，更不用攘取经史、师法孔氏。且百万经书，异品殊流，又岂能意分出其下哉！是以其 力主行道不系今古，直挥笔为文，不爱攘取经史，讳忌时世之议。学道必求于古、为文必有师法，此乃古文家所尊崇，而义山则常悒悒不快也。 然则义山既能古文，又不赞同古文家所倡宗经、征圣之文学观；咽噱任、范、徐、庾之文，又言骈体之不足衿。其文学主张见于献侍郎巨鹿公启 37： 夫玄黄备采者绣之用，清越为乐者玉之奇。故以虑合玄机，运清俗累，陟降于四始之际，优游于六义之中。窃计前时，承荣内署，柏台侍宴，熊馆从畋，式以风骚，仰陪天籁，动沛中之旧老，骇汾水之佳人。非首义于论思，实终篇于润色。 光传乐录，道焕诗家。况属词之工，言志为最。自鲁毛兆轨，苏、李扬声，代有遗音，时无绝响。虽古今异制，而律吕同归。我朝以来，此道尤盛。皆陷于偏巧，罕或兼材。枕石漱流，则尚于枯槁寂寥之句；攀鳞附翼，则先于骄奢艳佚之篇。推李、杜则怨刺居多，效沈、宋则绮靡为甚。至于秉无私之刀尺，立莫测之门墙，自非托于降神，安可定夫众制？ 献侍郎巨鹿公启为义山干禄之文书，格调不高，本无可取。然文中所载之文学主张，却为义山文学理论之重要文献。义山所言属词之工，言志为最，强调文学创作之思想内容。此言志之思想，承诗经一脉而 下，自不待言。除重视文学之思想外，其亦不废华丽之辞采。观其将李、杜之怨刺与沈、宋之绮靡37 同注 20，第三册，页 1189。 16 并列可知。其批评当代之文，皆陷于偏巧；枕石漱流，隐逸者之文学，则尚于枯槁寂寥之句，重思想而轻忽辞采，质胜于文；攀鳞附翼，贵达者之作，则先于骄奢艳佚之篇，纵丽辞而空洞虚无，文过于质。文过质则史，质胜文则野，文质彬彬，然后君子。此孔子评君子内外之标准也，而此一文质兼备之标准，适为义山之文学创作标准也。 义山于文学创作主张文质兼备，反对偏巧，然其所主张之文，与白居易殊异。盖乐天所主张者，以平浅易识，通俗明白之 文，反映社会疾苦；而义山所主张者，乃将怨刺之意蕴于精巧富丽之形式之中。职是之故，其文辞藻之华艳，形式之唯美，直追六朝，甚或过之。西昆诸人，广效义山之艺，穷尽辞采者，殆皆不察义山文质兼备之主张，遂陷于偏巧矣。 第二節 李商隐文集之流传 李义山文集载于图书目录，滥觞于五代刘昫之 旧唐书。旧唐书 文苑传言商隐有表状集四十卷。宋初王钦若、杨亿编订之册府元龟 幕府部才学类亦云：李商隐与太原温庭筠、南郡段成式齐名，时号三才。商隐至东川判官，检校工部郎中，有表状集四十卷。二书所谓表状集内容如何 ？今已不可考。 据李义山樊南甲集序云： 大中元年，被奏入岭当表记，所为亦多。冬如南郡，舟中忽复括其所藏，火燹墨污，半有坠落。因削笔衡山，洗砚湘江，以类相等色，得四百三十三件，作二十卷，唤曰樊南四六。 樊南乙集序云： 余为桂林从事日，尝使南郡，舟中序所为四六，作二十编。自桂林至是，所为已五六百篇，其间可取者四百而已。丧失家道，平居忽忽不乐，始刻意事佛，方愿打钟扫地，为清凉山行者，于文墨意绪阔略。为置大牛箧，途逭破裂，不复条贯。十月，弘农杨本胜始来军中，本胜贤而文，尤乐收聚笺刺，因恳索其 素所有，会前四六置京师不可取者，乃强联桂林 17 至是所可取者，以时以类，亦为二十编，名之曰四六乙。 据义山自序，樊南四六、四六乙（推作者原意应为樊南四六甲集、樊南四六乙集）各为二十卷，内容皆为四六体制，且多为章启表状之文书。樊南四六甲集义山自称四百三十三篇，殆无疑义。而樊南四六乙集之确实篇数，则莫由得知。义山自序其樊南四六乙集之来源有三：杨本胜素所收聚者、前四六置京师不可取者、桂林至是所可取者，其中仅有桂林至是所可取者明言其数四百篇，而杨本胜素所收聚者、前四六 置京师不可取者则未言其数。董乃斌先生于其论樊南文 38中言樊南四六乙集四百篇，误。樊南四六甲集、樊南四六乙集卷数合计四十，且又多为章启表奏之文书，若据此臆测，则旧唐书、册府元龟中所言表状集四十卷，其或指樊南四六甲集、樊南四六乙集乎？ 一、清代以前之图书目录记载 征之宋、元书目所录，义山作品之相关记载如下： 崇文总目别集类：玉溪生赋一卷。樊南四六甲集二十卷、樊南四六乙集二十卷。 新唐书艺文志四则云：李商隐樊南甲集二十卷、乙集二十卷。 玉溪生诗三卷，又赋一卷、文一卷。 通志艺文略：玉溪生赋一卷。樊南四六甲集二十卷、又樊南四六乙集二十卷。 郡斋读书志李商隐：樊南甲集二十卷、乙集二十卷。又文集八卷。 直斋书录解题别集类上：李义山集八卷。樊南四六甲乙集四十卷。又玉溪生集三卷，李商隐自号。此集即前卷中赋集杂着也。 文献通考集：李商隐樊南甲集二十卷、乙集二十卷。又文集38见董乃斌撰：论樊南文，文学遗产， 1983 年第 1 期，页 42。 18 八卷。 宋史艺文志七：赋一卷，又杂文一卷。文集八卷，又四六甲乙集四十卷 、别集二十卷。诗集三卷。 自崇文总目、新唐书以下，乃至于宋史 艺文志等图书目录所载， 樊南四六甲集、樊南四六乙集、诗集、赋，皆无异辞，而独于文集，各书所载略有不同。义山自幼与其弟羲叟深受其处士叔教诲，熟习古文。此处士叔识见渊博、学贯五经，为赋论歌诗，合数百首，莫不鼓吹经实，根本化源，味醇道正，辞古义奥。 39义山昆仲于其教导之下，古文造诣自是不凡。樊南甲集序开首即云：樊南生十六能着才论、圣论，以古文出诸公间。章学诚评其古文成就在孙樵、杜牧间 40。 按樊南四六甲集、樊南四六乙集皆为四六之作，则新唐书中所言 文一卷，当为义山所著之古文。新唐书言文一卷，郡斋读书志言文集八卷、又有古赋及文三卷，直斋书录解题言李义山文集八卷、玉溪生集三卷、宋史 艺文志言杂文一卷、文集八卷、别集二十卷。由唐入宋，义山文集之数，与时俱增，不知究属何因？岂后人搜罗累积日益丰富之故邪？ 宋亡后，樊南四六甲集、樊南四六乙集之记录逐渐于公私图书目录中消失，如明文澜阁书目 文集：李商隐文集一部，十册。塾 本十一册。昆山叶氏之菉竹堂书目 卷三：李商隐文集十一册。皆为李商隐文集之名，再无樊南四六甲集、樊南四六乙集之记录。至清初，义山之文 集几已亡佚不传。 二、清代之后文集整理概况 现存义山文集之整理，始于清初吴江朱鹤龄。朱鹤龄为有清一代笺注玉溪生诗之滥觞，因笺注玉溪诗之故，遍览文苑英华、唐文粹中所载之李商隐文，阅雪皇太子书、谕刘稹檄、辞张懿仙启诸文 41，而兴风情张日、霜气39 同注 20，第二册，页 780。 40 见文史通义外编李义山文集书后 41 见朱鹤龄愚庵小集卷七新编李义山文集序 19 横秋。岂区区妃青俪白、镂月裁云者所能及之叹，乃广搜文苑英华、唐文粹、御 览、玉海诸书，编为李义山文集五卷。其于新编李义山文集序中云： 义山老于幕僚，故其集章奏启牒居多。通考载樊南甲集二十卷、乙集二十卷，又杂文八卷，今都散佚不存，所传者仅诗集三卷耳。余笺注其诗，检阅文苑英华、唐文粹、御览、玉海诸部，搜缉义山文，凡得表、书、启、笺、檄、序、说、论、赋、祭文、墓碑等作共若干首，厘为五卷。 然鹤龄所辑之文集中，独缺状之一体，其故未明。 康熙庚午，徐炯 42典试福建，得朱氏所辑之李义山文集于林佶，乃采摭文苑英华所载之诸状补 之。鹤龄之集虽略为李文诠释，而多所疏漏，盖犹未竟之稾。炯兄树谷 43因博考史籍、证验时事，以为之笺。炯受其兄之鼓舞，复征其典故训诂，以为之注 44，成李义山文集笺注十卷。徐氏昆仲曾据全蜀艺文志补入剑州重阳亭铭一文。而于朱鹤龄收上崔华州书一文，徐炯注云： 旧书：大和七年七月，崔戎为华州刺史。 徐树谷笺则言： 尝读是篇，考之于史，而深有疑焉。案本传：元和十三年，令狐楚镇河阳，商隐以所业文干之，年纔弱冠。溯而上之，则当生于贞元十五年己卯，下逮大和七年癸丑崔戎刺华州三十五岁，而书云余 生二十五年矣，不合42 徐炯，字章仲，康熙壬戌进士，官至直隶巡道。 43 徐树谷，字艺初，昆山人，康熙乙丑进士，官至山东道监察御史。 44 徐炯李义山文集笺注序：岁庚午，余典试闽中，得善本以归。伯兄侍御见而悦之，因为笺其指要，以注属余。余窃不自揆，搜讨群籍，具疏而字释之。 20 也。宰相表：贾躭于贞元九年五月作相，时商隐尚未生；永贞元年十月耽薨，商隐年亦只七岁，而书云凡为进士者五年。始为贾相国所憎，二不合也。崔群传：穆宗时，裙以故相为宣州刺史、歙池等州都团练观察使，征拜兵部尚书，大和六年八月卒。此书作于七年，乃云今崔宣州，三不合也。自躭、群而外，又别无贾为相国、崔为宣州者。此书必非商隐作，编文者误采入集耳。 徐氏举证于史书，以为义山撰上崔华州书于史有三不合，故断非义山所作。 乾隆年间，桐乡冯浩订定李商隐年谱，因嫌徐氏刊本虽分类而凌乱，故进而于徐刊本分类之中，各寓以编年之次，偶有不可编者，附之各体之末。除编年其文外，更考订徐刊本所收、删文之谬误。徐树谷原考定上崔华州书并非义山所作，冯浩注曰： 此是上崔龟从，非崔戎也。乃朱长孺疑二十五当作三十五，徐氏则力辩其必非义山作，为编文者误采，皆由不考定义山年齿，而又泥华州之必为崔戎，遂致总无一合。今既辨定生年 (按冯谱考定义山生于元和八年 )，因见义山自幼早为崔戎所深知，何烦上书哉！旧书 贾餗传，大和时，凡典礼闱三岁。九年，被甘露之祸。自后当称故相矣。开成元年十二月，纪以中书舍人 崔龟从为华州防御使，例兼御史中丞宪衔，故有中丞阁下之称。二年正月，纪以吏部侍郎崔郸为宣歙观察使。郸传云：大和八年，权知礼部，而于鄯传云：兄弟邠、郾、郸三人知贡举，掌铨衡，为时名德。新书亦云：崔氏兄弟，凡为礼部五。盖权知礼部者，权主贡举也。文中崔宣州指此。若贾躭，则两书传中，皆不云主贡举。旧书 崔群传，于元和七、八年，虽为礼部侍郎，但十二年同平章事，其后乃观察宣歙，岂得仅呼崔宣州哉？然则为餗为龟从为郸审矣。开成二年，义山已得进士。此书当上于开成二年，或春初尚未得第，或得 第后而未遽得官，须再试或辟举，亦尚有献书求知之事 21 耳。至三年三月，龟从入为户侍，四年郸入为太常矣。 45 冯浩引据唐书纪传，辨此书为开成二年春初作，崔华州乃崔龟从，非崔戎；故贾相国乃贾餗，非贾躭；崔宣州乃崔郓，非崔群；证树谷之误疑。徐树谷据全蜀艺文志补入重阳亭铭一文，冯浩注曰： 旧书 志：剑南道剑州普安郡，属东川节度使。篇末附按又云：此文徐氏采之全蜀艺文志，而余取原书覆校者也。金石录无跋语。亭屡建屡圮，碑文必多剥落矣。今所登者，缺字尚少，词义略见古趣。使果出义山手，何无矫然表异者乎？义 山自称，或曰玉溪，或曰樊南，其郡望则陇西，故他人称之曰成纪。此书河内，虽合史传，而准之文翰，则可疑也。徐刊本作河南，岂别有据，抑传写之讹欤？郑氏通志 金石略亦载之，但作大和八年剑州，不言何人文、何人书，则更可疑也。余颇疑碑文久漫漶，而杨用修为补全之，恐未可笃信也。今且附列于此。又按：余疑用修为补全者，更有可旁证也。全蜀艺文志，用修所最矜喜者，得汉太守樊敏碑于芦山，汉孝廉柳庄敏碑于黔江也。序言二碑皆无销讹，刻犹古剞，实则柳碑仅存其名，而未能追补矣。孝廉讳敏，何为加庄字哉 ？巴蜀太守樊君碑，赵氏金石录云：首尾完好，摘载其大略。至明弘治中，李一本磨洗出之，不可读者过半。通志 金石略亦列之，而注曰：未详。用修何以竟得一字无损之原刻哉？洪氏隶释，孝廉柳敏碑有阙字，而文本不多，碑在蜀中。巴蜀太守樊敏碑颇全，惟后共阙七字，碑在黎州，用修据此而补全之，则亦易矣。其所录字句，有与赵氏、洪氏异者，不备列。而顾亭林于樊碑云：重刻本，字甚拙恶。但未及考其何时所刻也。统为核之，用修所云，何可尽信哉？ 46 冯氏辨其碑末结衔及乡贯皆可疑，知为旧碑漶漫，杨慎伪补足之，援慎伪补45 见 (清 )冯浩着：樊南文集 (上海：古籍出版社， 1988 年 12 月 1 版 )，页 440。 46 同注 45，页 481。 22 樊敏、柳敏二碑，正徐氏之误信。（按：冯浩之论然否，详后。）又徐刊本所载为成魏州贺瑞雪庆云日抱戴表、为柳州郑郎中谢上表二文，冯浩亦断其非义山所作。为荥阳公贺老人星见表后冯氏按语云： 朱长孺编义山文集，而徐氏刊本从之，有为成魏州贺瑞雪庆云日抱戴表。此表载文苑英华贺祥瑞类中。其上篇商隐为汝南公贺彗星不见表，此篇题下缺书人名，亦并不书前人。其下篇则李峤贺雪表，盖一类中，又各以小类为次也。英华有崔融为魏州成使君贺白狼表，笔法正同。崔融于武后圣历中，自魏州参军入授著作佐郎，故其先有代魏州之 作。而魏州地在河朔，中叶后，藩镇擅命，至文宗、武宗时则何进滔父子所据。魏州既为节度治所，刺史乃其自领，安得更有他使君哉？其承上篇而误收无疑，故竟削去。 47 为成魏州贺瑞雪庆云日抱戴表为朱鹤龄自文苑英华所辑出。冯浩征之文苑英华，以为此文题下既未书作者，亦不书前人。徒以其文置义山为汝南公贺彗星不见表之后，即言为义山所作，恐难成立。且文苑英华亦载有崔融之为魏州成使君贺白狼表，笔法正同为成魏州贺瑞雪庆云日抱戴表，况证之于史，亦可推知此文实出崔融之手。同文又按： 有为柳州郑郎中谢上表 ，此表见文苑英华藩镇谢官表类第二卷中，其一类中又暗分刺史小类，略叙时代。此表之上首，于邵为福建李中丞谢上表，此首题下缺人名，下则李邕淄州刺史谢上表等十六首也。李商隐为安平公谢除兖海观察表在上卷，为安平公兖州谢上表在下卷，皆不相接，故他书引此表句同上首作于邵也。祇因本集有纪象江太守郑璠事，此表云：三纪蛮陬，三提郡印，惟贞苦节，以奉休辰。似与纪事有相近者，疑即一人，先后守象守柳，故粤西文载亦从徐刊本作义山。然柳州、象州地既异矣，表虽自述清廉，而云渭水之阴，敝庐斯47 同注 45，页 98。 23 托，与纪事云还长 安无家居不细合，自由象州还长安，非由柳州也。玩其句调圆丽而短劲，乃中唐以前笔法，与樊南四六自异，则英华虽漏人名，未尝错简。其十六首中有于卲武州刺史谢上表，则此首即于卲，亦疑非是，况可强属之商隐哉？余初因其误，继存其疑，今则断其必非，而亦削之矣。 48 冯浩以地缘及笔法考之，亦断言为柳州郑郎中谢上表一文非义山所作，自属可信。 除举证徐树谷所疑上崔华州书之非，考订重阳亭铭、为成魏州贺瑞雪庆云日抱戴表、为柳州郑郎中谢上表非义山之文外，冯