电商商业道德PPT课件

1 商业伦理与会计职业道德 互联网企业案例分析 祝若青朱妮娅吴典柳杨 2 阿里巴巴欺诈丑闻 企业与顾客的商业伦理案例 3 阿里巴巴B2B公司发现从2009年底开始 平台客户的欺诈投诉有上升趋势 而从今年一月中旬由阿里巴巴发起的一项独立调查显示 部分销售人员为追求高业绩 故意纵容或疏忽允许部分外部分子进入阿里巴巴会员体系 有组织地进行诈骗 4 公司在评估了那些遭到欺诈用户的索赔风险后 已拿出170万美元对2249名来自全球的受害者进行赔偿 但阿里巴巴认为每宗诈骗个案涉及受骗买家的付款金额平均少于1200美元 5 对这种触犯商业诚信原则和公司价值观底线的行为 任何的容忍姑息都是对更多诚信客户 更多诚信阿里人的犯罪 马云在一封给员工和客户的邮件中痛斥了这种行为 6 网民在此发帖显示不满 本人住在澳门 之前就是在阿里巴巴买东西被骗了2000元人民币的 当时己经报了案交给澳门司法处理 到现在一直没回音 赔偿在哪里 如果是真的有赔偿 那我要求阿里巴巴赔偿我们每个买家的损失 因为这是你们员工为了谋取自己的利益造成我们的损失 7 阿里巴巴B2B公司 存在管理不善 监管不严的问题 一味追求销售额增长 涉事员工 为了获得高提成 与不法销售商串通 违背职业道德 阿里巴巴集团 作为控股股东 应该是公司诚信和价值观的维护者 涉嫌欺诈的 中国供应商 违法操作 应受到法律的制裁 被欺诈的外国客户 自身的利益受到损害 应该获得赔偿 8 强生公司认为 顾客第一 雇员第二 整个社会第三 股东第四 强生公司不但把信条用于组织结构内部计划程序补偿制度和战略商业决策中而且还在危机时期把它作为行动的指南 阿里巴巴集团能吸取教训 真正把顾客的利益放在首位 履行作为一家受尊敬公司的社会责任和道德准则 9 百度文库侵权事件 企业与维权组织的商业伦理案例 10 2011年3月15日 贾平凹 刘心武 阎连科 张讳 麦家 韩寒 郭敬明 慕容雪村 沈浩波等50位著名作家和出版人联名 分别发表了 抗议百度公开信 和 3 15中国作家讨百度书 将矛头对准百度及其文库 声讨其损害音乐权利人的权益和侵犯作家知识产权的行为 由慕容雪村执笔的 3 15中国作家讨百度书 称 它 百度 偷走了我们的作品 偷走了我们的权利 偷走了我们的财物 把百度文库变成了一个贼赃市场 11 12 2011年3月25日 百度与北京市版权局 中国作家协会等多方进行内部交流研讨 北京市版权局负责人现场表示将推动百度文库侵权问题的 依法合理解决 并提出三点声明 1 政府高度重视版权人的权利 2 分享网站侵权的问题是普遍存在的 百度文库的问题不是单纯的法律问题 而是经济问题 产业发展问题 是百度没有找到合适的商业模式 3 版权部门正在研究相关行业规范推动问题的依法合理解决 13 2011年3月26日 百度发表 三点声明 承诺3日内删除侵权文档 对伤害作家感情表示歉意 并表示正在积极推进与作家 出版社的合作 3月28日 百度CEO李彦宏首度就风波表态 如果管不好 就关掉百度文库 3月30日 百度文库在规定的时间里删除了绝大多数非授权文学作品 推出新的版权合作平台 将通过用户付费阅读和广告分成等模式获取收益 14 2020 4 13 案例争议 2010年以来 已有多次针对百度文库的维权行动 但百度一成不变地按照 网络避风港原则 回应称 百度对用户上传没有审核的义务 不承担侵权责任 任何权利人都可以向百度方面指出其安全作品链接 百度会在48小时内审核并依法进行处理 但是对于百度文库是否侵权一直存在不同的观点 15 支持百度观点的人认为 1 百度文库仅是一个开放用户上传的公共平台 2 在知识产权侵权案件中 不传播则不违法 百度作为 网络空间服务提供商 是适用于 避风港 原则的 3 百度从一个平台到进行传播活动 若这些上传内容都由百度审核 百度就变成了网络警察 百度显然没有监管的义务 16 而一些人认为百度数次引用 网络避风港 原则显然是一种滥用 理由如下 1 百度文库收录了上述作家几乎全部的作品 并对用户免费开放 但却没有取得任何授权 百度违规进行互联网出版并获利 滥用互联网权益即避风港原则 行为已构成盗版侵权 2 百度公司不具备国家新闻出版总署批准颁发的 互联网出版经营许可证 因此百度文库属于非法经营 3 百度文库现在不仅仅是一个 网络空间服务提供商 更是一个内容提供者 因此如果权利人不同意 就应该删除有争议的内容 17 案例中利益相关者分析百度文库 高举互联网分享的旗帜 利用国家法律的漏洞 做大做强百度文库业务 获取高额收益 50位作家团 保护文字版权 要求百度停止侵权 维护作家的正当利益 百度文库阅读者 一方面能免费阅读许多文学作品 另一方面 通过点击次数为百度贡献高昂的广告费 18 无垠文海邀你畅享 PPT文档讨论群 253147947 其实 从2010年起 就有作家个人针对百度文库开展维权活动 均以失败告终 这次50作家团能取得一定的成果 表明在商业社会中 维权团体的力量不容忽视 由具备共同利益的利益相关者组成维权团体 会取得比个人维权更好的效果 在互联网时代 维权团体的形成更加容易 这就要求企业在做决策时 一定要考虑到各方利益 制定出符合商业伦理的最佳决策 19 案例主角 酷六网 酷6网成立于2006年4月 是基于用户产生内容 UGC 基础上的视频网站 是唯一跟上传视频用户进行广告分成的UGC视频网站 被业界评为全球上升速度最快的互联网公司 2009年11月27日 盛大网络旗下华友世纪和酷6网进行股权合并 酷6网成为华友控股集团全资子公司并继续保留其品牌 企业与员工的商业伦理案例 20 5月18日上午11点 一封名为 酷六传媒宣布重组其销售部门 的邮件 自酷六公关部发到了众媒体人的邮箱中 宣布酷六重组将减少员工总数量的20 左右 全部为销售部门 案例回顾 5月18日下午3点 盛大集团发布邮件 宣布免去酷六网副总裁郝志中和酷六副总裁曾兴晔的职务 同时 盛大集团任命陈昊为酷六网副总裁 主管销售业务 5月24日上午 酷六网被裁员工40余人赴北京海淀区人力资源和社会保障局 向该局劳动关系科反映酷六网此次裁员情况 21 5月28日 酷六董事长吴征与郝志中面谈 在开放沟通的前提下表达了和解的意向 案例回顾 5月28日 郝志中发表微博 今天中午与吴征董事长见了面 就这几天发生的事情做了详细的沟通 相信在董事会的协调下 本次劳资争议 诉讼会得到妥善解决和撤除 22 案例争议 酷六网代理CEO朱海发在给员工的公开信中称 这就是酷六网裁员的动因 尽管裁员事件最终以和解收场 但失控的局面 网间流传的 暴力视频 却令酷六股价大跌 在员工忠诚度大大受损的同时 也带来了大批广告商撤单 酷六的口碑与信誉大幅滑落 23 案例中主要利益相关者分析 酷六销售部被裁员工 不想被裁员 认为工作比较努力 而且工作业绩已经超过了年度任务 没有被裁撤的理由 即使被裁员 酷六也应该给予一定的期限 酷六管理层 认为销售部存在着收益和成本的不匹配 销售成本远远高于同行业 不利于公司发展 盛大集团 酷六网的控股股东 虽然盛大投资金额庞大 但酷六的视频业务没有任何起色 盛大集团高层认为 依旧按照原来的思路再做的话 酷六最终会失血而死 因此 酷六一定要转型 转型就要进行一系列配套的举动 裁员是正常的举措 24 在此案例中 盛大集团作为控股股东 为了扩大收益 或者减少损失 对酷六进行业务模式转变 从而进行人员调整 本身是无可厚非的 然而 此次调整仅仅考虑股东的利益 而置员工利益于不顾 违背了公平正义的商业伦理 酷六管理层 作为盛大集团意志的执行者 在裁员过程中 没有制定详细方案 工作简单粗暴 甚至发生了殴打孕妇员工的丑闻 可见管理层在此事件中缺乏起码的诚意 表现令各方大跌眼镜 最终 被裁员工通过申诉途径 讨说法 成功 法律 作为最后的守护神 维护了员工的利益 盛大集团和酷六管理层或许也应该从中获得教训 懂得如何善待自己的员工 25 支付宝争夺战 企业与股东的商业伦理案例 26 无垠文海邀你畅享 PPT文档讨论群 253147947 2011年5月11日消息 雅虎周二提交给美国证券交易委员会 SEC 的一季度财报 10 Q文件 披露 阿里巴巴集团已经将支付宝的所有权转让给马云控股的另一家中国内资公司 27 案件争议胡舒立 财新总编辑 发表了看法 她认为此事件最终如何落幕仍有悬念 但其中的是非曲直 公众已有评判 我们赞同多数人的看法 认为马云错了 错在违背了支撑市场经济的契约原则 其后果不可小视 管理层的单方面行动没有遵守股东之间 股东与经理人之间的契约 违反了商业社会的基本原则 28 史玉柱 巨人网络董事长兼CEO 则称 支付定涉及国家金融安全 法规不许外资持有 外资股东却迷信绕幵中国法规 马云遵守契约精神提出依法转回国内获得牌照 给外资股东合理补偿 29 案例中主要利益相关者利益分析阿里巴巴集团管理层 以马云为代表 通过转移支付宝的股权 使支付宝由雅虎及软银的外资控制控制转成完全由阿里巴巴管理层的内资控制 从而获得央行的支付牌照 雅虎 阿里巴巴集团的大股东 不支持转让支付宝股权 同时也希望阿里巴巴集团保持稳定 从而获得更多的利润分红 软银 阿里巴巴集团第三大股东 属于中间派 对支付定股权转让没有非常明确的态度 30