举证责任倒置.doc

浅述民事诉讼中的举证责任倒置制度 摘要：举证责任被称为“诉讼的脊梁”,民事证据制度的核心,而举证责任倒置又是举证责任中的特例，因此，研究举证责任倒置，对于我国法学理论界和实务界均具有极大的理论和现实意义。关键字：举证责任倒置；举证责任目前我国在举证责任倒置的立法上并不理想，存在许多法律中的缺陷及漏洞,法学教科书中关于此也是叫学生和其他读者摸不到头脑，由此引发了理论与实务中的种种与法律的基本价值追求背道而驰的现象。如何在立法及司法实践中完善举证责任分配体系，成为近些年来学者们竟相研究及探讨的热点问题，我也仅以自己对举证责任倒置制度的学习和参悟浅述自己的观点和看法。一、举证责任倒置内容及立法目的：所谓举证责任倒置是指一方当事人提出诉讼主张不由其提供证据加以证明而是由欲否定此主张的对方当事人承担相应的举证责任。倒置是与正置相对应而存在的。举证责任的正置是指自古罗马以来就存在于民事诉讼中的“谁主张, 谁举证”，也就是说在民事诉讼中当事人对自己提出的诉讼主张应当提供证据加以证明，否则其主张就不能得到裁判官员的认可，须承担不利于己的诉讼后果。在举证责任的分配制度中，正置是一般规则、是常态，而倒置则是一种特殊规则、是变通形态。法律确定举证责任分担法则的根本目的在于使双方当事人负担均衡，以求公平和有利于诉讼推进。其分配时的制约因素一般包括举证的难易程度和举证能力的大小。通常情形下法律不允许随意向对方提出诉讼主张而不承担证明责任，法律总是要求提出主张者对自己的主张提供证据加以证明，这一方面可以遏止随意滥用诉权枉告无辜的行为，另一方面也符合公平原则，因为自己应当最清楚自己所提出的事实状况。但是，随着社会的进步、科技的发展、工业化弊端的日益突出，在一些特殊的侵权纠纷中，如果仍然贯彻“谁主张、谁举证”的一般规则，则作为原告、作为主张者的被害人往往完全不能或不能充分提出证据来进行确实充分的证明。如此一来，举证责任分配的目的就很难实现了。在此类情形下，许多国家都对举证责任分配的规则作出了变通的规定，这个规则就是举证责任倒置制度。二、具体来说民事诉讼中适用举证责任倒置制度的设置还是有其必要性的：首先,正确适用举证责任倒置有利于保护弱势群体,体现司法的公正与效率。环境污染、高度危险作业及诊疗行为等造成侵权的,其侵害对象不具有特定性,往往是一个群体。这类诉讼的被告常常是厂家、公司或医疗单位等,而原告则多为公民个人。公民个人遭受了实际损害,本身就处在需要救济的弱者地位,如果免除接近、甚至占有证据的被告的举证责任,而由原告负完全的举证责任,无异于拒绝对他们实施法律保护,使弱者更弱、强者更强,体现不出司法的公正。另外,从效率上看,原告的权利受到了侵害,要求得到司法救济,如果让原告到处去找证据,肯定不如让接近证据的被告来举证,或把其占有的证据“拿”出来,或在被告拒负举证责任时直接按其举证不能来处理更简便、快捷。其次,正确适用举证责任倒置是进一步完善法制和社会进步的需要。综观我国和世界各国法制的发展,无不是一个从无到有、从不完善到完善的过程。在民事诉讼中,如果只适用人们传统观念中的“谁主张 ,谁举证”原则,随着社会的不断进步,势必增加法律约束不到的人(包括法人)和事。在特殊侵权中,就会因为原告举不出被告掌握的、证明被告有过错或其侵权行为与损害的结果之间有因果关系的证据而纷纷败诉,这无形中等于放任甚至是支持了被告一方的肆意侵权。而举证责任倒置的适用,一方面使处于弱势地位的原告一方的权利能得到及时的保护 ,另一方面也有利于通过强制由被告举证,使其发现工作中的缺陷和不足,以便不断改进和提高,做到精于选任、勤于管理、自觉履行注意义务给人们提供一个安全的生存空间,从而推动社会前进的步伐。三、根据相关法律法规的规定，我国举证责任倒置的具体具体现状：第一，因某产品制造方法、发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任。按照举证责任分配的一般规则,原告既然指控被告使用了他的产品制造方法，就应当对所主张的事实负举证责任。但如果是这样，侵犯专利权纠纷的原告胜诉的机会十分渺茫。因为作为原告的专利权人远离证据，他无权擅自进入被告企业、无权在被告单位进行调查了解、难以收集处于被告控制之下的使用其专利方法生产的证据。而对被告来说，究竟使用何种方法生产产品自己最清楚，被告可轻而易举地提出证据来证明该项产品不是用原告的专利方法而是用其他方法生产的。正是基于上述理由，我国专利法第五十七条第二款规定，“专利侵权纠纷涉及新产品制造方法的发明专利的，制造同样产品的单位或者个人应当提供其产品制造方法不同于专利方法的证明”。这样，本来应当由原告负担的被告未经许可使用其产品制造方法发明专利的举证责任便转换于被告，由被告就自己未使用原告的专利方法负举证责任。第二，高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任。该项举证责任分配规则在中华人民共和国民法通则第一百二十三条也有规定，“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任; 如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。”第三，因环境污染引起的损害赔偿诉讼由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。环境污染一般属于无过错责任，因而被告是否有故意和过失不再是诉讼中证明的对象。但是，即使造成了损害，如果存在着法律规定的免责事由，被告仍可免予承担责任。例如,水污染防治法第四十一条就有规定：水污染损失是由第三者故意或过失引起的, 是由受害者自身的责任引起的，排污单位不承担责任；如果污染损失是完全由不可抗拒的自然灾害引起的，造成污染的单位及时采取合理措施后仍然不能避免造成损害的，免于承担责任。既然环境污染是无过错责任，那么按照一般的举证责任分配规则，原告还是要对损害事实的存在、被告有污染行为、损害与污染之间存在因果关系这三项事实主张负举证责任。但是，法律考虑到原告一般难以证明损害与污染之间存在因果关系，同时也是为了提高原告求偿的成功率，采用了举证倒置的办法，安排由告对不存在因果关系负举证责任。第四，建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生的倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任。我国民法理论把这种物件伤人引起的侵权责任归入特殊侵权责任。但是，与其他特殊侵权责任为无过错责任不同,物件伤人仍然实行过错责任。过错是构成一般侵权责任的条件，根据举证责任分配的一般原则，应由原告( 受害人) 对被告( 侵害人) 有过错负举证责任。然而在这里所说的物件伤人诉讼中，由于民法通则第一百二十六条已经明确规定建筑物或者其他设施的所有人或者管理人能够证明自己没有过错的就不承担赔偿责任，举证责任已被倒置原告不必再对被告有无过错负担举证责任。因此在这类诉讼中原告只需要对自己的人身或财产受到损害以及损害是建筑物等倒塌、脱落、坠落所致的事实负举证责任。上述事实得到证明后，被告的过错就被推定存在。被告要想免责，就必须举证证明自己主观上既无故意又无过失，如证明建筑物倒塌是不可抗力所致、是第三人过错所致等等。第五，饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任。我国民法通则第一百二十七条也有类似规定。按照举证责任分担的原则，原告应对以下两项基本事实负举证责任：原告受到了动物的伤害；造成伤害的动物由被告饲养或管理。被告应对原告有过错或第三人有过错负举证责任。可见，原告有过错或第三人有过错的举证责任已由被告负担了。第六，因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。民法通则第一百二十二条规定：因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。这一规定表明我国对产品侵权责任实行严格责任原则即无过错责任原则。实行无过错责任原则的结果使被告“有无过错”不再成为诉讼中的证明事项，原告不必再证明被告有过错，被告也不能通过主张和证明自己无过错来免责。但是，对于作为原告的消费者来说，问题并未因此完全解决。因为按照举证责任分担的原则，原告仍需要对下列事实负举证责任：产品质量存在瑕疵或者有不当危险，并且它们在产品销售时已经存在；原告使用该产品受到了人身或财产损害；产品的质量瑕疵是造成损害的直接原因。在这三项事实中，只有第二项是易于证明的，其余两项证明起来都有相当程度的困难。如产品质量上的瑕疵，一般认为包括设计上的瑕疵、制造上的瑕疵和指示上的瑕疵。作为普通消费者来说，很难知晓这些技术上和工艺上的复杂问题。如果要原告对这两项事实负举证责任，原告就很难跨越举证责任的障碍。为了在诉讼中体现保护消费者权益的目的，对这两项事实实行举证责任倒置是完全必要的。有鉴上述，在产品责任诉讼中，合理的分担举证责任的模式是：原告只须首证明使用被告产品受到损害的事实即可。被告要想免责，就必须对自己的产品不存在瑕疵或者瑕疵是产品销售后原告或其他人的行为造成、产品瑕疵与原告所受损失不存在因果关系等事实加以证明。第七，因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。在民法理论中，共同危险行为是指数人共同实施侵害他人权利的危险行为，对所造成的损害后果无法判明究竟谁是加害人的情况。例如，有四个儿童在楼房的平台上往下扔石子，其中一粒石子恰好将楼下一行人的眼睛击伤，非但受害人不知石子究竟是哪位儿童所扔，连四个儿童也不知这粒石子是谁扔的。按照侵权诉讼中举证责任分担的一般规则，原告要求被告赔偿，必须对自己所受的损害确定是被告的侵害行为所致负举证责任。但是在共同危险行为中，受害人恰恰无法证明数个实施了共同危险行为的人中究竟谁是加害者。显然, 如果一味坚持“谁主张、谁举证”的一般规则，无异于取消受害人获得赔偿的权利，这未免有失公平。为了使受害人的损失能够得到公正的补偿，同时也为了使实施共同危险的人能公平地承担责任，经过长期探索，终于形成了共同危险行为的理论。在共同危险行为的理论中，举证责任已被倒置。在这类诉讼中，原告只须证明数被告实施了具有危险性质的行为，以及这种行为给原告造成了损害，数被告中的每个人都必须对损害并非由自己的行为所致负举证责任。若不能举证证明，数被告就被推定为有共同过失，应负连带赔偿责任。我国民法目前虽未在实体法中明确规定共同危险行为，但为了有效保护受害人的权益，在诉讼法中首先加以规定也是可以的。第八，因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。实践中，由于医疗机构具备专业知识和技术手段，掌握相关的证据材料，具有较强的举证能力，而患者则处于相对弱势地位，依据举证责任分配的一般规则，患者往往因举证不能而无法获得相应的赔偿。为了平衡当事人的利益，更好地实现法律保护受害人的宗旨，司法解释对于因医疗行为引起的侵权诉讼确立了举证责任倒置的分配规则。四、如何正确适用举证责任倒置：从我国适用举证责任倒置有关证据问题看,抓紧出台证据法已迫在眉睫。司法审判的每个环节都应做到有法可依。民事诉讼过程在一定意义上讲,就是一个举证、质证和认证的过程。如何分配举证责任关系到诉讼的最终结果,适用举证责任倒置又必须有明确具体的法律规定,因此,科学完备的立法对正确适用举证责任倒置至关重要。另外,审判人员的政治、业务素质也是影响举证责任倒置正确适用的重要因素。在这两个基础上,还应具体注意以下几点:1.正确领会过错推定原则和无过错责任原则的理论有利于指导举证责任倒置的适用。审理过错推定原则和无过错责任原则案件的过程,在一定程度上讲也是举证责任倒置的适用过程。把握好两原则的理论,有助于合理确定举证责任倒置的适用范围、不同类型及举证内容。2.立法时,依所适用的责任归责原则的不同来区分举证责任倒置的类型、范围及举证内容有利于举证责任倒置的具体操作。针对举证倒置的立法现状,建议在制定证据法时,用一条四款按不同类型列举各种适用范围和具体的举证内容,既做到有法可依,又做到有法好依。立法时可作如下表述:第一款,“适用过错推定原则的举证责任倒置的诉讼有:(一)建筑物以及其他地上物致人损害的诉讼。该诉讼由被告就自己无过错负举证责任；”第二款,“适用无错责任原则的举证责任倒置的诉讼有: (一)因环境污染引起的损害赔偿诉讼。该诉讼由被告就污染行为与损害事实不存在因果关系负举证责任；”第三款,“下列案件也适用举证责任倒置：(一)因产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼 ,由被告就其未使用原告的专利方法制造产品负举证任；”第四款,“有关法律、法规、司法解释规定的举证责任倒置的诉讼”。3.科学合理分配举证责任是正确适用举证责任倒置的前提。如在医疗赔偿诉讼中,倒置的举证内容只包括诊疗单位无过错和诊疗行为与损害后果无因果关系,而不包括有关赔偿数额的证据。如果原告不能举出赔偿数额的证据,即使被告也举不出无过错和无因果关系的证据,法院也很难支持原告的诉讼请求。也就是说,一个诉讼适用举证责任倒置不等于案件的所有举证责任都由被告来负。事实上,没一个原告不负举证责任的诉讼,而且在一个诉讼中,还常常发生举证责任的转移等问题。在司法实践中,只有分配好举证责任,才有可能作出公正的裁判。4.明确被告的举证内容是正确适用举证责任倒置的关键。不同类型的举证责任倒置的诉讼,举证的内容也不尽相同,但归纳起来,具体有以下四个内容:(1)实行过错推定的相反事实。适用过错推定,是由已知的事实、损害结果和因果关系来推定责任人的过错,不要求原告来证明,这一事实的举证责任由被告来承担,被告主张自己无过错,应举出事实加以证明。证明属实的,认定被告确无过错,不承担责任；证明不足或不能证明的,推定成立,被告应承担责任。(2)实行因果关系推定的相反事实。在因环境污染引起的损害赔偿诉讼中,因污染环境行为与损害事实之间的因果关系具有特殊的性质,需要高度的自然科学知识加以判断,因此在污染环境的案件中,只要证明被告排放了可能危及人身健康或财产损害的物质,就可以推定这种危害是因该排污行为造成的,不需要受害人举证加以证明,被告如果主张排污行为不是该损害事实发生的原因，就由其举出科学的鉴定予以否定的证据证明。证明成立,免除其责任,不能证明或证明不足,由其承担责任。因此 ,在一定意义上讲,因果关系事实的证明,是对损害赔偿所有构成要件的证明。(3)适用无过错责任时,受害人故意或重大过失引起损害的事实。在适用无过错责任的诉讼中,受害人的故意或重大过失是被告的免责条件。如果被告主张损害是由受害人的故意或重大过失引起的,应由被告举证证明原告的故意或重大过失的事实,实现举证责任倒置。证明成立则免其责,证明不能或证明不足,由其承担责任。(4)法定免责条件的事实。免责条件是由被告提出的自己免责的事由,是在侵权责任构成的条件下,被告证明自己在造成损害的时候,具有法定的免责条件(如不可抗力),因而免除自己的责任,应由被告自己举证证明。5.正确适用举证责任倒置,应区分好举证倒置与被告运用证据抗辩的关系。在同一诉讼中往往同时出现举证责任倒置和被告运用证据抗辩