第五章-价格竞争PPT课件

-,1,第五章静态价格竞争与动态价格竞争,-,2,第一节伯川德模型-静态价格竞争,一、假设：（1）两个企业；（2）产品同质，即具有完全替代性；（3）边际成本不变且对称（边际成本相同）；（4）需求为线性；（5）两个企业同时定价。分析：参与寡头垄断竞争的企业既要考虑自己的利益，也要考虑根据竞争对手情况来选择价格。由于消费者具趋利性，因此定价低的企业将获得全部需求，如果定价相同，两个企业分别获得一半的市场。问题：均衡价格将在什么位置？,-,3,模型：企业为了保持自己的利润要从两个方面考虑自己的定价，一定要低于对手定价，这才能获得市场需求；二要使价格高于边际成本。如果对手高于垄断价格，企业定价会等于垄断价格，保持利润最大化；如果对手低于边际成本，企业将把价格定在边际成本水平，因为低于边际成本，企业会亏损。所以，企业价格应选择在垄断价格与边际成本之间，只有这样才能保证企业对竞争对手的最优反应。用反应函数来描述。P1=MC（P2PM)价格竞争下的均衡：如图，反应函数的交点是P1=P2=MC,二、价格反应函数,-,4,p2,p1*（p2）,pM,p1,45。,MC,MC,pM,伯川德模型：企业1的反应函数曲线,-,5,三、伯川德均衡p1*(p2)、p2*(p1)与均衡,p1,p1N=MC,p2*(p1),p1*(p2),p2,p2N=MC,N,45。,伯川德模型：均衡,-,6,四、伯川德悖论,结论：1）双寡头垄断的价格战会使价格降到边际成本的水平上。2）两个竞争者足以保证充分竞争。3）此时不会有一方单独改变价格来获利。均衡：价格=边际成本悖论：即使市场只有两个企业，价格也会下降到边际成本水平，没有企业会存在利润，这与传统思维及实证有矛盾。解释的思路：埃奇沃斯：如果一个企业提高价格，消费者会转移到另一个企业那里去吗？它可能会受到生产能力的限制。,-,7,第二节生产能力约束下的定价,两个以上的企业采取价格竞争，意味着均衡价格下降，均衡在边际成本处达到，在这一价格以上，至少有一家企业存在着以低于对手价格出售其产品获得需求的动机，这表明企业的均衡状态是利润为零。但事实并非如此，而是存在着超额利润。是什么影响了模型的结果？1.产品差异：差异是指产品在顾客心目中的差异，它会影响需求受价格引起的变动。2.动态竞争：价格战，即报复竞价。3.生产能力的约束。,-,8,修改模型前提：降价企业价格没有足够的生产能力满足需求，即存在着生产能力约束ki。如果p2p1，即1企业首先降价，则2企业需求为0。如果1企业存在着能力限制，需求会大于生产能力，D(p1)k1,企业1的销售量只能保持与能力同步，其值为k1;企业2的需求应为D(p2)-k1,它是1企业在降价后生产能力不足条件下的剩余需求。2企业必然有超额利润，在边际成本假设为零时，超额利润由ABCO构成如图。,-,9,设2企业生产能力大于1企业，k2k1，k1+k2代表总的生产能力。两个企业在充分发挥生产能力下的定价，价格p=p(k1+k2),每家企业都以pi=p(k1+k2)定价。若企业1按p1=p(k1+k2),则企业2在没有生产能力约束条件下，价格可以低于p1获得所有市场。但实际上，2企业不存在再增加产量的可能性；如果2企业存在着生产能力约束，就应选择p2=p1。因为，产量不变，降价会减少边际收益会带来利润减少；提价也损失利润，如p2p1，则1企业顾客不变（受到生产能力限制），但2企业只能获得剩余顾客，顾客数量也会减少，利润和产量也相应地减少。因此提高价格、降低产量都也会导致利润下降。企业1也会如此考虑。按最大利润目标，不论能力大小有何差别，每个企业只能价格相等，否则会造成利润损失。,-,10,q1q2,k1,k2,k1+k2,r2,d2,D,p,P（k1+k2）,*企业2的最优策略,A,B,C,O,-,11,如果生产能力较大，制定比对手更低的价格，可以充分发挥生产能力，这时选择降价更有利润。如果相对于市场需求而言，总的产业生产能力较低，那么均衡价格由生产能力决定，它一定要高于边际成本。（当生产能力高于由边际收益与边际成本相交决定的产量时，价格由边际收益等于边际成本决定）生产能力限制将使价格高于边际成本水平。如果企业间的生产能力相差不大，均衡价格即为每个企业相等的价格。无论是否生产能力相差悬殊，价格仍然会在生产能力总和处实现均衡，除非生产能力加总超过边际成本水平下的市场需求。总结：伯川德模型是先定价，后定产量的模型；在均衡条件下，市场刚好出清，即在均衡价格下的需求都得到能力的满足。,-,12,为什么电信没有打起价格战？是能力限制吗？-引伸：价格需要什么条件。,-,13,第二节合谋与价格战-动态价格竞争,主要问题：企业是否可以通过合谋方式获得利润，其条件是什么？-基本模型（重复博弈-近期与远期决策）为什么合谋并不多见？-模型修正合谋下有无可能出现价格战，对合谋会产生什么影响？-价格战模型（双重均衡）促成合谋的因素有哪些？（市场集中度、多市场交叉竞争模型）政府公共政策对合谋的影响是什么样？（公共政策效果分析）,-,14,一、合谋概念,合谋的背景：不完全竞争会产生利润，这对外部来说，将产生很大的吸引力，使竞争者加入，从而会减少在位者的利润。每个企业希望获得的利润，选择进入，但实际上这是在减少其他企业利润。为了减少这种损失，企业之间会达成协议以替代竞争。这就是合谋产生的背景。,-,15,协议形式,1、卡特尔：秘密协定，是因为有反垄断法，例如，20世纪50年代美国电力设备行业，虽然公开采取了招标方式，但实际上却有着一套排他的中标程序。2、默契式协议：不必协商，或者存在着一个潜在的中间人，使价格长期高于边际成本。典型：索尼电视机销售、ICI（化学工业卡特尔，进行区域垄断分工）,-,16,重复相互作用和合谋协议的稳定性,如果每个企业都将决策能够视为不断重复的过程每个企业都以对手采取价格等于边际成本的策略，最终会迫使其中的任何对手采取同样的策略。博弈：第一阶段价格为垄断价格，参与的企业均分垄断利润；以后的每个策略阶段，企业都会考虑历史价格处于垄断水平，遵守合谋协议。但是一旦某个企业采取了背叛协议，使价格离开了垄断价格，最终会被对手发现，采取惩罚措施，引起价格战，最终使价格降低至边际成本水平。冷酷策略（触发策略）：这个最初采取降价的策略即为冷酷策略。,-,17,不实施冷酷策略的条件,无偏差约束，即不会背叛协议的约束：未来收益现值总和降价的收益现值总和设市场的垄断利润为L，企业均分得到的垄断利润为0.5L；折现率（利率）为r，折现因子为b=1/(1+r).,-,18,无偏差约束推证,无偏差约束推导1、企业合谋报酬的现值，即长久合谋的收益V=0.5L(1+b+b2+b3+)=0.5L/(1-b)2、企业降价的现值如果企业在时期t偏离了垄断价格，两个企业会迅速将价格降低至边际成本，未来没有利润，所以首先降价的企业可以得到全部顾客形成第一个时间段的短期利润L。3、按无偏差约束，维持合谋必须满足VL，即0.5L/(1-b)L,或者b0.5折现因子是根据利率计算出来的，b=1/(1+r)，即r0.5，就可以形成无偏差约束，维持合谋。,-,20,为什么企业之间的合谋并不常见？,问题：既然利息率（r)可出足够低，即折现系数足够高，就可出在重复博弈中维持合谋，保持垄断利润，为什么合谋却不常见？等价命题：伯川德悖论：既然寡头企业可以获得垄断利润，但为什么会在竞争的情况下，在价格等于边际成本的水平实现均衡。,-,21,合谋不常见的原因,反托拉斯政策是企业合谋的障碍折现因子不仅包括时间价值，而且包括行业持续存在的概率，科技进步速度越大，此概率越小合谋并没有达到。在即将出现价格战时，实现了和解，价格战并没有形成足够的威胁，合谋者并没有受到价格战的惩罚，合谋是脆弱的，合谋均衡是暂时的。价格的不可预见性，不可考察，存在着秘密削减价格的可能性案例：CSO的秘密，戴尔比斯的控制力与Mobutu的较量。,-,22,二、价格战,实际观察：价格经常在合谋的高水平价格和完全竞争的低水平价格之间摆动。其均衡价格总是在垄断价格上被打破。当打破合谋，在很短时间内又回到合谋价格上。这说明，价格战的特点是既打又合。,-,23,秘密削减价格-双重均衡或价格波动的解释,实际观察：混凝土和航海运输业都是买方市场，具有讨价还价的能力，合谋难以监督，同一价格经常被个别购买者打破。这种情况容易被观察到，经常形成偏离均衡的情况。,-,24,1880年美国粮食运输费率变化,-,25,秘密削减价格解决方案,解决价格战的办法是让企业参与充分的竞争，即如果企业感到未来是十分重要（在利率达到必要数值时，影响的时间足够长）。在此之前，合谋与价格战就会轮流出现，虽然存在着价格战，但这并不意味着企业一定敢于违背协议，只能采取秘密行动。,-,26,价格战模型,假设：需求不能被充分观察到。价格战模型：每家企业只观察到自己的价格和需求，在需求减少时，他会以为总需求减少，或者以为价格竞争加强了，从而不能确定是否是对手采取了降价措施（秘密降价，如回扣）;即使总需求真正减少了，也使企业以为价格战已经开始，所以会首先降低价格，打破均衡。也就是说，暂时的联合因为相互猜疑而受到破坏，价格战一定会出现。价格战定义：形成合谋-秘密降价-惩罚-回到合谋价格-秘密降价的循环。,-,27,价格战的总结,如果削减价格很难被发现，那么偶尔的价格战是约束合谋协议的必要条件。如果企业从未参加过价格战，企业是幼稚的，违反协议的动机会很大（因为它还不知道惩罚的厉害）。,-,28,合谋变更-需求波动的影响,假设：总需求变动能够被充分观察到。分析：只有当企业没有动机制定更低的价格，才能达到合谋均衡。也就是，企业应意识到合谋带来的未来利润多于价格战所得到的利润，就可以阻止企业违反合谋协议。若存在着需求波动且现在需求水平提高，会使企业感到当前利益较大，而未来是不确定的，企业会产生破坏合谋的倾向。措施或合同变更：为了维持合谋，必须给出严格违反合谋的制裁规则；或者为了保持均衡（合谋），应在需求上涨时，降低价格，价格呈现反周期现象。实证：水泥，47-81年GDP增长1%，水泥价格下降0.5-1，而水上运输则相反，价格长期稳定。可能的原因是什么？,-,29,是谁首先挑起价格战-不对称冲击,实际观察：航空业的机票价格由存在着财务危机的企业决定。假设：企业间存在着预期利益的不对称状态。最初每个企业对未来的预期利益都是b，由于某种原因未来对企业已经不重要了，表现为未来的预期利益下降。如担心未来企业能否生存，或者企业已经陷入财务危机。如果利益变动足够大，有耐心的企业就可以形成合谋，而无耐心的企业就趋于价格战。也就是说，一旦企业发现它的收益下降，它会偏离价格，因为坚持守约的长期收益变小，短期收益相对增加了。价格战经常是由一个企业挑起的，而这个企业往往是处于危机之中，而不管它是大企业，还是小企业。,-,30,三、促成合谋的因素,促成合谋的影响因素：由b=h/(1+r/f)(1+g)企业间相互作用的频率高市场增长率惩罚的严厉程度和可信性阻止偏离合谋协议概率市场结构多重市场联系制度,-,31,市场结构的影响,结构的含义：企业数量与市场分布观点1：高度集中市场更容易形成合谋理由：企业少，容易确立协议，参与者多，难以达成协议；竞争者少，更容易维持合谋协议（企业数量多于2，企业利润会减少，但如果削价，短期中企业可以得到的利润却不变）。,-,32,市场结构的影响,观点2：类似的企业比不对称企业更容易维持合谋如果市场上一个企业比另一个企业更具成本优势，双方愿意的合谋协议是成本低的企业制定垄断价格，成本高的企业价格高于垄断价格且销售量为零（价格合谋规则，按成本分配产量-由两个企业分别以自己的边际成本等于边际收益决定）。这是一个不稳定的协议，不管折现因子为多少，一个完全没有收益的企业不会有处罚，它必然会降价报复。如果制定相同价格，会减少高成本企业偏离价格的动机，而增加低成本企业偏离价格的动机。原因是低成本企业创造的利润更大，而成本高的企业报复能力会更少，因为即使报复，成本低的企业也照样有利润。,结论：合谋通常在少数类似的企业间达成,-,33,多重市场联系,多重市场联系的概念：不同企业的业务存在于不同市场命题：多重市场联系是否增加了合谋？回顾：同质、双头寡头、成本对称，同一市场企业定价为垄断价格，利润是0.5L，降价企业获得全部垄断利润，形成价格战后，两个企业利润为零。在0.5L/(1-b)L，或b0.5时，合谋利润多于价格战利润，合谋稳定。,-,34,多重市场联系,放松假设：在两个市场，成本对称维持合谋的b0.5，也就是说，相当于在一个市场中进行竞争，因此，多重市场联系对合谋的影响很小再放松假设：在两个市场上的企业分别存在着成本不对称两个市场中的两个企业分别有自己的成本优势（实际经济中加上运输费经常如此），成本高企业的最优价格应是高于垄断价格且销售量为零，但由于企业可以在对方具有优势的市场威胁对方，使对方不敢偏离协议，从而各企业在优势市场上形成垄断价格。也就是，当企业多于一个市场中竞争时，更容易形成和维持合谋。讨论：请举出类似的市场实例。,-,35,制度,制度的含义：企业或者是政府制定规则或规制，低效率的制度是妨碍价格竞争，如最惠（消费条款）国待遇、对消费者打折GE实例：GE建立了优惠消费者制度，在手册上规定：一旦出现销售价格低于手册规定价格时，此前六个月购买的都要