第7章_资产更新、租赁与改扩建方案比较

第七章资产更新、租赁与改扩建方案比较,本章主要内容,7.1经济寿命和更新方案比较7.2设备租赁的经济分析7.3改扩建项目方案的经济比选,（一）设备更新的原因,7.1经济寿命和更新方案比较,1机器设备发生有形磨损由于设备在使用过程中存在着摩擦、振动、疲劳的经常作用以及由操作不当造成的损坏；,（一）设备更新的原因,7.1经济寿命和更新方案比较,1机器设备发生有形磨损由于设备与自然环境存在着相互作用。,（一）设备更新的原因,7.1经济寿命和更新方案比较,2机器设备发生无形磨损技术进步引起生产同样设备的社会必要劳动时间减少；,（一）设备更新的原因,7.1经济寿命和更新方案比较,2机器设备发生无形磨损新型设备不断涌现，原有设备和新型设备相比，技术经济指标相对落后，继续使用不再合算。现代化改装,（一）设备更新的原因,7.1经济寿命和更新方案比较,3原有设备的生产能力不足新增设备内涵式扩大4出于财务的考虑：增加折旧额,（二）设备更新的考虑因素,1旧设备的价值购买价值、帐面价值（过去所采用的折旧政策）、实际价值（市场价值）通常，帐面价值实际价值,7.1经济寿命和更新方案比较,（二）设备更新的考虑因素,2旧设备的沉没成本账面价值与市场价值间的差额。沉没成本同更新分析无关，不应计入设备的现有价值中。,7.1经济寿命和更新方案比较,（二）设备更新的考虑因素,3客观的立场不要按方案的直接现金流量进行比较，而应从一个客观的立场上去比较。,7.1经济寿命和更新方案比较,假定某工厂在4年前以原始费用2200万元买了机器A，估计还可使用6年第6年末估计残值为200万元，年度使用费为700万元。现在市场上出现了机器B，原始费用为2400万元，估计可以使用10年，第10年末残值为300万元，年度使用费为400万元。现采用两个方案：方案甲继续使用机器A；方案乙把机器A以800万元出售，然后购买机器B，如i规定为15，比较方案甲、乙。,7.1经济寿命和更新方案比较,700,1,2,3,4,5,6,200,400,1,2,3,4,5,6,300,7,8,9,10,800,2400,0,0,a)方案甲的直接现金流量,b)方案乙的直接现金流量,AC甲=700-200(A/F,15%,6)=677(万元),AC乙=(2400-800)(A/P,15%,10)+400-300(A/F,15%,10)=704(万元),（1）按照项目的直接现金流量，从旧设备所有者角度分析，,按照这种算法，方案甲的年度费用低于方案乙，应继续使用机器A。,购买者的立场,700,1,2,3,4,5,6,200,400,1,2,3,4,5,6,300,7,8,9,10,800,2400,0,0,a)方案甲的现金流量,b)方案乙的现金流量,AC甲=800(A/P,15%,6)+700-200(A/F,15%,6)=889(万元),AC乙=2400(A/P,15%,10)+400-300(A/F,15%,10)=864(万元),方案乙较优，现有设备应该更新。,例：某企业现有固定资产账面净值3亿元。由于设备陈旧，三废排放不能达标，环保当局勒令治理，否则被要求关停。经测算，多数生产设备已无市场价值，与关停比较，继续维持生产还是有较多的现金流，是有利可图的。为此，技术部门提出两个方案：方案A：继续利用现有设备生产，但需新投资0.5亿元的环保设备，以达到环保当局要求的排放最低标准，同时，每年还要支出排污费和环保设备运行费等约0.175亿元，估计可以运行6年。,7.1经济寿命和更新方案比较,方案B：对工艺和生产设备进行较大的更新换代，以实现三废的零排放，估计投资2亿元（包括新设备购置安装及旧设备的拆除费用等），需拆除旧设备15台，其账面净值0.3亿元，变买后收回资金约0.08亿元，估计可以运行10年。试从企业成本最小化的角度选择方案。假定两方案的产出相同，期末设备余值为零，两方案利用的2.7亿资产各期的余值相同。企业资金的期望收益率为8%。,7.1经济寿命和更新方案比较,解由于寿命期不同，按年度费用法进行比较。在这两个方案中，都利用15台设备以外的、账面值为2.7亿元的固定资产，并没有提供其重估市场价值，按增量比较原则，在互斥方案比较时，这笔资产对两方案是相同的，可不予以考虑。方案A继续利用15台设备的机会成本应是其重估值0.08亿元。方案A的年度费用（亿元/年）,方案B的年度费用（亿元/年）,结论：按费用比较，显然，方案B较优。,7.1经济寿命和更新方案比较,（三）设备的经济寿命,物理寿命-又称自然寿命，由有形磨损决定；所有寿命-购置之日到处置之日；使用寿命-保持生产性服务状态的时间长度；折旧寿命-帐面净值减为估计残值；技术寿命-由于技术进步而导致设备报废；经济寿命-年度费用最低。,7.1经济寿命和更新方案比较,（三）设备的经济寿命,年度费用=资金恢复费用+年度使用费年度使用费=年度运行费+年度维修费,7.1经济寿命和更新方案比较,资金恢复费用,年平均使用费,（三）设备的经济寿命,如果不考虑时间价值，年度使用费每年递增一个e，各年的残值MV保持不变，可以确定设备的经济寿命N*。,7.1经济寿命和更新方案比较,某小卡车的购置费为6万元，年使用费用和年末残值如表所示。试确定其经济寿命（基准收益率为10%）,7.1经济寿命和更新方案比较,解（1）静态计算（不考虑时间价值）,7.1经济寿命和更新方案比较,（2）动态计算,同理可求得,显然，所以该卡车的经济寿命为6年。,7.1经济寿命和更新方案比较,如果一部设备在整个使用寿命期间，年度使用费固定不变，估计残值也保持不变。使用年限越长，年度费用越低，其经济寿命等于它的服务年限。如果一部设备目前的估计残值和未来的估计残值相等，年度使用费逐年增加。最短的寿命就是经济寿命，越短越好，一般取1年。,7.1经济寿命和更新方案比较,7.1经济寿命和更新方案比较,等额支付系列资金恢复系数,等额支付系列积累基金系数,（四）更新方案的比较,1寿命不等的更新方案的分析,假定我们正在使用的设备是机器A，其目前的残值估计为2000元。据估计，这部机器还可使用5年，每年的使用费为1200元。第5年年末的残值为零。为这机器的使用提出两种方案。方案甲：5年之后，用机器B来代替机器A。机器B的原始费用估计为10000元，寿命估计为15年，残值为0，每年使用费600元；方案乙：现在就用机器C来代替机器A。机器C的原始费用估计为8000元，寿命为15年，残值为0，每年使用费900元。详细数据列在表7-3内，利率为10。比较方案甲和方案乙，哪个经济效果好？,7.1经济寿命和更新方案比较,解：选定研究期和未使用价值两个因素考虑以下三种情况进行比较。（1）选定研究期为15年，考虑未使用的价值由于对更远时期的估计比较困难，选定15年作为研究期，这相当于机器C的寿命。方案甲：15年研究期包括机器A使用5年，机器B使用10年。机器B的年度费用是,A/P，10%，15,7.1经济寿命和更新方案比较,按照上列的计算，机器B还可使用5年，到研究期末未使用的价值为,以现值13856元同现值14845元比较，可知方案甲比较优越。,7.1经济寿命和更新方案比较,A/P,10%,15P/A,10%,510000（0.1315）（3.7908）=4985（元）按照方案乙，机器C在15年中的费用现值是P/A,10%,15,（2）选定研究期为15年，忽略未使用的价值按照上述假定，计算结果如下。机器B的年度费用A/P，10%，10,P/A,10%,5P/A,10%,10P/F,10%,5,不同于原来计算出的13856元。这是当然的，因为现在是把机器B的原始费用分摊在前10年，尽管它可以使用15年。这种计算方法显然不利于机器B。计算的误差刚好等于设备未使用的现值。,P/F,10%,15,7.1经济寿命和更新方案比较,（3）选定研究期为5年如果情报不足，往往不得不采用较短的研究期。例如在表6-16中如果采用什么机器来继续机器A的工作并不清楚，就只能选定机器A还可使用的时期5年作为研究期，这时,而机器C按照其寿命为15年计算的年度费用是,A/P，10%，15,这就是说，在前5年中采用机器A比采用机器C每年可以节约元，至于5年以后的情况则未加考虑。,7.1经济寿命和更新方案比较,2.以经济寿命为根据的更新分析,注意要点：第一，不考虑沉没成本；第二，求出各种设备的经济寿命；第三，取经济寿命时，年度费用小者为优。,7.1经济寿命和更新方案比较,例7-5假定某工厂在3年前花20000元安装了一套消除废水污染的设备这套设备的年度使用费估计下一年度为14500元，以后逐年增加500元。现在设计了一套新设备，其原始费用为10000元，年度使用费估计第一年为9000元，以后逐年增加1000元。新设备的使用寿命估计为12年。由于这两套设备都是为这个工厂所专门设计制造的，其任何时候的残值都等于零。如果i=12，该工厂对现有设备是否应进行更新？,7.1经济寿命和更新方案比较,解（1）计算旧设备的经济寿命旧设备由于目前的残值和未来的残值相等都等于零，如果原设备再保留使用N年，那么旧设备,从式中可以看出旧设备的年度费用就等于年度使用费，由于旧设备的年度使用费逐年增加，因而年度费用也逐年增加。由此可见，为了使年度费用最小，经济寿命必须尽可能取短的时间，即一年。旧设备保留使用一年，年度费用为14500元。,7.1经济寿命和更新方案比较,（2）计算新设备的经济寿命,新设备的经济寿命求解列表7-4，从表中可以看出新设备的经济寿命为5年。,7.1经济寿命和更新方案比较,旧设备经济寿命1年，新设备经济寿命为5年时的年度费用,旧设备AC1=14500元/年新设备AC5=13549元/年因此，现有设备应该更新。,（3）年度费用比较,7.1经济寿命和更新方案比较,例7-6假如某工厂已有某台设备，目前的残值为7000元，估计还能使用3年。如保留使用旧机器1，2，3年，其年末残值和年使用费如表7-5所示。,现有一种较好的设备，原始费用为30000元，经济寿命为12年，12年末的残值为2000元，年度使用费固定为1000元。如果基准贴现率为15，问设备是否要更换？如果旧设备不需要马上更换，何时更换最好？,7.1经济寿命和更新方案比较,解：根据新旧设备经济寿命时的等值年度费用确定旧设备是否马上更换。,A/P,15%,12,旧设备的经济寿命：旧设备再保留使用1年,A/P,15%,1,旧设备再保留使用2年,A/P,15%,2P/F,15%,1P/F,15%,2A/P,15%,2,旧设备再保留使用3年,7.1经济寿命和更新方案比较,旧设备的经济寿命为1年时，经济寿命的等值年度费用元/年，由于新设备经济寿命的等值年度费用元/年，可见旧设备不需要马上更换。,下面讨论何时更换最好？假如采用下列做法：马上更新旧设备,元/年,经过计算，结论是旧设备保留使用两年后更换。,以上方法这个结论是错误的，因为这个结论只说明使用旧设备两年比马上更新来的经济。,7.1经济寿命和更新方案比较,正确的做法应该是逐年进行比较，即计算各年旧设备的年度费用与新设备的年度费用进行比较。马上更换旧设备，现金流量见图7-4(a),AC(15%)6465元旧设备使用一年的情况，现金流量见图7-4(b)。AC(15%)6050元6466元旧设备使用二年的情况，第二年的现金流量见图7-4(c)。第二年的年度费用：,A/P,15%,1,因此旧设备使用一年后就应该更换。,7.1经济寿命和更新方案比较,图7-4不同更新方案的现金流量（单位：元）,7.1经济寿命和更新方案比较,3.在给定研究期下，同种设备更新方案的选择,设Pk设备使用k（k=1,2,N）阶段的费用现值，N为设备可能的更新周期；fn至研究期终了还有n阶段的总费用现值；折现率为i，则有,上式中，当n8%。因此，从经济上说，改造更新是可行的。（第6章P.125）。当存在对原有企业关停并转可能性时，上述的增量的比较并不能保证改造项目值得进行。这时出现了保持现状、关停并转和进行更新改造等三个互斥方案的比较。,7.3改扩建项目方案的经济比选,7.3改扩建项目方案的经济比选,假定上例中的原企业可以停产清算，资产变卖（主要是厂房、土地使用权和通用设备等），扣除债务和必要的职工安置和补偿费用后的净收入可达600万元，并假定利用原资产继续生产的税后净现金流每年为65万元。目前提出的改造方案同上例，求证这样的改造是否值得进行。,解现在是下列三个方案的比较问题：方案1：维持原状生产方案2：停产清算方案3：改造更新出现2个对原有资产不同的利用方案，要对这部分资产按机会成本原则进行重估！,按互斥方案比选原则，方案1减方案2得差额净现金流为（-600,65，65.65)，算得IRR1-2=1.48%8%,7.3改扩建项目方案的经济比选,通常说的局部改扩建项