业务外包对企业竞争优势的动态作用

外包对企业竞争优势的动态影响内容提要：外包被认为是提高企业竞争优势的有效途径。本文在对业务外包进行经济学分析的基础上，讨论了业务外包对企业竞争优势的动态影响，包括正面和负面影响。基本结论是业务外包可以带来积极的效果，如降低直接成本、专注于核心业务等。给企业带来额外的交易成本和风险。最后，本文分析了不同专业外包市场对企业竞争优势的影响。关键词：企业外包的竞争优势成本风险目前，企业外包已经成为企业价值链的一部分，具有重大的战略意义。外包可以帮助企业提高绩效和降低成本，同时可以提高整个经济实体的生产率。本文对此展开详细分析。分工是外包的经济基础。史密斯的国富论说：劳动生产率的最大提高和劳动使用的更高熟练程度、技能和判断力似乎是劳动分工的结果，这使得那些最擅长做某事的人能够集中精力把它做好。这是一个非常简单的提高效率的机制，但它可以发挥巨大的作用。外包是现代市场经济中一种复杂的分工形式。其本质与最简单的劳动分工相同。事实上，绝大多数最终产品的生产需要多个步骤和合作。随着现代经济的不断发展，不同的人和组织在一个方面比其他人有越来越多的优势，在更多的方面表现出泛化或失去优势。市场发展得越多，分工就越细致和完善。一个明显的迹象是，有更多的专业市场和领域正在发展。企业对某一领域的关注与分工完全一样，只是分工上升到了更高的层次。接受外包和外包委托都集中在一个方面。边做边学、经验积累、规模经济和快速反应的效果是降低成本、提高效益和核心竞争力的源泉。外包是基于分工的协调。分工是外包出现的经济基础，但制约外包出现的因素也有经济基础，这与分工相对应。这是一个为什么劳动分工在经济达到一定水平后趋于稳定的问题。分工本身不是目的，但最终产品的生产才是目的。因此，也有必要协调各种划分步骤。这将带来协调成本。企业内部的分工会带来协调成本，企业之间的分工也会带来协调成本。在大多数情况下，后者比前者大。因此，企业间分工的协调成本决定了企业间分工的深度。外包的经济条件。消费者通常关心的是最终消费品能否以较低的价格获得，但他们很少关心消费品是如何生产的。因此，只要某种机制能够在不降低或增加生产参与者利益的情况下降低产品成本，这种机制就会出现。作为一种机制，企业是否采用外包取决于外包能否降低成本或给企业带来更多利益。此外，只有当企业间分工带来的生产成本降低大于企业间分工带来的协调成本增加时，外包才有可能。值得注意的是，这里的生产成本是宽泛的，不仅指特定材料产品的生产成本，还指企业内部完成某项工作所需的直接成本。协调成本主要体现在企业实施外包后管理相关成本的上升。外包对企业竞争优势降低企业直接成本的积极作用。在当今市场上，外包服务企业是专注于某一领域的专业化企业，是建立在整个产品价值链的一个环节上的。外包前，企业在这一环节的成本必然高于外包服务企业，由于一个业务外包服务企业必须同时代理一个以上企业委托的某项业务，所以在服务中只能提供相似甚至相同的单位服务价格。然后，对于那些内部化成本高的企业，外包可以给他们带来更大的利益。由于外包的兴起，企业在内部化业务时成本较低，可能会失去一定的成本优势。因此，外包后，企业之间的相对成本优势格局可能会发生变化。赢得市场反应速度优势。由于外包服务企业在这一业务领域具有专业优势，并聚集了这一领域的优秀人才，因此它们在外包业务上往往比受托企业有更快的发展和适应能力。一旦企业成功地将其业务外包给外包服务企业，两者达到良好的沟通和互动，企业将获得比以前更好的市场适应性，为企业形成新的竞争优势。竞争优势提高的程度取决于两个因素：原始业务内部化时的反应速度与外包后的反应速度之间的差异；企业与外包承包商的沟通效率。第一个差距越大，竞争优势可能增长得越快。第二个因素之所以存在，是因为企业需要将外包业务与企业的其他业务进行整合，以便能够一致地应对整个市场环境的变化，从而降低外包的优势。分散和降低业务风险。企业外包业务时，通常会转移和分散业务风险。业务外包的承接方必须不同程度地承担业务失败风险。如果企业将业务内部化，风险将完全由企业自己承担。业务外包后，由于外包服务企业的专业优势，其业务失败的风险将比原企业小。虽然企业可以通过外包在一定程度上转移业务风险，但企业可能会因业务失败而承担整体业务受损的风险，当外包过程难以监管、需要实施外包效果时，风险更大。外包对企业竞争优势的负面影响(1)前期准备过程中的交易成本在实施外包之前，企业必须做好一系列准备工作，如收集相关信息、寻找合适的合作伙伴以及与相关合作伙伴沟通和谈判等。这将产生额外的成本。这些成本不一定会被外包带来的成本节约所补偿。因为外包战略在未来可能根本不会实施。这一阶段的成本不会对企业的竞争优势产生太大的影响，因为它只是一次性的成本投入。决策过程必须认真听取民主党和社会各界的意见。“社会讨论是指民主决策形式，在这种形式中，国家系统之外的个人和社会组织和团体分析和论证国家重大决策问题，交换意见，然后提出自己的政治观点，供决策者参考，并在必要时进行讨论。实质上，它是公众自上而下参与传递决策信息，是代议制和公投的有益补充。它充分体现了“公民自由”和“多数人统治”的民主特征。“10社会讨论是为了充分肯定政府在决策中的主导地位，同时将公众的作用定位于协助决策的地位。它使公众能够通过多种方式直接参与政府决策，为政府提供大量信息。它是一种法律参与，受法律保护，必须在其法律范围和权限内行事。社会讨论拓宽了公民参与的渠道，包括各种方式，如座谈会、听证会、对话会议、专家评估会议、组织民意测验等。在引入社会讨论模式的过程中，应形成一系列制度化的渠道，如公共政策决策听证制度、决策公示制度和审计制度。听证制度是将社会讨论过程制度化的一系列规定，适用于与公共利益密切相关的重大决策。决策公示制度适用于职能部门的一般决策。决策方案确定后，通过媒体向公众宣传政策的目标、主要内容、制定依据、政策的可行性、预期效果、不同意见等。决策审计系统是对从决策开始到实施完成所消耗的成本的全面审查。重点是决定的执行阶段。通过投入和产出的比较，公众可以判断决策的得失。2.明确公共政策主体的职能，加强非政府主体特别是弱势群体的参与。中国共产党作为执政党，在公共政策的制定中占据主导地位，发挥政策的政治规范作用，引导政策方向，如制定总体政策和设定政策价值目标。人民代表大会依靠立法权和审议权来监督政府，确保政策运作符合人民的意愿。例如，它通过立法程序将执政党的主张转化为国家意志，审查和批准政府的公共政策计划，并将成熟的政策计划转化为法律。政府在公共政策的实际运作中占据核心地位，主要发挥政策的社会设计作用。政治协商会议是共产党领导的多党合作和政治协商制度的组织形式。它容纳所有党派、人民团体、各界爱国者等。参与公共政策的讨论、咨询和评论。它是政策的民主协商机制。参政党、人民团体、法人组织、民间思想银行和公民都是政策的主体和客体。他们的参与方式主要是发挥利益表达和智力支持的作用，作为非政府主体和政策客体的双重身份。此外，要积极鼓励和引导弱势群体参与政策，采取有效措施培养和提高他们的政治参与意识和能力，为他们的政治参与创造良好的社会环境。同时，结合不同地区的实际情况，有效发挥政策参与的社会监督作用也是完善政策参与的关键。3.充分发挥社会组织的积极作用，建立科学有效的管理和监督体系。社会组织的主要职能是：第一，运用专业知识为社会提供公益服务；第二，为他们所代表的特定利益集团服务，并通过这两项服务发展自己。社会组织功能的实现是在实现社区自治的前提下进行的。中国政治生活的民主化为社会群体的发展提供了日益宽松的氛围。社会群体的发展意味着社会治理结构从单一的政府统治向多元的民主治理模式转变。社会群体向独立自主主体的转变过程，也是社会脱离国家、建设公民社会的过程。长期以来，在中国传统的政治体制模式中，政府采取直接管理的形式，直接面对公众。然而，由于缺乏联系政府和公众的中间媒介，这表明公众缺乏合理的政治参与渠道。社会组织位于普通公民和政府决策者之间，具有便利双方接触的有利地位。通过与双方的定期接触和对话，决策者和公民之间的距离有效缩短，误解和隔阂减少。因此，通过其自身的转换功能，政府决策者与公民社会之间的关系得到有效沟通，政府决策的社会影响力和公民参与政府决策的能力得到增强。社会组织充当“缓冲器”、“过滤器”目前，我国社区管理的法律体系已经初步建立，但法制建设的任务仍然十分艰巨。在社区法规方面，根据宪法规定的基本原则，目前我国社区管理的主要法律依据是国务院修订颁布的社会团体登记管理条例、1988年颁布的基金会管理办法以及民政部制定的几十项法规和文件。与发达国家完善而严格的法律体系相比，应该说我国的立法水平不高，管理粗放，与其他法律法规衔接较差，在具体问题上缺乏可操作性。例如，不同类型的社会组织有不同的组织形式和功能。对于不同类型的社会组织，它们应该由不同的单独法律法规进行调整，这些法律法规不能全面适用。目前，我国还需要做更多的工作来建立和完善相应的法律法规。政府应进一步加强对社团分布和长远发展规划的研究，从经济发展和社会需求的角度有意识地引导和支持社团。同时，要进一步丰富和加强群众组织管理，建立科学有效的非政府组织管理监督体系。注：1蒲桃鱼凫。政治参与。北京：经济日报出版社，1989，4。格林斯坦。政治学手册男。北京：商务印书馆，1996(下):293。亨廷顿。艰难的选择。北京：华夏出版社，1989，79。4大卫霍尔德。民主模式。北京：中央编译出版社，1998。32.米勒。代表