《中国历代政治得失读后感》

对中国历代政治得失的评论不久前，我读了中国研究大师钱穆的中国历代政治得失。我想它会和我以前看过的一些名著一样无聊。谁知道呢，事实并非如此，从汉唐宋明清五讲序的序言和序言到论纲，我都把十二分精神发扬了起来，提了充分的兴趣，津津有味地读了两遍，所以我对自己所做的事感兴趣，并自觉从中受益匪浅。论语中有一句谚语：如果名字不正确，那么单词就不正确。中国历代政治得失，顾名思义，意味着我们中国几千年的政治不是黑暗的，而是得与失。中国几千年可以概括为“封建专制”，这是钱穆老师最反对的。读完这本书，我有一种强烈的感觉，那就是在这本书里，钱先生有好的一面，也有不好的一面，但最主要的是肯定他的成就，即中国历代在政治制度和人事方面的成就(自然，主要是汉、唐、宋、明、清五代那位老师所详细描述的)。中国历代政治得失是钱穆先生应何的邀请，为台湾“战略顾问安全委员会”举办的系列讲座。在台中养病之后，他还被要求写一本关于“中国历代政治制度研究”的教科书。由于时间紧迫，他略微修改了剧本，在付梓正式完成了书名为中国历代政治得失的书。该书对中国汉、唐、宋、明、清时期的政治制度，如政府组织、选举和考试、税收制度、国防和军事制度作了简要的概述和比较。描述了改革的演变过程，指出了陈的得失。这是一部简明扼要的“中国政治制度史”，表述清晰、精辟，对中国历史和政治的本质有一个战略性的概括，对现代中国人对传统文化和精神的误解有一个清晰的认识。伟大的领袖毛主席曾经说过：一张没有负担的白纸，是写最新最美丽的文字的好材料。说到一个国家，为什么不呢？汉、唐、明、清各个朝代的开端，都像白纸一样。在英明君主的努力下，他们总能一个接一个地创造辉煌。然而，在统治的后期，由于因循守旧、铺张浪费、小人干预政务、内外纷争等原因，经济、文化、军事或多或少陷入了无法自拔的困境。恢复过去的繁荣怎么可能容易？这难道不是教我们如何发展和前进吗？否则，它只能是开始时昙花一现，不会长久。谈到政治体制，钱穆老师说：“只有所有的政治体制都不能长期存在，我们才能继续努力工作，不断改善政治。”系统只是历史事件的目的之一。人类的整个历史不会在一百年内保持不变。一个系统在一百或两年后怎么能被认为是一个好的系统呢？“我们没有谈论的世界正在发展。我们需要与时俱进以免落后吗？实践是检验真理的唯一标准，民生是政治得失的关键指标。我不记得何时何地听到这句话，但我一直认为它很好。钱老师在中国政治得失一书中论述了汉、唐、宋、明、清四个朝代。很明显，老师表扬了韩最好，表扬了唐第二，又谈到了宋明，而在书的最后，他只彻底批评了清朝。如果你问为什么，我想不同的读者会有不同的理解。在我看来，老师之所以如此，一个很大的原因就是从民生的角度思考、评论。至于民生，可以从很多地方看到。在这里，我认为它主要来自于历代的兵役制度。从这本书中，我们可以很容易地看到，汉代的兵役制度确实更人道，这可以从当时为年轻男子服兵役设定的年龄看出。“一个健全的人直到23岁才开始服兵役”在这里，它体现了汉代统治者对壮丁及其家庭负担的充分考虑，这既是一种经济考虑，也是一种道德决定。唐初实行“农兵结合”的政策，又称政府军制。与韩的体制相比，这似乎要好一些。但是后来政府的军事系统也失败了，士兵变成了苦役，不得不说这肯定会使人民过上艰难的日子。宋朝的军事制度是中国历史上最差的.那时，所有的士兵都必须在他们的脸上纹上纹身，这是国家不用的，因此被世界所看不起。至于明代的军事制度，老师说：“明代的武术与唐代的武术相差不远。”由此也可以看出，卫戍制度下的明朝军事制度是由阿贝尔塔马塔支持的卫戍部队执行的，而国家则更加关注民生。简而言之，他不需要纳税。在清朝，这是因为满清政府在很大程度上敌视汉族。因此，在民生方面，清朝的中国人应该主要是汉族，这是很可悲的。读完钱穆先生的中国历代政治得失，我最受启发的是一种评价一个朝代政治品质的方法。我学会了“倾听”历史观点。我不能仅仅从我所属的时代开始，我也不能仅仅用我自己时代的判断来吞噬历史的判断。因此，在本书的序言中，我们可以看到，老师从理论层面上明确区分了“历史观点”和“时代观点”的范畴。这位老师指出，所谓“历史观点”是指人们在制度实施的时代所表达的观点，而“时代观点”则是指子孙后代根据他们的环境和需要对过去的制度进行的批判。“当我们研究历史上的任何制度时，我们应该注意当时每个制度背后的人们的思想和理论。任何系统都不可能凭空产生。”这一制度背后的当时人民的观念和理论，在我们今天看来，可能已经成为一种“历史观点”，但对于当时的人民来说，它无疑代表了他们时代精神的“时代观点”。只有代表当时的“时势”，它才能合理地存在，才能保持数百年甚至数千年不变，才能真正成为一种“历史观点”。因此，钱先生认为“时势”与“时势”在本质上应该是相通的。如果一个人在评价历史而不知道这种“历史观点”，那是他的无知。如果他清楚地知道“历史观点”的原因，并利用他的“时代观点”肆意吞噬“历史观点”，那么他就是傲慢的，通过几部经典著作忘记了他的祖先。毫无疑问，这两种情况都不适合我们的研究。相信所有的书总比没有好。读这本书的时候，我从中受益匪浅，并且解决了我在中学学习历史的许多困难。但随之而来的是一些疑惑。也许是因为钱穆先生本人对中国古代政治的态度相当温和，不可避免地使我觉得有些地方似乎有所掩饰。例如，老师一直认为汉朝的政治是中国历史上最好的，所以他选择了大量的史料来证明这一点。从书中我们可以清楚地看到汉代制度的优点：轻税的经济制度、中央与地方政府的和谐以及从乡村中选择的可行性。然而，这位老师不知道为什么他没有提到我们所熟悉的历史事件，即“数百所学校的拆除和对儒家思想的完全尊重”。也许老师觉得这是无法用语言表达的，但我认为这也是汉代历史上的一个重要篇章，没有提到，似乎也不合适，因为它是政治得失，得失，作为重大事件之一的“失”，我们还是应该谈一谈。同样，就像对清朝的评论一样，我也觉得我的观点不能与老师的观点完全一致。因为在我粗略的阅读中，老师似乎很不喜欢清朝，至少是清政府。所以在字里行间，我总能感觉到老师的一些话。虽然我也同意老师的说法，清朝是一个部落政权取代前代学者的时代。不过，我也明白，既然汉、唐、宋、明四代的政治错误都是有道理的，都应该在当时的历史条件下理解，为何不适宜谈论清朝呢？我们应该认识到，作为满族统治者的少数民族，一方面不可避免地要依靠自己的人民来统治，但另一方面，他们，被浩瀚的汉族人民和汉族文化的海洋所包围，将不可避免地继承中国原有的政治制度。否则，他们根本无法统治。所以老师可能在这里带了太多的个人感情。事实上，“清朝皇帝接受地方化的诚意和速度是在他们之前的所有少数统治者无法比拟的。本地化最快的部分是政治系统。