2020年我国公司监督机制的完善浅析论文VIP

论我国公司监督机制的完善我国公司的监督机制长期以来受到内部监督不力和外部监督不足的困扰，导致了一股独大和中小股东分散导致的我国公司内部人控制现象普遍存在。这对中小股东的保护和公司的长远发展极为不利。因此，有必要从以下几个方面对其进行完善：(一)扩大监事会的职权范围。我们可以借鉴德国的公司治理模式，适当提高监事会的法律地位，将其置于董事会之上，提高其财务监督权，加强其在诉讼中代表公司的权力，在行使权力时增加一些程序性规定，并赋予其调查公司经营情况的权力、人事监督权甚至适当的决策监督权。(2)完善监事会的保障体系。新公司法规定监事会聘请会计师事务所的费用由公司承担，监事行使职权所需的费用也由公司承担。然而，这些规定显然不足以保护监事会。比如，监事会的经费分配和监事任免机制的完善不明确，需要进一步加强。笔者认为监事会的监督费用应单独预算和核算，即监事会的所有监督费用应由监事会预算并提交股东大会表决，董事会和经理层不应干预。财务独立应该是监事会的最佳保障之一。(3)强调监事的专业知识和监事的合理配置。笔者认为立法应规定监事的积极资格和消极资格。应强调监事在经济、金融、会计和法律方面的专业知识。同时，要注意监事会各方面人才的合理配置，使监事会能够对公司业务的各个方面进行有效的监督。(4)改革监事薪酬制度。监事的报酬也应当由监事提出，并提交股东(股东)大会决议。只有这样，监事才不会受制于董事会，因为他们从董事会获得报酬，从而实现经济独立，最终正常行使监督权。此外，应该以各种形式向监事支付更多的薪酬，如与公司经营业绩挂钩的年薪制，或发行股票期权等。(5)完善和明确监事的职责。公司法应明确监事的注意义务和勤勉义务，进一步明确_ _，明确对不监督的监事应采取的处罚措施和_ _，明确监事因经营不善给股东造成损害时应承担的责任。(1)立法。新的公司法对于独立董事制度来说过于笼统。笔者建议对公司法和证券法进行适当修改，以进一步提高独立董事制度的法律水平和效力，完善立法。(2)资格。从任职资格来看，独立董事应具备经济、金融和法律方面的专业知识，并具备一定的公司管理能力。从负面资质判断，独立董事不能是公司的现任员工，与公司的高级管理人员不应有亲属关系，也不应与公司有任何重大的交易关系或重大的股权关系。(3)任免制度。我们公司的董事会没有类似英美公司的提名委员会。即使它们确实存在，它们也只会成为大股东的工具。因此，笔者认为中国公司独立董事的提名可以由类似于“独立董事协会”的行业协会从专业经理人市场中提名(4)职责体系。独立董事应享有以下权利：发表独立意见的权利；参与决策的权利；召集董事会和股东大会的权利；提名高级管理人员的权利；监督决定执行的权利；监督财务的权利；获得信息的权利；披露信息的权利等。相应地，独立董事应承担谨慎、勤勉、忠诚和披露的义务。(5)薪酬制度。对于独立董事来说，薪酬水平非常重要。如果薪酬太低，独立董事就没有足够的动力，行动迟缓，没有监督的意图；如果薪酬太高，独立董事就会珍惜职位，从而失去独立性，不愿监督。独立董事薪酬制度的一般原则是不仅要发挥激励作用，而且不能使独立董事由于对公司的依附而失去独立性。笔者认为独立董事的薪酬结构应该多元化，可以包括以下几个方面：年薪、股票期权、参与津贴等。至于具体的比例和总数，应该因公司而异。(6)责任制。为了充分发挥独立董事的监督作用，笔者认为应该适当降低独立董事的责任。例如，独立董事应被视为在出席会议、详细了解决策内容并发表独立意见后履行了职责。当然，在建立和完善独立董事工作质量评价指标的同时，也可以建立独立董事责任保险制度，分散独立董事履职风险。(一)政府应给予公司，特别是国有独资公司和国有控股公司更大的自主权，并充分重视公司的过程监督，即决策过程监督，而不是盲目纠正决策结果。(2)完善强制制度和媒体舆论曝光制度。这种机制将使公司处于公众的监督之下，从而加强公司的自律，这对公司的正确决策和声誉的提升将起到很大的作用。(3)建立和完善公司债权人治理机制。目前，我国可转换公司债券的发行仅适用于上市公司，其他公司的债权人无法有效参与公司治理。因此，我们应该建立和完善我国公司的债权治理机制，特别是要有效、低风险地将银行债权转化为公司股权。(4)其他措施。如鼓励股东提起派生诉讼以维护其合法权益，强化工会、职工董事和职工监事的职权，完善