对侵犯著作权行为的认定

1、对侵犯著作权行为的认定一、认定的法律依据和侵权行为产生的原因 ; 侵权是一 种对民事主体享有的为国家法律确认和保护的民事权利的一种不法 侵害。行为人实施不法侵害行为的形式多种多样。 在侵害一般民事权 利时，常表现为造成人身的伤害、 对财物的毁损等作为或不作为的行 为。而侵害著作权、 邻接权的行为则呈现有别于侵害其他民事权利的 行为，为著作权法而明确规定。; 著作权、邻接权的侵权是指一切违反著作权法侵害著作权人享有 的著作人身权、著作财产权，以及著作邻接权的行为。具体说来，凡 行为人实施了著作权法第四十五条和第四十六条所规定的行为， 侵犯 了他人的著作权或邻接权造成财产或非财产损失，都属于对著作

2、权、 邻接权的侵权行为。; 凡民事权利，均以利益为中心内容，是指法律赋予民事主体的利 益或者实施一定行为实现某种利益的可能性。; 如物权，即是指权利人直接支配一定的物，并排斥他人干涉的权 利1. 债权即是指权利人享有的请求债务人实施特定行为的权利2.如果民事权利受到侵害， 权利人的财产或非财产利益会受到损害， 而 相当多的侵权人则通常因此非法获取了他人应享有的权益。 这种非法 获益常常是侵权人实施侵权行为的内在动因。 正是受这种非法获利欲 望的趋使，不法侵权人实施的侵权行为均直接和不断地指向受国家法 律所保护的各种民事权利（或称权利内容） 。; 著作权和领接权的侵权的这种侵权人的获利性，尤为突

3、出。这也 是著作权、邻接权侵权不断的重要原因之一。应当指出的是，一般民 事权利的享有、行使和保护，权利主体和其他人并不十分陌生。而著 作权、邻接权的权利内容和权利行使， 人们包括权利人在内有时都不 是十分清楚、明确的。因此，著作权、邻接权的这种获利性和人们对 权利内容的缺乏了解， 使得对著作权和邻接权的故意和过失侵权相伴 而生并持续增长。; 既然侵权是针对权利而来，侵权纠纷因故意或过失侵犯著作权和 邻接权而产生，对于审判著作权、邻接权的法官来说，应当首先研究 著作权、邻接权的内容和范围，深刻、全面和具体的认识所有保护的 对象。这对于正确著作权侵权行为的认定大有裨益。; 二、著作权的权利内容;

4、著作权的内容是指著作权具有哪些具体的权利。我国著作权法规 定，著作权包括两类具体的权利。即著作人身权（又称精神权利）和 著作财产权（又称经济权益） 。; 与著作权有关的权益，即著作邻接权等权利是基于表演者、录音 制作者和广播电视组织进行传播作品而对其表演活动、 录音制品和广 播电视节目享有的权利。 所以，著作邻接权不在著作权的内容范围内。; 著作人身权包括发表权、署名权、修改权和保护作品完整权。著 作财产权包括复制权、 表演权、播放权、展览权、发行权、摄制电影、 电视、录像权、改编权、翻译权、注释权、编辑权（汇编权） 、出租 权、整理权。此外，著作权有关国际公约和一些国家的著作权法律还 规定了

5、其他一些著作财产权，这些权利包括：追续权、公共借阅权、角色商品化权、收回权、收取录制和复印设备版税权、接触权、畅销 书条款权等等。; 著作权法第一条除规定保护著作权外，还明确规定了保护与著作 权有关的权益，即著作邻接权。邻接权包括表演者、录音制作者和广 播电视组织等对其表演活动、 录音制品和广播电视节目等享有的权利。; 三、对一般作品侵权行为的认定; 由于著作权及著作邻接权内容的丰富复杂，使著作权、邻接权的 侵权行为认定也呈现纷繁复杂的局面。认定的基本要领仍然是：; 首先掌握著作权人或邻接权人享有权利的种类和范围；; 其次掌握其作为权利载体即其作品的表达形式和特点；; 再次掌握被控侵权人的作品

6、的表达形式和特点；; 第四将两个作品进行比较是否构成相同或相似；; 第五是掌握被控侵权人与提出控告的权利人的作品是否接触或可 能接触过，实践中有时查明两个对比作品的作者就该作品是否存在或 存在过接触关系或者可能性，也可以对认定侵权行为有帮助。; 在金正科技电子有限公司诉摩托罗拉（中国）有限公司抄袭其广 告作品制作自己产品的广告侵犯著作权一案中， 原告指控被告在报刊 上登载的广告语和广告画面与被告的广告如出一辙， 无论是广告创意 还是表现手法，均抄袭了原告的广告。被告辩称其使用的 “真金不怕 火炼 ”一语的著作权不属于原告所有， 该广告的创意也不属原告首创， 且该创意不是著作权法保护的对象。;

7、审理该案的法院经审理认为，原告所作的广告分别属于电视作品 和美术作品，受著作权法保护。 但将被告的广告与原告的上述作品相 比较，两者在火焰的形状、图案、广告语的字体、排列以及所作广告 的产品名称及图案等方面都有较大的区别， 两者的表达形式差异较大， 因此被告的广告作品不构成其作品的的抄袭、 剽窃，原告的诉讼请求 不予支持。 金正科技有限公司不服判决提起上诉， 二审法院经审理维 持一审判决，驳回上诉。; 本案涉及的关键问题是一审原告指控的抄袭剽窃行为能否认定的 问题。抄袭，是把别人的作品抄来当作自己的作品的一种侵权行为。 抄袭的认定， 不以抄来的作品作何用处为其成立的条件， 也不以是否 完全相同为其成立的条件， 其认定成立的条件仅是作品内容的具体表 达形式相同。因此，两个作品在具体表达形式上有明显区别的，一般 不应认定有抄袭的问题存在，存在的可能是创作上的借鉴、引用、融 合的问题， 而这些正是创作上允许和客观上必需