合同法,扩大损失

1、合同法 , 扩大损失篇一：合同法履行利益损失法条 合同法定解除权的行使来源： 作者： 发布时间： XX-10-26 一、合同法定解除权产生的情形 合同的法定解除是指已经依法成立而且生效的合同，在 合同履行过程中出现了法律规定的某种情形，如果继续履行 合同，将使一方当事人付出代价或遭受重大损失，因此规定 这一方当事人可以解除合同，经过解除后不再具有法律效力， 使合同向将来终止法律效力或自始就不具有法律效力。其特 点在于：由法律直接规定解除的条件，当此种条件具备时， 当事人可以解除合同。换言之，法律规定了在何种情况下当 事人享有法定的解除权，通过行使解除权，可以导致合同的 解除 。法定解除和约定解

2、除是不同的，其区别在于法定解 除权是一种形成权，一方当事人享有仅凭法定事由作出的意 思表示即可使当事人双方间现成的法律关系消灭的权利，其 行使无须征得对方当事人的同意。而约定解除则是通过双方 协商或事先约定解除的条件，是一种双方法律行为。 中华 人民共和国合同法在第 69条、 94 条规定了合同的法定解 除情形， 符合这几种情形的， 当事人即可行使法定的解除权。 具体有以下几种情形：（ 一 ） 因不可抗力产生法定解除权 合同法 第 94 条第 1 项规定“因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以 解除合同。”不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服 的客观情况。当不可抗力发生导致合同目的不

3、能实现时，合 同存在已经没有任何意义，应该解除，并非一出现不可抗力 情形就产生法定 解除权，如果不可抗力对合同的影响程度 不严重，没有影响到合同目的的实现时，就不能解除。这个 法定解除条件实际上是在出现不可抗力以后，对合同解除作 出了限定的条件，只有在影响到合同目的的实现时才能解除， 而不是只要出现不可抗力就可以解除。（ 二 ） 因预期违约产生的法定解除权合同法第94 条第 2 项规定：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示 或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合 同。”这实际是对明示和默示预期违约的规定，在一方当事 人明确或以行为表示不履行合同主要债务的，非违约方可以 在合同

4、履行期限到来之前选择行使合同解除权解除合同，合 同对双方不再有约束力。规定这项制度的目的是让预期违约 的非违约方享有解除权，以解除合同的方式，尽快从合同关 系中解脱出来，避免遭受不必要的损失。（ 三 ） 因迟延履行产生的法定解除权合同法第94 条第 3 项规定“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合 理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。 ”，第 4 项的前半 部规定“当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的， 当事人可以解除合同。 ”这两种情况下的迟延履行，非违约 方享有解除权解除合同，当事人一方在履行期限到来后未履 行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或当事人迟 延履行主要债务致

5、使对方订立合同目的落空，没有继续履行 的意义，这种情形可不经过催告程序。这两种情况其实质都 是导致不能实现合同目的，均构成根本违约，非违约方可以要求 解除合同。（ 四 ） 其它违约导致合同目的不能实现合同法第94条第 4 项后半部分规定： “当事人一方有其他违约行为致使 不能实现合同的，当事人可以解除合同。 ”当事人的违约行 为构成了根本违约，如拒绝履行、不完全履行、不适当履行 等也可能会导致合同目的不能实现的，非违约方只要能证明 因对方的违约行为导致合同目的不能实现，法律也赋予他合 同解除权可以解除合同。 ”（ 五 ） 因行使不安抗辩权产生的法定解除权合同法第 69 条规定“当事人依照本法第

6、六十八条的规定中止履行的， 应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。 中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供 适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。 ”合同法第 68 条是关于不安抗辩权的规定， 当事人行使不安抗辩权中止 履行并通知对方后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且 未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同，即先履 行义务一方当事人在对方出现 合同法 68 条规定的几种情 形时，行使不安抗辩权中止履行，对方在当事人约定的期限 或根据合同性质的合理期限内未恢复履行能力且未提供担 保的，先履行义务一方可以解除合同。（ 六 ） 法律规定的其他情形合同法第 94

7、 条第 5 项属 于兜底性条款。当以上情形都没有出现，而法律规定其他情 形合同也应该解除时，当事人也享有合同解除权。这实际是 为将来法律的发展预留空间，同时防止法律规定出现漏洞。二、合同解除权行使方法1、国外立法例在现代各国立法上，合同解除的方法大 概有三种情形：其一是通过法院裁判解除， 法国民法典 第 1184 条规定，双务合同当事人，一方不履行债务时，视 为有解除条件的规定，但是并不当然解除合同，当事人无权 自行解除合同，而是须向法院提出，经过法院裁判确认才能 解除合同 ; 其二是依法律规定，当符合法律规定时，合同自 然解除，无须法院裁判或当事人的意思表示，依法律规定合 同当然而自动的消灭

8、，英美法系多采用这种方法 ; 其三是依 当事人一方的意思表示，由享有解除权的一方将解除合同的 意思表示送达对方当事人，合同即解除，不需要经过法院裁 判，德国法采用了这一方法。2、我国的法律规定合同法以上述的第三种方法为主，结合另两种方法的优点规定于 96 条：“当事人一方依照 本法第 93条第 2 款、第 94条的规定主张解除合同的，应当 通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可 以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、 行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照 其规定。” 合同法第 93 条第 2 款是关于当事人可以约 定合同解除条件，条件成就时单方享有解

9、除权的规定，本文 不进行讨论。对法定解除权的行使合同法的规定是在出 现了法律规定的情况下，一方当事人享有了合同解除权，解 除权人应当采取“通知”方式解除合同，对通知是书面还是 口头法律没有进一步规定，只要能证明对方确实收到了合同 解除的通知，当然采取书面形式的通知是较为妥当的。解除 通知到达对方当事人后，不必征得对方同意即发生解除合同 的效力，如有法律、行政法规规定需办理相关手续的，从其 规定。如果对方当事人有异议可以要求通过诉讼或仲裁确认解除无效，解除权人应对产生合同解除权 的原因和解除通知已到达对方的事实负相应的举证责任。因 此合同法对法定解除权的行使采用的是依当事人的意思 表示解除，不需

10、要经过法院裁判，但对方提出异议可以有补 救办法即通过裁判确认解除无效。 最高人民法院关于审理 商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第十五 条第一款规定“根据合同法第九十四条的规定，出卖人 迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个 月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应 予支持，但当事人另有约定的除外。 ”最高人民法院关于审 理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第九条 规定“发包人具有下列情形之一，致使承包人无法施工，且 在催告的合理期限内仍未履行相应义务，承包人请求解除建 设工程施工合同的，应予支持。 ”这两条司法解释规定当事 人行使法定解除权可以通过

11、诉讼的方式裁判解除。也就是说 我国法律对合同法定解除权的行使既有依当事人的意思表 示解除不需要经过法院裁判也有当事人直接通过诉讼的方 式请求人民法院裁判解除的两种规定。合同法第 112 条规定：“当事人一方不履行合同 义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取 补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失” ；合同 法第 113 条第一款规定： “当事人一方不履行合同义务或 者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿 额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获 得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者 应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 ”均系我国

12、法律 对合同解除后违约方对利益受损方赔偿损失的明确规定。从 法律规定上看，我国的违约损失赔偿并不限于已经实际发生 的损失，可得利益损失也包括在内。94（二） 因预期违约产生的法定解除权合同法第94条第 2 项规定：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表 示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。 ”这实际是对明示和 默示预期违约的规定，在一方当事人明确或以行为表示不履 行合同主要债务的，非违约方可以在合同履行期限到来之前 选择行使合同解除权解除合同，合同对双方不再有约束力。 规定这项制度的目的是让预期违约的非违约方享有解除权， 以解除合同的方式，尽快从合同关系中解脱出来，避免遭

13、受 不必要的损失。（ 三 ） 因迟延履行产生的法定解除权合同法第94 条第 3 项规定“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合 理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。 ”，第 4 项的前半 部规定“当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的， 当事人可以解除合同。 ”这两种情况下的迟延履行，非违约 方享有解除权解除合同，当事人一方在履行期限到来后未履 行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或当事人迟 延履行主要债务致使对方订立合同目的落空，没有继续履行 的意义，这种情形可不经过催告程序。这两种情况其实质都 是导致不能实现合同目的，均构成根本违约，非违约方可以 要求解除合同。（ 四 ） 其

14、它违约导致合同目的不能实现合同法第 条第 4 项后半部分规定： “当事人一方有其他违约行为致使 不能实现合同的，当事人可以解除合同。 ”当事人的违约行 为构成了根本违约，如拒绝履行、不完全履行、不适当履行 等也可能会导致合同目的不能实现的，非违约方只要能证明 因对方的违约行为导致合同目的不能实现，法律也赋予他合 同解除权可以解除合同。 ”【司法实践】如何认定合同解除后可得利益损失？一、基本案情原告广告公司诉称：XX年11月，广告公司与驾校签订合作合同 ，约定：广告公司在驾校校区内安装户外大牌、 LCD 液晶电视等广告媒体设施，广告公司拥有以上媒体的广 告发布独家经营权及完整产权，驾校可以使用液

15、晶电视播放 学员候考和相关信息，合作期满后，液晶电视所有权归驾校 所有，合同有效期 3 年。双方还约定，驾校应对广告公司设 置的广告媒体设施做好安全保障工作，非广告公司或自然原 因造成的损坏由驾校负责。合同签订后，广告公司在驾校班 车上安装了 4 台液晶广告机，并将户外广告大牌安装在驾校 校园内。XX年4月16日，广告公司发现已建成的广告大牌 被人为切割破坏。事件发生后，驾校拒绝广告公司进入校园 进行恢复户外广告大牌和其它媒体设施的安装设置工作。XX年 7 月广告公司起诉请求继续履行合同，但驾校表示不愿继 续履行合作合同并反诉请求解除合同。经门头沟区人民法院 一审和北京市第一中级人民法院终审判

16、决确认，驾校行为构 成根本违约，判令解除合作合同。虽然法院同时判决驾校赔 偿广告公司已签订广告发布合同未能实际履行造成的损 失 2 万元，但根据合作合同约定，双方约定合作期为三年， 驾校的违约行为使广告公司签订广告发布合同获得广告收 入的合同目的无法实现。请求判令驾校赔偿广告公司两年可 得利益损失7XX元、返还已安装的4台液晶广告机并承担诉 讼费。被告驾校辩称： 合作合同已经判决解除，法院同时 还判决驾校赔偿广告公司与北京另一广告公司签订的广告 发布合同未能实际履行造成的广告收入损失2 万元。广告公司再次起诉，属重复诉讼，违反一事不再理原则。另外， 在前次诉讼时，驾校反诉请求广告公司取走液晶广

17、告机，因 广告公司不同意解除合同才未取走。请求法院驳回广告公司 的诉讼请求。二、审理结果法院经审理认为： 合作合同已经被解除，广告公司 请求返还液晶广告机，驾校应当予以返还。对于可得利益损 失，法院认为广告公司现有证据无法证明已签订的广告发布 合同因驾校根本违约导致不能履行并造成损失。故，判决被 告驾校于判决生效之日起五日内返还原告四台液晶广告机， 驳回原告广告公司其他诉讼请求。三、评析意见违约损失赔偿具有补偿性，旨在使受损失方处于合同已 如约履行的状态，进而保护非违约者的合理利益。大多数国 家民法理论认为，赔偿损失的范围可由法律直篇二：合同法：试析违约责任之减轻损害规则试析违约责任之减轻损害

18、规则引言减轻损害规则作为我国合同法违约损害赔偿体系中的 一项重要规则，是限制赔偿权利人可获得的赔偿数额的规则（ 具体是指当一方违约时，相对方必须按情况采取合理措施减 轻由于违约方违反合同而引起的损失，否则不能就本可以减 轻的损失部分获得违约方的赔偿。该规则在我国民法及合同 法上得以确定，不仅完善了违约损害的赔偿范围，同时，将 更加有效的平衡违约方和守约方之间的利益关系，有利于保 持社会交易活动中的稳定。该规则蕴含着资源的合理利用、避免浪费以及效率与公 平，实质上是一种分配当事人之间避免或减轻风险义务的一 种价值理念问题，具有其相应的应用价值。也表明在现代社 会，合同法已不再被视为一种单纯的规避

19、违约风险的工具， 而是被逐渐接受为一种合理划分商业风险的法律手段。一、减轻损害规则的概述（一）减轻损害规则的基本概念减轻损害规则，也称减轻损失义务(the duty tomitigate the damage) 有的简称为减损规则“当合同 的当事人一方违反合同时，另一方有付出合理的努力减轻因 违约而引起的损失的义务” ，即是指在一方违约并造成损害 后，受害人必须采取合理措施以防止损害扩大，受害人无权 就扩大的损害要求赔偿义务人承担赔偿责任，此时违约方亦 有权请求从损害赔偿金额中扣除受害人本可以避免的损害 部分。在布莱克法律词典中，对于减损 (mitigate) 则定 义 为 ：“ 缓 解 严

20、重 或 者 紧 张 的 程 度 ， 对 于 减 损 理 论 (mitigation of-damages doctrine)， 又称为可避免结果理论 (avoidable consequences doctrine) ，则定义为：“在 损害或违约发生后，要求原告做出合理的努力，以减轻损害 或违约结果的原则” 。可见减损义务的提出，主要是针对于 受损方或者非违约方，目的是激励受损方或非违约方积极采 取合理的行动来防止损失范围的扩大，从另一方面说就可以 理解为减少自己所遭受的损失。而对于受害方或者违约方而 言，则是对他们所承担的损害赔偿提出了一个合理的限制， 防止基于道德风险而发生的损失的扩大。总

21、体而言，则是在 双务行为中，当损失发生时尽量降低损失的整体价值。减轻损害规则对于减少财产的浪费，有效利用资源，增 进社会整体的经济效益，同时促进人与人之间的协作 , 具有 相当重要意义。（二）减轻损害规则的理论来源 对于减轻损害规则的学理分析，英美法系和大陆法系有 着不同的理论基础，下面主要介绍几种有影响的学术观点。1 、近因和惩罚理论 近因说主要体现于英美的判例之中，认为减轻损害规则 是用来把违约方的责任限制在由他自己的行为所造成的损 失的那部分之中，如守约方未能尽到义务减轻其本可以减轻 损失的部分，则可以免除了违约方对该部分损失的责任。这 就类似于侵权法中的近因和“最后清醒机会”原理，违反

22、规 则的守方无权就本可以通过减轻损失而避免的那部分损失 获取相应的赔偿。而惩罚说则把减轻损害规则纳入合同损害 赔偿体系之中，其主要用于赔偿受害方的损失，而非惩罚违 约方，如果允许受害人对损失扩大的那部分获取赔偿，其结 果无异于是强加给违约方的一种“罚金” 。对于这两种理论观点，有的学者认为该解 释均非完美阐述。对于近因理论， “并非守约方单方有最 后清醒机会以避免损失，相反，双方当事人均有相应的能 力去防止损失的发生。即违约方可以通过继续履行，守约方 可以通过采取减损措施以减少损失。 ”而对于惩罚说， “对于 那部分损害赔偿贴上罚金的标签，进而用此标签去证成 减损原则，实属妄下结论。 ” 2

23、、信赖利益理论英国合同法专家阿蒂亚认为，减轻损害规则表明法律制 度对守约方信赖利益的保护优先于对期待利益的保护。对预 期损失原则所作的第一个也是最重要的限制就是原告必须 减轻其损失的规则。在被告违反合同时，要求原告采取适当 的措施保护其利益，在其采取这些措施后，他才有权就期待 利益的损失要求赔偿。这一原则弱化了原告要求赔偿期待利 益的理论，使得信赖损失看来比预期利益的损失具有更高的 优先适用性。但对此，有学者持反对意见，其认为减轻损害规则一般 对信赖某种允诺而支出的费用的赔偿做出限制，并且该规则 通常要求守约方停止履行或采取其他措施减轻损失从而不 允许其执行合同规定的相应的具体条款，因此其并非

24、是对守 约方的一种信赖利益保护。富勒就曾指出，被告违约后原告 必须采取措施减少损失这一规则，实际上是对信赖利益的反 向证明。“可避免的损失”规则是对期待利益作出保护的一 种限定条件，意味着原告只有在他因信赖该合同而错过了其 他的能达到相同合同目的机会的限度内时才会受保护。也有的学者认为，减轻损害规则意味着合同法并非完全 致力于对期待利益的保护，“仅仅是为那些证明对期待利益的保护为正当的手段增加了一个补充手段。也就是，受允诺 人不应该仅仅是依靠法庭来确保其期待利益得以实现，反而 他应该更多的靠自己采取其他合理手段来确保自己的期待利益能得以实现。3 、效率理论交易，由于合同牵涉到合同当事人未来的行

25、为，因此随 着不确定性的增大，风险也随之而来。合同法“对自愿形成 的私人关系而言，就像一部宪法 ，目的是“通过强制履行承诺帮助人们实现他们的私人目标 。减轻损害作为合同法中 一个重要规则，充分蕴含着一种效率基础。该理论认为 减轻损害规则是以激励受害方按促进经济效益的方式为目 的而行为的一种规则。它鼓励守约方应当有所作为，从而使 得违约的浪费性后果变得最小化。具体言之，一方面，通过 普遍地否决对毁约后发生之费用的赔偿，鼓励守约方停止履 行，因为订购商品或服务的一方现已决定不再想要它们了， 于毁约后非违约方如果继续履行则在绝大多数场合都是对 社会资源的一种浪费；另一方面，减轻损害规则激励守约方 采

26、取果断措施防止损失发生，当损害发生时，守约方能最有 效地控制和防止损害的进一步扩大，因此减轻损害规则通常 也是一种有效率的规则途径。“这样做，不仅是对债务人利益的维护，而且是对社会 整体利益的维护，因 崔建远.新合同法原理与案例评释 吉林大学出版社 ,XX ， 744. 英阿蒂亚 .合同法导论 M. 赵旭东等译 .法律出版 社，XX, 490 491 .美富勒.合同损害赔偿中的信赖 利益C.载梁慧星主编.民商法论丛.法律出版社，1997. (7): 422. Burrows. Coract.Tortand Restitution, ASatisfactory Division orNot,La

27、w Quarrerly ReviewXX,p217. 冯玉军法经济学范式M.清华大学出版社， XX，158 此避免了社会财富的减少。减损规则发挥着一种重要的 经济功能：鼓励资源的有 效配置。 ”而这些是减轻损害规则存在的重要基础。 减轻损害规则是一种激励守约方按促进经济效益的方式行 为的原则，因此，在特定的情况下，对于个人损失的赔偿原 则应当让位于效率原则，即个人正义应服从于社会正义。因 为法律的规则不仅在于防止和修补个人之间的损失，纠正不 公正现象，而且更在于应当减少财产的浪费，促进资源的有 效合理化利用。4 、诚实信用原则论不同于上面英美法系国家坚持的几种主要理论基础，大 陆法系则主要是基

28、于诚实信用原则。在承认减损义务的大陆 法系国家，学者通说认为减轻损害规则的 理论根据在于民法上的诚信原则。诚信原则要求民事主体在民事活动中维持双方的利益平衡，以及当事人利益与社会利益的协调统一。 根据诚信原则， 当事人应该相互合作， 以善意方式履行义务， 在不损害他人利益和社会利益的前提下追求自己的合法利 益，不得私自滥用权利以规避法律和合同所规定义务。 “一 项合同不仅是利益冲突的交汇点，而在某种程度上是合同当 事人各方合作的共同项目。这个观点清楚地体现在贯穿于合 同法之中的诚实信用和公平交易的原则，也体现在不履约情 况下应减轻损失的义务。 ”诚信原则作为大陆法系中民法 体系的最基本原则，其

29、基本精神更反映在减轻损害规则的理 念中。（三）我国减轻损害之相关规定 在我国的民法通则和合同法中，都有对减损义务的典型 规定。民法通则第 114 条规定：“当事人一方因另一方违反 合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大；没有 及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔 偿”。合同法第 119 条规定：“当事人一方违约后，对方应当 采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失 扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩 大而支出的合理费用，由违约方承担。 在保险法第 57 条中 也有相应规定： “保险事故发生时，被保险人应当尽力采取 必要的措施，防止或者减少损失

30、” ，这可以看作是减损义务在保险合同中的特殊体现我国台湾地区没有明文规定减轻损害规则，而是将减损 规则纳入了过失相抵规则之中，两规则合一。 台湾民法 第 217 条规定：“损害之发生或扩大，被害人与有过失者， 法院得减轻赔偿金额，或免除之。 ”“重大之损害原因，为债 务人所不及知，而被害人不预促其注意或怠于避免或减少损 害者，为与有过失。 ”减轻损害规则是限制赔偿权利人可获得赔偿数额的规 则，通过对赔偿权利人存在一定过失的限制，从而造成损失 发生和扩大不予补偿的规定，也达到限制守约可获得损害赔 偿范围的功能。二、减轻损害规则的基本内容 王利明、方流芳、郭 明瑞. 民法新论（上） M. 中国政法

31、大学出版社， XX，502. 王利明 . 违约责任论 M. 中国政法大学出版社， XX， 460.徐国栋 . 民法基本原则解释以诚实信用原则的法 理分析为中心 （增删本） M. 中国政法大学出版社， XX，72.吴晓阳 . 违约责任中损害赔偿限制规则之新探 兼从我国台湾地区民法考” ，载浙江工商大学学报 （ 原 浙江省政法管理干部学院学报 ） ，XX，（1）（一）减轻损害规则的构成要件 对于减轻损害规则的构成要件，必须加以明确，才能更好的适用该规则。但是对此，不同法系有着不同的规定：1 、 英美法中减轻损害规则的要件在英美法系国家中，一般认为减轻损害规则包括以下几 个方面：（1）一方的违约导致

32、了他方损害的发生即违约方因自己的过错致使守约方的财产受到损害。对 于损害的发生，守约方没有任何的过错，只是在损害发生以 后，由于守约方有过错的作为或不作为，造成损害结果的扩 大。也就是说， 在违反减轻损害规则造成损害扩大的后果时， 守约方仅对未履行减损义务所造成的那部分损害负责（ 2）非违约方在损害发生后未能采取合理的措施以防 止损失的扩大。 即守约方有减轻损害的义务。但该义务不 是通常意义上的义务，而是一种强度较弱的不真正的义务。 对于这种义务的违反，一般不发生强制履行或者赔偿损失的 后果，只是发生义务人权利或权益的减损或丧失。各国的法律一般都规定了非违约方的减损义务，因此适 用的条件就是守

33、约方违反了该义务，在损害发生后未能采取 合理的措施防止损失的扩大。（3）由于非违约方的过错造成损失的扩大 这里所说的是，守约在违反了减损义务的情况下，并没 有从违约中获得利益，否则将在确定损害赔偿的数额时采取 损益相抵的规则，而不是减轻损害规则。2、 大陆法系中减轻损害规则的要件大陆法系中一般没有专门规定非违约方当事人减轻损 失义务的条文规定，通常体现在过失相抵规则中。因为使违 约人承担损害赔偿责任的原因，不外乎是其违约行为对于损 害的发生或扩大有过错，而如果赔偿权利人对于损害的发生 或扩大同样有过错时，基于公平合理的信念，不应使赔偿义 务人负完全的损害赔偿责任。因此，其构成要件主要包括以下两

34、个方面。(1)是非违约方必须有过错。该处的过错强调的是主观 的过错，也就是说，即使非违约方的行为在客观上造成了损 害后果的发生或扩大，但由于他主观上没有错误，那么就不 能适用过错相抵规则。(2) 是非违约方的过错行为必须是损害发生或扩大的共 同原因。该要求是适用的客观要件。只有在主客观要件齐备 的情况下，才有过错相抵规则的适用余地。3、 我国学理上减轻损害规则的要件根据合同法的规定，适用减轻损害规则应当具备的主要 条件有 :(1)违约方的违约行为导致了损害的发生，受害人对 于损害的发生没有过错。即违约方之违约行为是损害发生之 必不可少的原因，与受害人无关，因此其不同于双方违约、 混合过错。混合

35、过错，是指对损害的发生和扩大违约方与受 害人均有过错。此处，一方违约并造成了损害，受害人对损害的发生没有过错，因而不构成混合过错（ 2）受害人未及时采取合理或适当的措施防止损失的 进一步扩大，即受害人对于损害的扩大有过失。基于民法的 诚实信用原则，受害人因违约方的违约行为而致损害的，在 损害发生后， 其得有减轻损失的义务， 即受害人应采取合理、 张广兴、韩世远 . 合同法总论（下） M.185-186.适当的措施防止损失的进一步扩大的积极义务，同时还 包括受害人不能采取不合理的行为促使损害的扩大的消极 义务。（ 3）客观事实上造成了损害的扩大。 这种损害的扩大， 包括受害人在一方违约行为发生后

36、未采取合理、适当的措施 致使造成损害的扩大，也包括受害人在一方违约行为发生后 采取了不合理的行为而致损失的进一步扩大。（ 4）扩大的损失与受害人未及时采取合理、适当的措 施之间具有因果关系。 在实践中通常出现的具体情形主要 有：第一，在违约发生后，受害人应为违约当事人妥善保管 标的物，而不能置标的物于不顾使其遭受毁损灭失。第二， 履行期到来之前的毁约构成预期违约，受害人有义务减轻损 害。预期违约下，受害人是否有义务减轻损害？对此有还有 一种观点认为，在履行期到来之前，无所谓违约，因而也不 存在减轻损害的问题。但这种观点忽略了一个事实，尽管非 违约当事人有权不考虑对方的违约，而坐等履行期到来发后

37、 再提出请求，但在此种情形下，非违约当事人在坐等履行期 到来的期限内，可能继续支出或增加履行准备费用等，如果 要求违约方承担该费用的赔偿责任，显然不符合诚实信用原 则。因此，在预期违约下，减轻损害义务主要表现为守约方 应努力采取合理措施减轻各种准备履行的费用支出。在坐等 履行期到来的期限内，不能继续支出各种花费，甚至增加准 备履行的费用。第三，在违约发生后，受害人不得怠于取得 能够取得的利益。（二）减轻损害的行为合理性如前文所述，减轻损害规则要求守约方在违约发生后应 当采取合理措施防止损失的扩大。在认定守约方是否采取了 合理措施时，应根据不同情况进行判断。一是要看其行为时 或不行为时的情况；二

38、是要看行为人的主观方面而不全部拘 泥于行为的客观结果，即只要行为人在当时的情况下按诚信 原则尽力采取了一切措施避免损失的扩大或减轻损失，即使 在客观上没有减轻损失或增加了损失，其行为仍然可以被认 为属合理措施并可获得全面赔偿。减轻损害规则主要影响到守约方可获得的损害赔偿的 范围，因此，减轻损害规则的关键在于判断守约方行为的合 理性上，即作为一个理性人，其所应当采取的减轻违约方可 能或已经造成的损失。对于该合理性的认定主要存在以下观点:1、 合理人标准在 Lesters Leather & Skin Co. Ltd v. Home& OverseasBrokers Ltd. 一案中，买方向卖方定

39、购了一批蛇皮，价格条 件是 CIF 英国任意港口。卖方没有交货，在英国不可能买 到类似货物，但从印度可以买到，不过如果从印度购买，买 方只有在几个月后才能拿到货。买方诉卖方违约。法官在判 决中称：合同中的交货地不是印度，而是伦敦。初审法院法 官已经认定，当时伦敦不存在该合同标的物的市场。也没有 证据表明印度存在这样一个市场，这个结论是无可争议的。 买方没有义务在全世界范围内寻找他想要的皮革，然后订约、 装运、更何况即使替代物如期交付也比原买卖合同规定的交 货期晚了好几个月。英国学者们看来，因为被告是非法行为人， “如果因违 约而身陷困境并本身负有某种义务的当事人在采取补救措 施上已合理地作为，

40、这即已合法，他不会仅仅因为违约方能 指出本应采取对违约方而言更省钱的其他措施而被认为无 权就篇三：合同违约损失赔偿原则 合同违约损失赔偿原则(1) 完全赔偿原则。是指因违约方的违约行为使受害 人遭受的全部损失，都应由违约方负赔偿责任。根据合同法第 113 条的规定，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益， 但。这里的损失仅指财产损失。也就是说，违约方不仅 应赔偿受害人遭受的全部实际损失，还应赔偿可得利益损失， 即包括合同履行后可以获得的利益损失。实际损失是现存的损失，可以说是“看得见，摸得着” 的损失，一般也不会产生争议。关键是可得利益如何确定？ 可得利益是合同履

41、行后债权人可以实现或者取得的收益，它 具有以下特点：未来性。可得利益不是现实的利益，而是 一种未来的利益，它必须是经过合同违约方履行后才能获得 的利益。期待性。可得利益是当事人订立合同时可以预见 的利益，可得利益的损失也是合同当事人能够预见到的损失。 一定的现实性。尽管可得利益并非订立合同时就可实际享 有的利益，但这种利益并不是臆想的，如果合同违约方不违 约，是非违约方可以得到的利益。(2)合理预见原则。完全赔偿原则是对非违约方的有力 保护，但从民法的基本原则出发，应将这种损害赔偿限制在 合理的范围内。合同法第113条规定，“，但赔偿损 失不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见 到的因违反合同可能造成的损失。 ”这就是合理预见原则，又叫可预见性规定，主要包括以下 内容：预见的主体是违约方； 预见的时间是合同订立时； 预见的内容是违反合同可能造成的财产损失的范围；判 断违约方能否预见的标准采用主观和客观相结合的标准，即 通常以同类型的社会一般人的预见能力为标准。(3)减轻损害原则。也叫采取适当措施避免损失扩大原 则，是指在一方违约并造成损害后，受害人必须采取合理措 施以防止损害的扩大，否则，受害人应对扩大部分的损害