近十年来我国高校德育评价研究综述

1、    近十年来我国高校德育评价研究综述    一、高校德育评价工作的现状 从历史视角对我国德育评价的探析，有助于我们更好的构建科学、合理、全面的德育评价体系，有助于推进我国德育实践和德育改革的进程，不断提升德育的科学性和实效性。张典兵将改革开放30年来，我国德育评价研究分为三个阶段，分别是19781990年初探阶段、19912000年科学化阶段和20012008年多元化三个阶段。第一阶段德育评价的研究取得的成果不多，理论概括层次不高，体系尚未得到全面构建。第二阶段德育评价作为提升德育实效性的重要手段，因此德育评价研究进入了较为繁荣的全面和深入探索时期。

2、最后一阶段德育评价研究不断深化和多元化发展，出现了一大批富有创见的研究成果，极大地提升了德育评价和德育工作的实效性。 笔者利用中国期刊全文数据库，对2000年以后有关德育评价方面的论文进行了检索和统计，从宏观角度研究德育评价的文章有643篇，研究内容涉及德育评价的问题和困境、国外德育发展的经验和规律、德育评价体系改革的对策和方法等等，呈现出一派欣欣向荣的景象。再以高校德育评价为主题词进行搜索，共有35篇，研究内容涉及高校德育评价的内容、过程、原则与方法等诸多方面。 二、高校德育评价的研究成果 1.关于高校德育评价之原因研究 近几年由于众多因素的影响，特别是在目前市场经济发展和社会正处于转型期的

3、历史条件下，目前，关于为什么要构建高校德育评价体系，我国的研究主要从以下三个角度作了分析：其一，经济因素。在谈及这个问题时，绝大部分学者都认同重建高校德育评价体系是经济因素占主导地位，主要表现在经济全球化引起价值多元化，使传统德育评价体系弊端凸显。例如，郑礼平、朱珂在其研究中就提出在全球化的影响下，中国加入wto后，不仅深刻改变了中国经济领域的面貌，在人们的思想领域激起强烈的震撼，新旧观念形成激烈地碰撞。中国传统的德育观受到强大的冲击，现有德育评价体系的改革迫在眉睫。其二，政治影响。学者主要认为德育评价未摆脱泛政治化的影响。如葛桦认为我国是德政同构，政教一体传统国家，因而政治评价标准在德育评价

4、中一直占有特殊地位，德育评价标准仍未摆脱泛政治化的影响。 2.对高校德育评价之内容的研究。 高校德育评价的具体内容是什么，这也是研究者们非常关注的问题。李卫英认为广义的德育评价包括三个层次：一是宏观层面的教育行政主管部门对高等学校德育地位、德育队伍、德育过程、德育效果的评价；二是中观层面的学校对基层学院、部门及德育教师绩效的评价；三是微观层面的德育教师和德育工作者对学生道德行为的评价。大多数学者主要是从第三个方面来阐述德育评价的内容。如周辉、马寒认为高校德育评估内容体系以德育大纲为根本，体现在德育目标、德育内容、德育途径与方法、德育条件等诸方面，更加强调德育活动的内在规律性，更加体现德育评估内

5、容的系统性特点。 3.对高校德育评价目标的研究。 我国学者对高校德育评价目的进行了大量研究，取得了比较一致的结果。大部分学者都认同高校德育评价目标具有层次性，这样既有远大理想的引导，又具有现实性。王克仁，张剑，陈澜祯在其研究中就将德育评价目标分为三个部分：最高目标是指以培养有共产主义理想信念并愿为之奋斗终生，愿在现实学习生活中努力践行党的宗旨为标准；理想目标是指以培养为建设中国特色社会主义事业贡献力量并成为合格建设者与可靠接班人为标准；基本目标是指以培养一个大学生愿把自己的知识贡献给社会，做到遵纪守法、文明礼貌、不危害社会为标准。德育评价目标层次化，有利于不同追求层次学生的健康成长，体现了尊重

6、人、关心人的人性化精神。李大健认为德育不仅是一种发展学生智力、培养学生能力的教育活动，同时还是一种塑造学生心灵、雕琢学生情感与性格，全面提高学生道德素质的活动。 4.对高校德育评价之原则的研究 对高校德育评价原则研究的学者多且成一家之言。李江等人根据高校德育评价的特征，认为高校德育评价要遵循层次性、系统性、针对性、动态性、主体性、教育性六大原则。张春梅总结德育评价工作应立足现实客观基础，遵循导向性原则、时代性与历史性原则、全面性原则、实效性原则与可持续发展原则和创新性原则，以促进德育工作及教育事业的全面健康发展。叶辉玲，林轩春，陈沙麦，郑金福认为大学生道德评价的原则包括：客观性原则、一致性原则

7、、全面性原则、目的性原则。从不同的角度来总结德育评价原则会得出不同的标准。从德育评价内容上总结德育评价原则有全面性、客观性等，德育评价目标要有目的性、方向性等，德育评价方法上要有创新性、科学性等，德育评价过程上总结原则要动静结合、全面和重点相结合、定性与定量相结合等。 5.关于高校德育评价之方法的研究 这方面的研究成果可以从以下三个层面来概括： 其一，宏观层面。高校德育评价逐渐向多元化发展，把握高校德育评价方向，对这个层面的探索，大多数学者取得了比较一致的结果。一是更新德育评价观念，重视学生地位和主体性的发挥；二是更新德育评价内容，联系学生思想实际，内容明确；三是创新德育评价方法，评价形势多样

8、化；四是优化德育过程，以便于师生双向互动；五是转换德育机制，以保障德育目标的顺利实现。 其二，中观层面。有部分学者就宏观层面的某个侧面进行了研究，例如吴荣贵就对高校班级德育评价的建立进行了思考。在他看来，建立班级德育评级应包括学生道德发展水平“块”、教师德育工作水平“块”及班级德育内容要素“条”三个项目相结合。通过分别开展学生道德发展水平“块”项目评价和教师德育工作水平“块”项目评价，然后再对班级德育内容进行分解归并为若干要素开展班级德育内容要素“条”项目评价，根据对学生、教师两个板块和班级德育内容要素“条”的评定情况汇总，得出对班级德育工作的综合评价。这种评价模式，可以增强德育评价的规范性和

9、实效性，避免主观随意性。 其三，微观层面。2004年5月，宁波大学探索实施了大学生非学业因素评价体系取得不错的效果。周辉马寒认为通过德育学分制、德育答辩制等德育评判形式，对学生个体德育行为实行强制式管理，积极探索新的德育评估形式。目前，德育学分制、德育答辩制在全国各大高校均有实施，例如郑州轻工业学院率先在全国实行德育学分制，北京理工大学2004年前后实行本科毕业生德育答辩制度。以这两种制度为代表的德育评判模式，实质在于让德育由学校管理转变到学生的自我管理，既做到了对学生德育评估工作的制度化、常态化，同时也提高了学生加强自我修养的自觉性和主动性。 6.关于高校德育评价之模式建构的研究 德育评价模

10、式是对构成德育活动各要素之间的组织形式的规定。它具体规定了德育评价的目的、基本范围、内容、过程、程序和方法。高校德育评价的模式建构一直是学者们关心的中心问题。高校德育评价方法可以分为四种：评价型如总体印象法、评语鉴定法；管理型如操行评分法；教育型如等第评价法、知识行为测评法；诊断型如调查测评法、模糊数学综合评价法、加权综合法。面对新的德育工作大背景，传统的评价型德育评价模式已经不能适应培养综合素质人才的需要，必须不断探索，大胆改革。周奇志认为要重建德育评价模式，必须建立综合评价体系。通过改变过去闭卷考试的唯一做法，采用开卷来考核知识水平，如在考核中广泛采取了“撰写论文+演讲答辩”的方式，考察学

11、生运用所学基本理论分析问题和解决问题的能力。芦茜、陈炳在其研究中直接将高校德育评价模式的构成设置为：德育评价结果=德育理论学习+学生自主德育实践+学生自评+学生互评+教师评价。德育评价的理论学习必须包含由政治课、道德课、人文素质课教学承担部门得出的理论课学习学分，学生自主德育实践包括政治素质、思想素质、道德素质、法纪素质、身心素质五个方面素质的实践。 7.关于德育评价之形式的研究 评价形式上可采用本人自评、同学互评、老师综合测评等手段，把学生的日常行为表现也作为总评的一个重要参考内容。朱珂认为德育评价在形式上要走多元化，既要从日常生活中积累评价要素，又要延伸到校外学生行为，如学生社会实践、学生

12、创业活动、学生志愿者活动等，从评价空间上得到拓展，这样有利于对学生的全面评价，也对学生的教育起到积极的指引作用。并在原有纸笔测试的基础上，引进一些质的评价形式。评价的时间段可划分为日评、周评、月评、期中评、期末评、学年评、毕业总评等。坚持自评、互评、师评相结合。自我评价可通过谈话、成长日记和书面自我鉴定方式，让学生自己公正、公开，客观的评价自己，这个环节会随着学生能力的提高而不断的完善。 三、研究取得的成就与不足 德育作为德智体美的一部分，是学校工作的重要内容之一。以往德育评价在为社会主义培养建设者和接班人方面起到了不可忽视的重要作用。从现实情况来看，德育的效果不尽如人意。徐军客观分析当前高校的学生德育评价模式后，认为大多数学校是延用上世纪80年代以来的学生德育综合评价的办法，不能适应社会的不断变革和高等教育的快速发展，导致这种传统的学生德育评价方式在评价的内容标准、评价的程序设置、量化操作的方法、导向激励作用的发挥等多方面都表现出与现实的不适应。因此，要发挥好德育评价的效果，做好德育