浅论公共管理幅度对政策执行影响

1、浅论公共管理幅度对政策执行影响论文关键词幅度；政策执行论文摘要我国目前管理幅度失当、比例失调是影响政策有效执行的重要因素。针对我国公共管理幅度和管理层次 上存在的问题，应该调整管理幅度，减少管理层次，提高政 策执行效率。具体措施包括缩省并县，省县直管，市制创新。乡镇自治等内容。、我国公共管理幅度的现状 按照管的有关理论，管理幅度是指组织直接控制的人员和机构的数量。一般来说，管理幅度越大，则管理的层次 减少，但管理的难度加大：管理幅度越小，则管理的层次增 加，但管理的效率降低。在我国现行行政区划体制中，存在个奇怪的现象：一方面，管理幅度大小失当，很不合理； 另一方面管理的层次普遍过多，效率低下。

2、我们先来考察一 下我国行政区划的层次，我国除四个直辖市和海南省外，其 他省区的管理层次一般设有省（区）一市（州）一县一乡镇四个 层次，有的在县乡之间设区公所，更多的则是在乡村之间设 片区，变成了五个层次。我国现在的行政管理层次是秦代以来最多的。与国外相比，世界上大多数国家的地方行政区划 实行二级制或三级制，很少四级制，中国是四级制的行政区 划、五级制的行政管理层次。管理层次多，中间环节就多, 需要协调的关系就多，管理就高，工作效率就低，甚至导致 官僚主义、互相扯皮、互相推诿等腐败作风。我们再来看看我国的管理幅度，总的来说，我国各类政区之间规模大小过于悬殊，同级政区的大小甚至相差几十 倍。就而言

3、，大省近亿，小省不足300万；大县（县级市、 市辖区）过百万甚至200万，小县不足1万。就面积而言， 相差更为悬殊，有3万多平方公里的省，还有近20万平方 公里的县。同时，市的建制也比较混乱，有县级市、地级市、 计划单列市、省会城市、较大市等。政区规模的大小是由于 各种原因形成的，但过大过小都不利于国家的行政管理、建 设和稳定，特别是省级政区过大还会对国家的长治久安产生 潜在的消极影响。美国国土面积同我国差不多，但其州一级 幅度达51个，其他国家比例更高，法国99个，日本47个， 西班牙50个，一些小国也达到20多个。我国省一级建制少 而面积大的管理模式，容易导致政策执行的“一刀切”,政策 难

4、有针对性和灵活性。管理的幅度过大，使得政策执行难以 因地制宜；同时，管理的层次过多，又使得政策执行的信息 容易失真。因为对政策执行而言，管理层次越多，则政策执 行所需要的中介环节越多，不同层次的区域利益发生冲突的 概率就越高，政策执行所经受的利益过滤次数就越多，执行 过程所积累的政策规避能量就越大，从而政策规避发生的频 率、幅度和强度就越高。由此可见，我国目前的公共管理幅 度失当、比例失调是影响政策有效执行的重要因素。二、公共管理幅度失当对政策执行的影响 从管理幅度和层次的角度来看，我国政策执行面临两个比较大的“瓶颈”,一是如何将政策执行效果从低效提升至 更高的层次，二是如何使政策在全国范围内

5、得到真正的落 实。前者可以说是政策执行高层次的拓展，后者则是政策执 行在平面空间的扩张。在现代化的类型中，中国属于后发型 现代化国家，各级政府扮演着非常重要的角色。在一个社会 经济条件并不理想的国度里，要实现现代化的诸多目标，困 难是可以想见的。我国政府实现管理目标常常采取的一个应 对办法便是自上而下的政治动员。政治动员作为一种方法可 运用于不同的目的，就政策执行而言，它可以与行政结合在 一起，形成一种动员型的政策过程。从理论上看，一个完整 的动员型政策过程是由两个不同的环节构成的。第一个环节 是、选点、搞试验、树样板，从个案中”一般经验”,并使之 上升到理论和政策的高度；第二个环节则是运用行政（或）手 段将这一政策推向全国，并通过一定的机制来保障这一过程 的顺利进行。在不同时期，政策执行的保障机制是地变化的。 在改革开放之前，是意识形态和领袖的人格特征发挥了非常 重要的作用。20世纪80年代以来，随着放权型改革的推进 和意识形态的日渐淡化，政策执行的保障机制也发生了相应 的变化，从中发展出来的“承包制”方式被应