第四章 民事诉讼法基本原则

1、第四章 民事诉讼基本原则 本章重点：1.民事诉讼法的基本原则及其体系 2.当事人诉讼权利平等原则的含义及其内容 3.辩论原则的含义及其内容 4.处分原则的内容及其处分原则的保障 5.直接原则和不间断审理原则的含义、内容 及其在民事诉讼中的地位 本章难点：1.当事人诉讼权利平等原则的含义和内容 2.辩论原则在民事诉讼中的地位 3.处分原则的内容及处分原则的保障方法 4.直接原则和不间断审理原则的内容和其在民事诉讼中的地位 本章教学时数：二学时 第一节 基本原则概述 一、基本原则的概念 民事诉讼的基本原则，是指贯穿于民事诉讼全过程，对民事诉讼法律关系主体和整个诉讼活动起指导作用的根本性准则。 二、

2、性质： 第一，根本性（基础性）。民事诉讼基本原则是制定民事诉讼各项基本制度、具体程序规范的基础。 第二，导向性。所谓导向性，是指基本原则对民事诉讼具有宏观的指导作用，为人民法院审判民事案件以及当事人、其他诉讼参与人顺利进行诉讼活动指明方向，使整个诉讼活动符合民事诉讼法的基本要求。 第三，抽象性。所谓抽象性，是指民事诉讼法的基本原则，是对民事诉讼法精神实质的高度概括。第四，强制性。其具体的规范形式和其根本性决定了其必然具有强制性。三、民事诉讼基本原则的功能 民事诉讼法基本原则主要具有以下基本功能： 第一，民事诉讼法基本原则具有作为民事诉讼立法准则的功能。 第二，民事诉讼法基本原则具有规范民事诉讼

3、活动和民事诉讼参与人诉讼行为的行为准则功能。 第三，民事诉讼法基本原则具有赋予法官创造性司法的功能。第二节 当事人诉讼权利平等原则 一、当事人诉讼权利平等原则的含义 当事人诉讼权利平等原则，是指在民事诉讼中，当事人平等地享有和行使诉讼权利。 根据民事诉讼法的规定，当事人诉讼权利平等原则，包括以下二项基本内容： （一）当事人在诉讼中的诉讼地位平等。当事人诉讼权利诉讼义务平等，也即是指当事人在诉讼中的诉讼地位是平等的，不因当事人的社会地位、经济状况、文化程度、民族等因素不同而存在差别。当事人诉讼地位平等，不但是平等地享有诉讼权利，同时也是平等地承担诉讼义务，并且对行使诉讼权利给予平等的机会。 （二

4、）保障和便利当事人平等地行使诉讼权利。首先，立法保障。作为立法的指导原则，诉讼权利平等原则应当体现在民事诉讼法的相关制度和具体规范中，使这一原则具体化，为当事人实际平等地享有和行使诉讼权利提供法律依据。其次，司法保障。在司法实践中，人民法院应当为当事人平等地行使诉讼权利提供保障和便利。具体包括：1、依法保障当事人双方平等地行使诉讼权利，并且为他们行使诉讼创造和提供平等的机会和条件。2、人民法院应当积极行使“释明权”，均衡当事人的诉讼能力，实现当事人实质上的诉讼地位平等。二、诉讼权利平等原则的适用 诉讼权利平等原则的适用范围： 一是指适用的主体。如上所述，诉讼权利平等原则适用于在我国人民法院进行

5、民事诉讼的所有当事人。在属性上，包括自然人、法人和其他组织；在国籍上，包括我国当事人、也包括在我国人民法院进行诉讼的外国当事人、无国籍当事人。当然，对外国当事人、无国籍当事人，我们还应当采取“同等对等”的原则。 二是指适用的案件。凡是涉及民事权利义务争议案件，无论是财产权益争议案件，或是身份关系争议案件，都适用该原则。非讼案件，由于其自身的特殊性，不适用这一原则。 三是指适用的程序。除特别程序、公示催告程序等非诉讼程序外，其他诉讼程序都适用该项原则。 四是指适用的人民法院。该原则适用于审理民事案件的各级人民法院和各专门法院。 第三节 辩论原则 一、辩论原则的内容 辩论原则，是指当事人在民事诉讼

6、活动中，有权就案件所争议的事实和法律问题，在人民法院的主持下进行辩论、各自陈述自己的主张和根据，互相进行反驳与答辩，从而查明案件事实，以维护自己的合法权益。 辩论原则的主要内容包括以下几个方面： （一）当事人辩论的范围既可以是程序方面的内容，也可以是实体方面的内容。 （二）当事人行使辩论权的形式。（言辞辩论和书面辩论）（三）辩论权是当事人进行辩论的基本权能，贯穿于诉讼的全过程。 （四）未经当事人辩论的事实及证据材料不能作为法院裁判的依据。 二、辩论原则的实施保障 第一，审判人员应当为当事人提供行使辩论权的机会，既要为当事人在开庭审理之前，提供书面辩论的机会，特别是要为被告答辩提供时间保障；又要

7、为他们在庭审中提供平等的言词辩论机会。 第二，审判人员应恰当地组织和引导当事人的辩论活动，既不能限制当事人的辩论，也不能放任自流，使当事人能够紧紧围绕案件争议焦点进行辩论。 第三，在辩论过程中，审判人员应当保持“中立”地位，既不能参与当事人的辩论，也不能发表具有倾向性的意见。参考资料诉讼中，当原告与二被告就责任承担问题进行激诉讼中，当原告与二被告就责任承担问题进行激烈争执时，审判长权某用力敲了敲桌子，说：烈争执时，审判长权某用力敲了敲桌子，说：“你们不用再争了，这个案子我已经很清楚了，你们不用再争了，这个案子我已经很清楚了，你们争也没有用！你们争也没有用！”他顿了顿，又说：他顿了顿，又说：“你

8、们三你们三方都有错。原告错小，承担方都有错。原告错小，承担10%10%的责任，二被告按的责任，二被告按3 3、6 6开分担责任。就这么定了。开分担责任。就这么定了。”这时一被告说：这时一被告说：“审判长，原告要价太高，损害审判长，原告要价太高，损害赔偿数额过大，原告看病治伤不可能花那么多的赔偿数额过大，原告看病治伤不可能花那么多的钱。我们想看一看原告看病的医药费单据。钱。我们想看一看原告看病的医药费单据。”审审判长一口回绝：判长一口回绝：“这是我们法院掌握的证据，你这是我们法院掌握的证据，你凭什么看！凭什么看！”该被告又说：该被告又说：“那原告索要那原告索要5050万元万元的精神损害赔偿金，在

9、国内还是第一次，有点太的精神损害赔偿金，在国内还是第一次，有点太高了吧？高了吧？”审判长不耐烦地说：审判长不耐烦地说：“高不高由我们高不高由我们定，你甭咸吃萝卜淡操心啦！定，你甭咸吃萝卜淡操心啦！”另一被告一看形势不妙，赶紧用商量的口另一被告一看形势不妙，赶紧用商量的口吻说：吻说：“审判长、审判员，象原告这种情审判长、审判员，象原告这种情况，我们觉得恐怕没有必要安装假肢吧？况，我们觉得恐怕没有必要安装假肢吧？北京医科大学的专家张某可以给我作证，北京医科大学的专家张某可以给我作证，不信你传他来法庭问问。不信你传他来法庭问问。”审判长一听就审判长一听就火了：火了：“问不问是我的权力，你管得着问不问

10、是我的权力，你管得着吗？！吗？！”该被告还想做最后的努力：该被告还想做最后的努力：“如如果确需安装的话，那我们能不能就如何计果确需安装的话，那我们能不能就如何计费问题讨论一下呢？费问题讨论一下呢？”审判长白了该被告审判长白了该被告的代理人一眼，不再理会他了。的代理人一眼，不再理会他了。 三、我国民事诉讼辩论原则的完善 大陆法系国家的辩论原则属于“约束性辩论原则”，其基本内涵是（1）直接决定权利义务关系发生或消灭的事实（案件主要事实）须在当事人辩论中出现，法院才能将它们作为判决的基础。（2）双方当事人无争议的案件主要事实，法院应当将它们作为判决的基础。法院原则上应当受当事人在诉讼中作出的自认的约

11、束。（3）法院调查的证据只限于当事人申请调查的证据，但不那么绝对。 综上，大陆法系国家的辩论原则是由当事人对形成判决所需要的事实和证据负责的原则，强调当事人所主张的事实和提供的证据对法院裁判的约束效力。 我国的辩论原则主要围绕当事人的辩论权展开。虽然要求法院充分保障当事人双方辩论的权利，但由于法院的保障行为仅仅是让当事人能够实施辩论行为，而没有使当事人的辩论结果形成对法院裁判的约束，因此，辩论权的相对义务就仅停留在被虚无化的保障行为这一层面。有学者称其为“非约束性辩论原则”。 近年来，随着民事审判方式的改革，我国辩论原则的内涵已逐步接近大陆法系国家的辩论原则，体现在以下几方面（1）强调事实应当

12、由当事人引入诉讼。（2）确立了诉讼上的自认制度。 （3）加强了当事人的提供证据的责任，缩小、限制了法院依职权调查取证的范围。 参考案例张某是一位知名度较高的影视明星。2003年底，戴某得知上海协和医院有意邀请张某做广告事宜。2004年1月7日，戴某为此事与张某联系，告知张某有出任协和医院形象代言人的商业机会，并提出收取中介费10万元。为此，张某向戴某出具书面承诺一份，内容为“张某与上海协和医院之形象代言广告合约及合作成立后，即付给戴某人民币壹十万元整作为劳务酬金。”2004年4月，张某与协和医院签约，张某出任该医院的形象代言人并合作拍摄该医院企业形象广告。后两人因中介费事宜发生争议，戴某诉至法

13、院。一审法院判决张某向戴某支付中介费10万元。张某不服，持原诉理由上诉，并且认为原审法院剥夺了其质证权、辩论权，请求撤销原判，并纠正原审程序违法之处。经询问，张某认为原审法院剥夺了其质证权、辩论权是指，戴某在原审中提交的戴某与张某、吴某、谢某通话录音等证据，原审法院未组织质证。而戴某表示，他在原审中已撤回上述证据。二审法院认为，未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。由戴某在原审中提交的其与张某、吴某、谢某通话录音等证据，在原审中未经质证，不应予以采信。根据张某的承诺书、有关证人证言、协和医院申明以及双方当事人陈述等证据，可以认定戴某为张某提供了与协和医院订立合同的机会，并介绍了张某与协和

14、医院会面，斡旋于双方之间的事实。戴某与张某已形成了居间法律关系。戴某履行了居间义务，张某即应该按照承诺向戴某支付报酬。戴某在原审中撤回了其所列举的戴某与张某、吴某。谢某通话录音等证据，原审法院因此不再组织对上诉证据质证，也并未剥夺张某的权利。综上，原审法院所做判决并无不当，应予维持。思考：你认为二审法院的判决合理吗?(如果因戴某撤回证据而使得张某丧失对该证据的辩论权，对张某而言会产生不公平吗？） 第四节 处分原则一、处分原则的内容 处分原则，是指民事诉讼当事人在法律规定的范围内，有权按照自己的意愿支配自己的民事权利和诉讼权利，即可以自行决定是否行使或如何行使自己的民事权利和诉讼权利。 处分原则

15、包括以下几点内容： （一）享有处分权的主体是当事人。（二）当事人处分权行使的范围包括对程序利益的处分和实体利益的处分。 1、在程序方面，当事人对诉讼的进行和终结有决定权。 2、在实体方面，当事人自主决定审理的对象和范围。 二、处分原则的适用 （一）当事人行使处分权的方式，表现为积极处分和消极处分。 原告提起诉讼、放弃或者变更诉讼请求、撤诉；被告承认原告的请求、提起反诉等，都是行使处分权的积极形态。一审判决后，当事人不提起上诉、执行时效期内不申请强制执行，都是对自己权利的消极处分。 （二）处分权的行使贯彻于民事诉讼的全过程。 处分原则贯穿于民事诉讼程序的全过程，在诉讼的各个阶段，当事人都有权处分

16、其权利。 1.当事人的民事权利义务关系发生争议或其权利受到侵害时，可以自主决定是否通过诉讼的方式解决纠纷； 2.诉讼开始后，当事人有权以撤诉的方式结束诉讼。在诉讼中，原告可以变更诉讼请求、增加诉讼请求或放弃诉讼请求；被告可以反驳原告的诉讼请求，也可以承认原告的诉讼请求，也可以提出反诉； 3.一审的判决作出后，当事人有权决定是否启动二审程序，并确定上诉审理的范围。二审程序开始后，当事人也可以撤诉的方式终结诉讼；4.当事人在诉讼中还可以通过和解的方式和申请法院调解的方式解决纠纷； 5.法院作出的裁判生效后，在义务人拒不履行生效裁判所确定的义务时，是否通过执行程序来加以实现，原则上也由当事人决定。

17、（三）法院审判权与当事人处分权的关系 首先，法院审判权对当事人处分权具有一定的监督作用。民事诉讼法规定的处分原则，不是当事人绝对的自由处分。当事人行使处分权不得违背法律的规定，不得损害国家、社会和他人的合法权益。民事诉讼法在确立处分原则的同时，还确立了国家干预制度，具体表现为人民法院对当事人实施处分权的行为进行监督，依法进行审查。例如，当事人申请撤诉的，应经人民法院审查同意；当事人达成的调解协议，应经人民法院审查认可，方才有效。 其次，为了使处分原则能够在民事诉讼中得到正确的贯彻和实施，人民法院首先应当明确处分原则在诉讼中的重要意义，并为当事人行使处分权提供保障。 参考案例刘女士报名参加了旅游

18、公司组织的昆明、丽江三飞六日赴云南旅游团，在旅游过程中，因发生交通意外，刘女士受伤，旅游公司为刘女士支付了医药费。后刘女士起诉到一审法院，要求旅游公司支付治疗费及护理费7131.55元，返还团费2330元，诉讼费由旅游公司承担。一审判决刘女士胜诉，旅游公司不服，提出上诉。二审审理过程中，旅游公司从报纸上看到一起恶性入室抢劫案的报道，发现案发地点就是刘女士家，旅游公司遂将此情况告知承办法官，要求法官向刘女士家人核实，如果此报道是真实的，旅游公司愿意从人道主义角度及对刘女士家人的同情出发放弃上诉请求，与刘女士家人调解解决纠纷。承办法官得知这一情况后，立即联系刘女士的女儿，得知刘女士及其丈夫因犯罪分

19、子尾随入室抢劫，被犯罪分子杀害。因当事人不幸身亡，刘女士的女儿作为继承人参加诉讼。开庭审理时，旅游公司基于对刘女士家的同情，考虑到不再加重刘女士亲人的创伤，提出不在法庭上再与刘女士的女儿争执是非，直接与刘女士继承人协商给付赔偿款的数额。最后，双方自愿达成旅游公司一次性给付赔偿刘女士住院医疗费、陪护费共计5000元整的协议，并当场执行。第五节 直接审理与不间断审理原则 一、直接原则 (一)直接原则的概念 直接原则，是指法院审理、裁决民事案件，必须由受诉法院审判人员亲自听取当事人和其他诉讼参与人的言词陈述及辩论，亲自审查证据及其他有关的诉讼资料，最后依法作出判决的原则。 (二)直接原则的内容及适用

20、 1.直接原则的内容 从学理上分析，直接原则应当包括以下几点内容： 第一，案件必须由受诉法院的法官主持审理，亲自听取各方的陈述及辩论。 第二，案件事实及证据必须由主持审理的法官亲自审查判断。 第三，案件审理的判决结果必须由主持审理的法官自行作出。判决只能由参与言词辩论的法官为之，这是直接原则的本质要求 2.直接原则的适用 根据直接原则的要求，案件必须由受诉法院审判人员亲自听取当事人及其他参与人的陈述和辩论，亲自审查证据并亲自作出判决。在诉讼过程中，一旦法院审判组织的成员发生变更时，案件的审理理应重新开始，特别是独任法官审理时更是如此。但是，这样做显然会违背诉讼的经济性。因此，可以采取当事人在新

21、任法官面前报告言词辩论的结果或由新任法官询问当事人的方法加以弥补，这种情况可以视为直接原则的拟制。但是，最能发挥直接原则、言词原则长处的是证据调查，特别是对证人的询问。因此，当法官发生更替时，单是陈述询问结果尚不足以满足直接原则的要求，必须由新任法官重新进行证人询问程序。二、不间断审理原则 (一）概念不间断审理原则又称集中审理原则，是指法官在处理案件时，应当持续地、集中地进行言词辩论，待该案终了后再审理其他事件的一种方式。 （二）意义（价值）： 首先，不间断审理原则有利于实现诉讼公正。其次，不间断审理原则有利于提高诉讼讼效率。第三，不间断审理原则还具有优化程序结构的价值 第六节 法院调解原则一

22、、法院调解的概念与特征 法院调解，是指在人民法院审判人员的主持下，诉讼当事人就争议的问题，通过自愿协商，达成协议，解决其民事纠纷的活动。法院调解是人民法院审理和解决民事纠纷的重要形式。 法院调解与其他调解形式相比较，有以下三个特点： 第一，法院调解是一种诉讼活动。 第二，法院调解是法院行使审判权与当事人行使处分权的结合。第三，法院调解，是人民法院审结民事案件的一种方式。二、法院调解原则的适用 （一）法院调解的适用范围 法院调解的适用范围包括以下几个方面： 1.适用的案件。一般来讲，凡属于民事权益争议性质、存在调解可能的案件，人民法院均可以用调解方式解决。 但以下三类案件不适用：（1）适用特别程

23、序、公示催告程序、督促程序、破产还债程序审理的案件；（2）确认婚姻关系、身份关系案件；（3）其他依案件性质不能进行调解的民事案件。2.适用的程序。法院调解原则适用于解决民事权利义务争议的审判程序的全过程。包括：第一审程序、第二审程序以及审判监督程序。但是，非诉讼程序以及强制执行程序不能适用调解原则。3、调解的形式及方式。调解应当在人民法院主持下公开进行。当事人申请不公开调解的，法院应当准许。调解时，当事人各方应当同时在场，必要时，法院也可对当事人分别进行调解。4、调解协议的内容。调解协议的内容通常不受限制，但有以下情形的，法院不予确认（1）侵害国家利益、社会公共利益的；（2）侵害案外人利益的。

24、（3）违背当事人真实意思的；（4）违反法律、行政法规禁止性规定的。 （二）法院调解应当遵循的原则 根据民事诉讼法的规定，法院适用调解方式审理民事案件时，应当遵守以下三个原则： 1.自愿原则。自愿原则，是指人民法院以调解方式解决纠纷时，必须在当事人自愿的基础上进行，包括调解活动的进行和调解协议的达成，都必须以当事人自愿为前提。 （1）程序上的自愿，是指是否以调解的方式来解决当事人之间的争议，取决于当事人的意愿，人民法院不能未经当事人同意自行依职权调解或强迫当事人接受调解。具体表现为当事人向人民法院提出调解的申请或由审判人员征得当事人同意而进入调解程序； （2）实体上的自愿，是指经过调解所达成的调

25、解协议的内容必须是双方当事人真实的意思表示。可以是当事人协商后形成的协议，也可以是法院提供解决方案并经当事人同意的协议。2.查明基本事实、分清是非原则。查明事实、分清是非原则，是指人民法院对民事案件进行调解，应当是在事实清楚、是非分明的基础上进行。3.合法原则。合法原则，是指人民法院进行调解必须依法进行，调解的过程和达成的调解协议的内容，应当符合法律的规定。 （1）程序上的合法，是指人民法院的调解活动应当严格按照法律规定的程序进行，包括调解的开始、调解的方式、步骤、调解的组织形式、调解协议的形成以及调解书的送达等，都要符合民事诉讼法的规定。（2）实体上的合法，是指经调解达成的协议的内容合法。调

26、解协议内容的合法性，应当理解为调解协议的内容只要不违反法律、法规的规定，不损害国家、社会和他人的合法权益，即为合法。这就是说，调解协议内容的合法性，并不是以严格适用实体法的规定为要件，这一点与判决内容的合法性的要求有所不同。 （三）理解调解原则应当注意的问题 调解与判决都是人民法院行使审判权解决民事争议的方式，虽然法院调解是民事诉讼法确立的基本原则之一，但是，并不能因此认为调解方式结案优于判决方式结案。在处理两者的关系时，应当注意以下几点：第一，人民法院审理民事案件时，既可以根据自愿运用调解方式，也可以运用判决方式，人民法院应当根据案件的具体情况合理选择适用；第二，调解不是人民法院审理民事案件

27、的必经程序，人民法院可不经调解，而在查明事实的前提下，直接作出判决；第三，即使当事人愿意进行调解的民事案件，人民法院也不能久调不决，调解不成或调解书送达前当事人反悔的，人民法院应当及时作出判决。 第七节 诚实信用原则一、概念诚实信用原则，是指法院和诉讼参与人在审理民事案件和参与民事诉讼活动中，应当本着诚实和善意进行。立法状况：我国民事诉讼法尚未确立该原则，但实务中已认同。英国1999年4月实施的民事诉讼规则基本上确立了当事人的真实陈述义务，第22.1-22.3条规定，当事人的案情申明等须经事实申明确认，当事人若签署了事实申明，则比照证人作证可能承担虚假陈述之法律后果；而不签署的，则案情申明法庭

28、将不予采纳。 参考案例2000年，北大方正集团、北京红楼计算机技术研究所（以下简称“北大方正”发现北京高术天力科技有限公司（以下简称“高术公司”）有销售盗版北大方正软件的行为。为获取证据，北大方正派出两位员工佯装成用户，在北京市国信公证处公证员的陪同下，购买了高术公司随机配备的盗版软件。2001年9月，北大方正将高术公司等相关企业告上了法庭。北京市第一中级人民法院肯定了北大方正等采取的“陷阱取证”方式，认为法律就此未为禁止，予以认可，遂判决支持方正的诉讼请求。高术公司不服提起上诉，北京市高院在二审中认为，北大方正的取证方式并非获取侵权证据的唯一方式，且该取证方式有违公平原则，一旦被广泛利用，将对正常的市场秩序造成破坏，故对该取证方式不予认可，故在赔偿金额上做了改判。北大方正不服该判决，向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院经审查后作出驳回再审申请通知书。之后北大方正又向最高人民法院申请再审，最高人民法院裁定提审此案，最终判决认为北大方正的取证方式并无不正当性，其行为并未损害社会公共利益和他人合法权益。加之计算机软件著作权侵权行为具有隐蔽性 、取证难度大等特点，采取该取证方式，有利于解决此类案件取证难问题，起到威慑和遏制侵权行为的作用，也符合依法加强知识产权保护的法律精神。二、诚信原则适用的意义（一）对当事人及诉讼参与人的导向和规制1、