国际贸易术语案例分析全

1、国际贸易术语案例分析案例一：某公司向外商出售一级大米 300公吨,成交条件FOB 上海.装船时货物经检验符合合同要求,货物出运后,卖方及时向 买方发出装船通知.但是航运途中,因海浪过大,大半被海水浸泡, 大米的品质受到影响.货物到达目的港后,只能按三级大米价格出 售,于是买方要求卖方赔偿差价损失.从案例一来看,采用FOB贸易术语,卖方按时将货物交到买方 指定船上即履行了交货义务,货物的风险已从卖方转移到买方.至 于买方货物受损,如果属于保险公司承保责任范围内的损失,那么应 向保险公司提出索赔,卖方可协助办理.案例二：1958年8月,某公司从巴基斯坦购置棉纱.其中“三 马牌四十支棉纱300包,“

2、金鱼牌二十支棉纱200包,合计金 额9. 35万美元,价格条件CIF香港.货物装船后,卖方向买方提 交全套有效单据.同年12月,进口商提货时,局部棉纱已被污损, 经检验公证,共计损失2932.68美元.于是买方要求如数赔偿.在 协商不能解决纠纷的情况下,买方向法院起诉.从案例二来看,CIF合同决定了卖方凭单交货、买方凭单付款 的象征性交货性质.案例三：某年,某公司出售一批核桃给英国客户,共计 1700 公吨,价格条件CIF伦敦.因核桃属于季节性较强的商品,因此, 根据行业惯例,合同订有“到货期限条款,如届时货物未到,买 方有权扣价或拒收.后来货物果然延迟到达,英国客商要求扣价.从案例三来看,贸

3、易术语的使用,在某种程度上决定着合同的 性质,但是还要兼顾合同中是否还有与该贸易术语相抵触的条款, 如果有它就可能改变合同的性质.案例四：某出口公司按CFR贸易术语与法国一家进口商签订一笔 抽纱台布出口合同,价值8万美元,即期托收方式支付.货物于1997 年1月8日周三上午装“兴盛轮完毕,当天业务员工作较忙, 忘记发出装船通知shipping advice ,1月9日周四上午才 向买方发出通知.法商收到装船通知向保险公司申请投保时,不料 该保险公司已得悉“兴盛轮 9日凌晨在海上遇难,拒绝承保.于是法商立即来电：“由于你方迟发装船通知,致使我方无法投保, 现货轮已罹难,该批货物损失应由你方负担并

4、赔偿我方利润及费用 8000美元.不久,我方通过托收行出口地银行寄出的全部货 运单证也因进口商拒付,被代收行进口地银行退回.从案例四来看,CFR条件卖方遗忘了装船通知,等于货物风险没 有转移给买方,由此导致的货物损失,卖方有不可推卸的责任.案例五：业务员小王向美国客户就童车对外报价如下:CIF C3%纽约USD120.00/套,数量20000套.美国客户接到报价后认为我方 价格比拟接近,于是要求我业务人员报出 CIF C5%见约价,小王核 算后报给客户CIF C5啕名USD122 40,客户收到报价后,立即表示 接受.小王后来一核算,根据他的算法一共损失 2520美元.从案例五来看,出口价格核

5、算是外销人员应当具备的根本技能和 业务素质,一个好的报价蕴含着业务员对作价原那么和方法、货币的 选择、汇率的折算以及对价格整体核算的深刻领会,作价出错会导 致无法防止的损失.因此,为了明确买卖双方各自的责任和风险、 费用的归属以防止贸易争端,解除价格核算中的迷惑,提升经营 效益.案例六：2006年11月,我国F省粮油进出口公司与巴西某公 司签订一份出口油籽的合同.合同采用FOB介格术语,买方需于2007 年2月份派船到厦门港接货.合同还规定：“如果在此期间内不能派 船接货,卖方同意保存28天,但仓储、利息、保险等费用皆由买方 承当.3月1日,卖方在货物备妥后电告买方应尽快派船接货.但是, 一直

6、到3月28日,买方仍未派船接货.于是卖方向买方提出警告, 声称将撤销合同并保存索赔权.买方在没有与卖方进行任何联系的 情况下,直到2007年5月5日才将船只派到厦门港.这时卖方拒绝 交货并提出损失赔偿,买方那么以未订到船只为出拒绝赔偿损失,双 方争议不能和解、卖方选起诉到法院.法院经取证调查,认为买方确实未按合同规定的时间派船接货、 因此法院判决：卖方有权拒绝交货,并提出赔偿请求、后经双方协 商,卖方交货,但由买方赔偿仓储、利息、保险等费用.本案例是涉及FOB介格术语下船货衔接的问题.根据 FOBt语 成交的合同属于装运合同,这类合同中卖方的一项根本义务是根据 规定的时间和地点完成装运.然而,

7、由于 FO眸件下是由买方负责 安排租船订舱,所以,就存在一个船货衔接问题,处理不当,自然 会影响到合同的顺利执行.根据有关法律和惯例.如果买方未能按 时派船,卖方有权拒绝交货,而且由此产生的各种损失均由买方负 担,因此,在FO际语下成交的合同,对于装运期和装运港要慎重 规定,订约之后,有关备货和派船事宜,双方要增强联系,密切配 合,保证船货衔接.在此案例中,我方作为卖方尽到了自己的责任.在装运期临近 时,卖方电告催促买方派船接货.但买方仍没有及时派船接货.根 据?联合国国际货物销售合同公约?的规定,安方有解除合同之权 利,并要求买方赔偿损失.本案中我方公司据理力争,维护自身合法权益的做法是值得提 倡的.后来从有利于交易的角度出发.我方公司未行使解除合同之 权而继续履行合同义务也是适当的.如果行情发生了变化或其他原 因使合同给我方带来损失时,我方当然可断然行使解除