财务造假案例分析报告

1、财务造假案例分析报告胜景山河案例分析报告09070435 09A4 唐正杰一、胜景山河造假背景根据相关公告，胜景山河于 2010 年 12 月 8 日通过网上和网下共发行 1700 万股，发行价格 34.2 元/ 股。随后，公司确认共募集资金 5.814 亿元。胜景山河的实际控制人姚胜拥有岳阳楼台酒厂，2003 年，与浙江古越龙山绍兴酒股份有限公司 ( 以下简称古越龙山 ) 合作，设立古越楼台。 2008 年，古越万元的情况下，以略高于原价蹊跷龙山在入股5 年后，在仅获得固定回报126.5转让了所持股权。 2009 年岳阳楼台也宣告注销。作为非传统消费区的一家黄酒企业，胜景山河在黄酒行业中属于

2、“小字辈”。2008 年公司销售收入 1.23 亿元，占当年黄酒行业销售收入比重的1.65%，排在行业前五名开外，与行业第一的金枫酒业(600616，收盘价 14.13 元)( 市场占比12.77%)，行业第五的塔牌 ( 市场占比 4.29%)均有很大差距。然而，根据公司的招股说明书，从销售价格看，胜景山河酒出厂价高出行业龙头 1.73.6倍。 2008 年、 2009 年，胜景山河酒平均销售价格为2.436 万元 / 吨、2.133 万元 /吨，而行业龙头金枫酒业、会稽山、古越龙山、张家港、塔牌等知名黄酒企业， 2008 年平均销售价格分别只有0.53 万元 / 吨、 0.6万元 / 吨、

3、0.62 万元/ 吨、 0.84 万元 / 吨、 0.91 万元 / 吨;从人均产能看，古越龙山人均产能为99.9 吨/ 年; 金枫酒业人均产能为238.6吨 / 年。而按照公司 2008 年之后的产能利用率约 100%计算，仅有 35 名生产人员的胜景山 河产能竟达到约 1.6 万吨，即人均产能 457.1 吨/ 年，这一数字比古越龙山高出 358%，比金枫酒业高出 92%; 从毛利率看，胜景山河 2007 年、 2008 年、 2009 年和 2010 年上半年的毛利率分别为 54.42%、48.22%、 50.02%和51.37%，高于行业 40%的平均水平 10 个百分点。面对实力和业

4、绩的巨大反差，投资者不禁要问，胜景山河到底有何过人之处，能够在高手林立的黄酒市场异军突起，是公司拥有极强的销售渠道，还是掌握了独树一帜的经营模式 ,“奇迹”难免会引发质疑和关注，每日经济新闻( 由国家新闻出版总署批准成立的一家全国公开发行的财经类日报) 对胜景山河进行了十天的地毯式调查。2010 年 12 月 16 日，每日经济新闻发布调查性文章: 胜景山河涉嫌“酿造”弥天大谎，记者分别前往胜景山河招股书揭示的优势地区岳阳、长沙 ; 黄酒主要消费地区上海、苏州; 潜力优势地区成都，实地调查胜景山河的真实销售情况，招股书中阐述的古越楼台黄酒主要销售渠道是KA 市场( 大型超市卖场 ) ，但调查结

5、果却让人意外: 上述地区的各大超市鲜有胜景山河、古越楼台品牌的黄酒销售。2010 年 12 月 17 日，每日经济新闻发表胜景山河厂区暗访 : 铁皮墙设备锈工人稀生产闲，披露暗访胜景山河酒厂内部的生产经营情况。 2010 年 12 月 18 日，每日经济新闻再次发表胜景山河最大经销商、原料商 : 神秘小公司难寻踪迹一文，对公司销售渠道以及业绩提出了质疑。追踪调查的结果集中为以下几点:1.巨额销量存疑涉嫌虚增收入;2.优势地区“不入流” ;3.潜力地区“要退货”;4.主消费地区“难觅”;5. KA卖场涉嫌“作假” ;6.最大经销商“查无此处”;7.系列产品恐“名不副实”;8.实际销量“不靠谱”

6、;9.销售价格“吹上天”。每日经济新闻的系列追踪报道引发证券市场强烈反应，因此就有了2010 年12 月 17 日胜景山河在上市前半小时被叫停的那一幕。随后，证监会要求胜景山河的保荐人平安证券、会计师事务所中审国际会计师事务所对胜景山河进行核查，而上述两家机构也派出十几路调查组前往全国各地对胜景山河的经销商予以调查。经过近 4 个月的等待， 2011 年 4 月 2 日，证监会发布公告， 4 月 6 日证监会第 60次发行审核委员会工作会议将审核湖南胜景山河生物科技股份有限公司首发会后事项。最终，证监会发审委最终否决了胜景山河的IPO 申请。 二、问题一是岳阳市明明德商贸有限公司是胜景山河的主

7、要客户之一，根据相关规则，2007 年 12 月至 2008 年 5 月之间明明德商贸与胜景山河之间存在关联关系，招股说明书中未披露明明德商贸与胜景山河间的关联方关系和关联交易; 二是平江汉昌建筑公司、岳阳辉轮贸易公司和深圳诚德商贸三家公司2008 年向胜景山河采购黄酒金额分别为400 万元、 600 万元和 508.24 万元，均超过招股说明书披露的第五大客户采购金额，招股说明书未披露上述直销客户的情况。此外，胜景山河的存货金额大，其中库存原酒22199.25 万吨放于防空洞中，成本约 14500 万元，占期末公司资产总额的比例约为1/3 。证监会在抽查审计工作底稿中发现，胜景山河未对报告期

8、末存放在防空洞的原酒实施盘点，会计师亦未实施监盘等审计程序，仅采取估算防空洞容积的方法测算储酒数量，对该部分重要存货未获取充分、适当的审计证据。三、相关知识在公司治理方面，胜景山河是个典型家族企业，在家族企业中企业治理的弊端有 :首先，股权结构单一股权结构必然涉及到企业的资本结构。从某种意义上说，家族企业治理结构就是家族企业资本结构的体现形式。我国家族式企业的资本结构还比较单一，以内部融资为主，其他融资方式较少。其原因在于 : 基于风险的考虑，银行对家族企业融资要求相当谨慎。而发行企业债券、进行股权融资的门槛又太高，作为中小企业的一般家族企业也只能是可望不可及。这就导致了胜景山河为了通过上市融

9、资标准，在招股书中胆大妄为，疯狂造假。第二，资金、人才匮乏。产权结构的单一，这种制度最大的弊病是投资者通常要对经营负无限责任，投资风险大，而且由于受投资主体自身的实力影响，企业很难上档次上规模。而且经营权与所有权没有分离，使企业的持续稳定发展受到制约。这个问题在大中型家族企业尤其明显，因为大中型企业客观上要求有更为清晰的产权关系。家族企业一般都倾向于通过控制所有权来实现其他权力。这种产权结构更有可能对外来的资源和合作产生一种天生的排斥作用。由于选择管理人才的范围狭窄，一般只局限于家族血缘关系中，不能在更大范围内选拔优秀人才，家族企业的管理和经营效率必然受到影响。另外，非家族成员管理人员，在很多

10、情况下只有执行决策的责任，很难获得参与决策过程的权力。第三，内部产权模糊。一般认为家族企业属于家族私有的事实，即表明其产权关系明确，而事实并非如此。首先，对家族内部成员之间的产权关系而言却往往是处于边界模糊状态。一旦企业增强变大后，家族成员间的产权纷争问题则难以避免。纷争可能导致企业被肢解和低效率。其次，以个人或家族成员为主体的家族企业业主集产权所有、生产、经营于一体。因家族内部成员之间的产权关系边界模糊和家族成员的复杂关系融入到企业管理中，也使家族企业面临家族矛盾演化的考验。由于创业的艰难，民营企业家更看重今日来之不易的成果，不愿将企业交给职业经理人，表现在重要岗位上都由“自家人”担任。第四

11、，权力过于集中，决策风险高。就目前我国现状来看，家族企业中的董事会在很多情况下只是一个形式，重大决策一般还是家族企业创始人或大股东拥有最终决策权。虽然现在很多大型家族企业都建立了股东大会、董事会、监事会和总经理办公会等组织，形式上逐渐向规范的现代公司制靠拢，企业治理机制正在逐步健全。但当前家族企业治理在决策方面的独断性、亲情大于制度导致管理的随意性、私营企业主的能力局限往往容易导致决策的失误。个人或家族决策尽管能提高决策效率，但决策质量与决策者的素质能力紧密相关。这种决策模式易于形成“家长”作风，降低决策科学性。在家族企业治理模式中，家长集权制会抑制其他员工的创新动力，独裁和专断往往是创业型企

12、业家最易犯的错误。另外，与家长制相对应，企业内部主要以人治方式进行管理，主要依靠个人经验与智慧、情感的好恶等来管理企业，管理的主观随意性大，缺乏全面的制度化、规范化和程序化。在内外部审计方面，胜景山河亦是弄虚作假，瞒天过海。这就涉及到我们学过的的审计风险知识。审计风险分类 :一、固有风险指在不考虑被审计单位相关的内部控制政策或程序的情况下，其会计报表上某项认定产生重大错报的可能性。它是独立于会计报表审计之外存在的，是注册会计师无法改变其实际水平的一种风险。二、控制风险是指被审计单位内部控制未能及时防止或发现其会计报表上某项错报或漏报的可能性。同固有风险一样，审计人员只能评估其水平而不能影响或降

13、低它的大小。三、检查风险指注册会计师通过预定的审计程度未能发现被审计单位会计报表上存在的某项重大错报或漏报的可能性。检查风险是审计风险要素中唯一可以通过注册会计师进行控制和管理的风险要素。审计风险的成因 :一、审计内部环境的影响1. 全行业审计模式滞后的影响2. 审计人员的自身素质二、审计外部环境的影响1. 社会环境的影响2. 经济环境的影响3. 法律环境的影响在本案例中的审计风险主要是由审计人员的自身素质造成的，这就涉及到了审计人员的职业道德。审计人员职业道德是为指导审计人员在从事审计工作中保持独立的地位、公正的态度和约束自己行为而制订的一整套职业道德规范。在本案例中相关的审计人员未严格遵守审计人员的职业道德，从而辅助了胜景山河的造假过程