《师说》中心别议

1、?师说?中心别议多年来 ,人们都在讨论?师说?的中心论点是什么 ,一个中心、两个中心、还是多个中心；最近 ,?中学语文教学?刊发了多位老师的观点 ,讨论来讨论去 ,似乎没有一个明确的结论。原因何在？原来读者都上了韩老先生的大当。因为韩先生倚马可待 ,文不加点 ,信笔写来 ,文路杂沓 ,读来也就不明究里了。难怪我国有名的教材编辑家 ,学者张中行先生从来就不喜欢?师说?一文 ,说它写得空无一物大意。作为一篇议论文 ,显然这是有所不宜的。那么 ,韩老先生究竟在文中说了些什么呢？我们且将原文的要点整理如下：、“古之学者必有师。孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃。郯子之徒 ,其贤不及孔子。说明古代从师有风气。

2、、且“圣人无常师。孔子曰：“三人行 ,那么必有我师。“是故弟子不必不如师 ,师不必贤于弟子 ,闻道有先后 ,术业有专攻 ,如是而已。古人从师有原那么。、“古之圣人 ,其出圣人也远矣 ,犹且从师而问焉；今之众人 ,其下圣人也亦远矣 ,而耻学于师。爱其子 ,择师而教之；于其身也 ,那么耻师焉 ,惑矣。彼童子之师 ,授之书而习其句读者也 ,非吾所谓传其道、解其惑者也。句读之不知 ,惑之不解 ,或师焉 ,或不焉 ,小学而大遗 ,吾未见其明也。巫医、乐师、百工之人 ,不耻相师。士大夫之族 ,曰‘师’、曰‘弟子’云者 ,那么群

3、聚而笑之。问之 ,那么曰：‘彼与彼年相假设也 ,道相似也。’位卑那么足羞 ,官盛那么近谀。对当时从师现状的分析 ,对今人耻于从师之风的评价。、“巫医、乐师、百工之人 ,君子不齿 ,今其智乃反不能及 ,其可怪也欤！“师道之不传也久矣！欲人之无惑也难矣！呜呼！师道之不复可知矣！“是故圣益圣 ,愚益愚。圣人之所以为圣 ,愚人之所以为愚 ,其皆出于此乎？概叹从师之风之不存 ,对时人从师与否的评论。、“师者 ,所以传道、受业、解惑也。人非生而知之者 ,孰能无惑？惑而不从师 ,其为惑也终不解矣。“生乎吾前 ,其闻道也固先乎吾 ,吾从而师之；生乎吾后 ,其闻道也亦先乎

4、吾 ,吾从而师之。吾师道也 ,夫庸知其年之先后生于吾乎？“是故无贵无贱 ,无长无少 ,道之所存 ,师之所存也。师的职能、从师的理由、从师的原那么。、“李氏子蟠 ,年十七 ,好古文 ,六艺经传皆通习之 ,不拘于时 ,学于余。余嘉其能行古道 ,作?师说?以贻之。作文缘由。从上面的关键句中 ,我们不难看到 ,全文主要论述了以下几个方面的要点：、古之学者必有师 ,且圣人无常师主旨：论述古人从师的风气。、今之众人“其下圣人远矣 ,而耻学于师主旨：通过比照论述今人不从师的恶习。、君子不及众人主旨：论述不从师的恶果其结果远在古之圣人之下。、师者所以传道受业解惑也。惑而不从师 ,其为惑也 ,终不能也主旨：正面

5、阐述师的职能、从师的理由、从师的原那么。、李氏所古道 ,作师说以贻之主旨：交代写作文章的原由。这几个要点很难用一个或两个所谓的“中心来统摄 ,“一个中心 ,或“两个中心 ,乃至“多个中心说都不符合原文旨意。实际上它们是通过?师说?这个大的话题 ,由古论今 ,由远而近 ,由浅入深 ,分别阐述了以下几个问题：、阐述了古人从师的良好风气；、批判了今不从师的社会风气；、弘扬了古人从师的高尚品质；、更强调了师道尊严的社会意义从师；、以及如何从师的具体问题原那么与方法；、同时附带交代了写作的动机。文题只是“师说二字 ,文意那么可谓一箭多雕。很明显 ,这是一个系列论题 ,不能简单用一个中心或两个中心乃至多个

6、中心的作法来加以概括。而这个论题又有它深刻的逻辑过程 ,这个过程显然不能随意切分。它要求我们在阅读时必须完成一个自我加工的过程。因为作者是一位文章老手 ,能运用多种方法将想要表达的内容巧妙铺排 ,把读者引入大观园中 ,这样一来 ,就增加了文章的生动性 ,表达出文章的艺术技巧。也正是因为作者将有关论点进行了前后穿插 ,互为干预 ,因而增加了理解的难度 ,将读者拦在了高超的技巧之外。在此我们不难得出结论 ,并非作者不明白议论文的写作之法 ,而是作者技巧过于高超 ,使用了障眼法 ,把原本应该相对集中的材料分到了各自不同的地方 ,这样一来 ,无形中增加了阅读的容量 ,增加了阅读的困难。此外 ,还有一个

7、问题需要明白 ,那就是 ,文章虽然是议论文却并非完全按俗套而写之 ,而是进行了创造。如“古之学者必有师句 ,自能起到开篇的作用。但假设用科学主义的方法写之 ,那么当说 ,古人从师风气就是如此 ,并举出事例以证明 ,如孔子也是这样的。并且从师之道还不只是师从固定一人 ,而是转益多师。只有这样 ,“论证才是充分的。但作者用的是文学家法 ,所以他借用一个顶针法 ,就将读者引向了教师的职能的论述上 ,而在文章末尾才点师 ,“孔子师 ,如此 ,就把读者的阅读视线拉开了 ,读来只觉通顺而没有想到上了作者的当。?师说?无异也是深孚此法的。换句话说 ,我们评论文章是否议论文 ,往往显露我们深受一个中心观点的影响。而优秀的议论文不受这个限制。它的论证内容或论证方式往往越复杂 ,其内涵越丰富 ,读者在解读时越需要进行高度的概括 ,一旦概括不周