评标时要注意的问题

1、评标时要注意的问题 通过上述法律规定，我们看到，评标委员会是由招标人组建的临时组织，其工作职责是进行评标活动，向招标人推荐中标候选人。 从法律规定分析，评标委员会既不是法人，也不是自然人，而是根据法律规定成立的临时组织，虽然评标委员会是由招标人负责组建，但必须是依法组建，且一旦依法组建完毕，评标委员会的工作即具有法定性、相对独立性，不受招标人的干涉。一、严格遵守评标纪律： 每次评标委员会到齐后，会要求所有评委签署一份承诺书，保证评标工作公平公正。评审工作纪律对规范评审行为、公平公正评审结果、维护招标人和投标人的正当权益等都将起着至关重要的作用所有的评标工作人员都必须要严格实行“回避”制度，在评

2、标活动中，所有的评标工作人员必须要全程关闭手机等通讯工具，不得随意进出评审工作场所，不得私自接触任何投标人，不得把自己的“意愿”和“想法”等强加给其他评审人员，不得干扰和影响其他评审人员的独立工作，不得相互串通一气或通谋作弊等等，必须要客观、独立、公正地行使各自的评审权力，充分发表自己的见解和主张，共同推选出合乎条件的中标候选人。关于评标委员会承担法律责任问题，招标投标法第四十四条规定，评标委员会成员应当客观、公正地履行职务，遵守职业道德，对所提出的评标意见承担个人责任。第五十六条规定，评标委员会成员收受投标人的财物或者其他好处的，评标委员会成员或者参加评标的有关工作人员向他人透露对投标文件的

3、评审和比较、中标候选人的推荐以及与评标有关的其他情况的，给予警告，没收收受的财物，可以并处三千元以上五万元以下的罚款，对有所列违法行为的评标委员会成员取消担任评标委员会成员的资格，不得再参加任何依法必须进行招标的项目的评标；构成犯罪的，依法追究刑事责任。评标结束后，评委不得带任何资料离开评标室，不得对他人透露对投标文件的评审和比较以及评标过程。社会评委可能不好找，但是招标人的评委就很容易打听得到。为了保护自己，所有人问评标结果最好都回答，招标代理公司会在投标有效期内公布中标候选人名单。为了保护评委，评标人员名单在中标结果出来前，我们也是保密的。二、严格按招标文件标准和评标程序进行评标工作：评委

4、应当严格按照评标程序进行评审，不得随意减少中间环节，尤其是评标现场招标文件和评分标准学习、重大事项讨论、废标界定等环节，一定要规范评标程序。第一，招标人应科学地编制招标文件，在招标文件中对评标标准和办法进行模块化、细化，方便评标成员能迅速依据标准进行评审。一个招标项目是否成功，能否顺利，招标文件的因素占了80%。按相关法律法规的规定，在详细评审前，应该审查投标人的投标价格是否低于成本。第二，评标过程中评标成员一般是边看招标文件，边看投标文件，导致评标成员“手忙脚乱”。因此在开标、评标现场，不应首先让评标委员会成员评审投标文件，而应当首先给予评标委员会成员一定时间，要求评委员研读招标文件，待评标

5、掌握招标文件要点后，再行评审投标文件；第三，对所有投标人的资格文件和投标文件做初步评审。评审工作究竟应遵循怎样的标准？应该严格按招标文件的要求进行评审，所有评标标准一致统一。如类似业绩的认定等。（建筑面积、建筑类型等）如果招标文件及其答疑文件中有表述不清晰的地方，应该由招标人或招标代理机构进行解释。从法律角度来说，招标文件的解释权归招标人或招标代理机构。第四，合格投标人的详细评审中，在评标成员个人评标中，除一般的打分评定外，最好要求评标成员签署个人的评审理由，并按照法律规定承担个人评标责任，这样也增强评标成员个人的责任感。三、加强学习、评标过程中认真负责：（一）评标委员会成员除本身所必备的专业

6、知识外，还必须掌握有关法律知识。从评标本质角度分析，招标投标活动的实质是采购方式，但同时其中也涉及到法律问题。对于评标成员而言，往往可能在某一专业领域（如工程、产品制造）具有很高的专业造诣，但缺乏相关的招标投标法律知识或不能理解有些法律规定，造成评标结果有时并不符合法律规定或招标文件的规定。此外，在评标过程中，评标成员还可能遇到招投标项目中的著作权、计算机软件、商标权等相关知识产权问题，或者投标人的非法授权问题等，这些都需要评标专家的“火眼金睛”。因此，评标委员会成员除本身所必备的专业知识外，还必须掌握有关法律知识。在实践中经常遇到如下问题。1、关于联合体问题，我国招标投标法第三十一条规定：两

7、个以上法人或者其他组织可以组成一个联合体，以一个投标人的身份共同投标。联合体各方均应当具备承担招标项目的相应能力；国家有关规定或者招标文件对投标人资格条件有规定的，联合体各方均应当具备规定的相应资格条件。由同一专业的单位组成的联合体，按照资质等级较低的单位确定资质等级。联合体各方应当签订共同投标协议，明确约定各方拟承担的工作和责任，并将共同投标协议连同投标文件一并提交招标人。联合体中标的，联合体各方应当共同与招标人签订合同，就中标项目向招标人承担连带责任。招标人不得强制投标人组成联合体共同投标，不得限制投标人之间的竞争。联合体各方必须指定牵头人，授权其代表所有联合体成员负责投标和合同实施阶段的

8、主办、协调工作，并应当向招标人提交由所有联合体成员法定代表人签署的授权书。联合体投标的，应当以联合体各方或者联合体中牵头人的名义提交投标保证金。以联合体中牵头人名义提交的投标保证金，对联合体各成员具有约束力。2、评标过程中能否寻求外部证据问题案例：某项目招标文件中要求投标人如为外省建筑施工企业，必须在湖南省建筑厅办理入湘登记证。*公司的入湘登记证中的企业名称与其营业执照中的名称不一致，而且明显是办理入湘登记证的工作人员疏忽的一个笔误。评标委员会在评标过程中发现了这一问题，讨论时出现了两派意见：有人认为，投标人提供的资质原件就是评标的依据，如果企业营业执照中的单位名称与入湘登记证中的单位名称不一

9、致，不论什么原因，应该就是不响应招标文件。另一部分人提出，这是办理入湘登记证的工作人员疏忽造成的，能否打一个电话问问建设行政部门，这个单位被废标了也挺可惜的。问题分析：代理公司提醒评标委员会决定投标的响应性只根据投标文件本身的内容，而不寻求外部的证据。该投标人的入湘登记证办理了有三个月以上的时间，他们应该检查证件，及时纠正错误。3、评委自由裁量权限定问题案例：某物业管理项目评分标准中将服务技术方案分为6项标准，共48分。在审查中，采购师代理机构发现各评标专家打分存在明显差异，有的专家给某物业公司服务技术方案的打分较高，而有的则给某物业公司的打分过低。问题分析：评分标准赋予评委的自由裁量权过大，

10、加之评标专家专业素质存在差异，对于投标人提供技术方案的认识有所不同，导致评标结果的差异性。另外，供应商制作的投标文件追求多而全，空话套话较多，针对性条款不足，给评委正确判断带来很大困难。因此，要进一步瘦身招标文件，细化评分标准，合理限定评委自由裁量权。同时，建议要求评标委员会主观评分能够简单说明理由。（二）我国招标投标法及其他有关招标投标法规规章并没有具体的规定要求评标委员会在一定的期限内完成评审工作，因此，从理论上分析，评审时间应是由评标委员会根据招标项目的复杂程度自行确定。对于一个招标项目来说，参与投标的投标人数量少则3-5个，多则5-10个甚至更多，每一投标人所提交的投标文件既包括商务标，还包括技术标，每一投标文件都是少则几十页，多则几百页。而评标委员会每一成员都是独立评审，因此，若将全部投标文件认真评审完毕，是需要一定的时间的。而在实践中，评标委员会都是当天成立，大多数专家能认真按程序和要求评标，但也不排除有极个别评委不认真，应付评标。评标委员会成员往往“匆忙”地进行评标，使得评标结果反而不能令人满意。这些现象我们已多次反映到省发改委招标办，近期将出台评委管理办法，清退一部分超龄评委和不负责任的评委。对评标专家实行“一标一考核”，加强信用等级管理。建立评标违规行为的通报机制，严格考核、严肃处理，确