战略联盟收益对其稳定性影响研究

1、战略联盟收益对其稳定性影响研究    摘要：本文借鉴生态学中生态稳定性的相关理论和方法，分析了收益对联盟稳定性的影响。分析结果表明：由于资源、市场容量等的限制，企业收益遵循Logisitic 增长模式；在联盟双方收益均遵循Logisitic 增长的条件下，联盟存在一个使合作双方收益同时达到最大的稳定状态；在考虑来自合作企业内外部环境及合作过程中的随机扰动的条件下，不同的扰动种类和扰动强度对联盟稳定性影响各异。关键词：战略联盟；稳定性；收益0 引言自上个世纪由美国DEC 公司总裁简霍普兰德（J.Hopland）和管理学家罗杰·奈杰尔(R.Nige

2、l)提出“战略联盟”这个概念以来，它已经成为许多企业的基本战略手段之一和生存方式之一。安达信咨询公司预测，在2000 年之后的5 年中，企业战略联盟所囊括的产值在25 亿至40 亿美元之间。总之，战略联盟的蓬勃兴起，说明企业的价值创造视角，从内部价值链的扩大转移到了企业间价值链环节的优势互补及企业竞争能力的相互提升上。战略联盟已成为最重要的组织创新方式以及管理学界和企业界关注的焦点问题之一。然而，伴随着企业战略联盟快速发展的是战略联盟的高失败率。据调查表明，有三分之一以上的制药联盟绩效不佳（Drug Week Editors,2003），其他资料显示全部联盟中有一半以上是失败的(Beamish

3、,1985,1999;Kogut,1988;Park and Ungson,1997) 12。麦肯锡公司的JoelBleeke 和 David Ernst(1993)长期的跟踪调查也显示出了相同的结果。Das 和Teng(2000)3、Yan和Zeng(1999)4分别详细地总结了联盟失败和成功的相关研究资料,结果显示了联盟的不稳定率为30%50%。总之,联盟非正常解体或终止的比率一直维持在较高的水平。Beamish(1985)和Kogut(1988)等首先注意到战略联盟的不稳定性问题，随后许多学者对联盟的不稳定性原因和影响因素进行了大量研究。Hennart(1988)、Parkhe(1993

4、)以及Madhok和Tallman(1998)等西方学者分别从交易费用理论、博弈论和资源困境论的视角对联盟不稳定性进行了解释。Das 和Teng(1988，1999，2000，2001)结合战略联盟的合作特性，深入分析了联盟过程管理中的风险（关系风险和执行风险）、企业联盟决策中的三个两难抉择（合作与竞争、长期与短期、柔性与刚性）以及信任及控制与联盟稳定性的维持问题，并且基于资源基础论提出了第一个结合考虑环境变迁风险和内部合作风险的战略联盟稳定性分析框架。这些成果极大的推动了联盟稳定性的研究，但还没有形成一个能够对联盟稳定性做出较为完美解释的理论分析框架(Das and Teng,2000)。面

5、对越来越复杂的环境和越来越动态化的竞争，理论界开始关注将生态理论应用到战略管理的研究。但将生态理论用于战略联盟的研究还甚少见诸文献。企业都是追求效用最大化的理性主体，因此，战略联盟收益是影响其稳定性的最重要因素。战略联盟与种群间合作存在许多相似之处：企业成长与生物种群的增长在理论和形式上1 本文得到博士点基金（项目编号20060611032）及国家自然科学基金（项目批准号70672012）的资助是相同的；企业间关系（合作、竞争等）也可与种间关系（竞争、合作等）相对应5；战略联盟跟种群间合作一样，都能为合作参与者带来收益的增加。基于这些相似性，本文以联盟收益作为切入点，借鉴生态系统中种群协作和生

6、态稳定性相关理论及研究方法，建立战略联盟及其参与者各自的收益动力学模型，分析战略联盟稳定状态的存在性，并在此基础上，初步探讨在随机环境下，外界随机扰动对战略联盟稳定性的影响。稳定与不稳定是矛盾的两个方面，当战略联盟不稳定概率增加时，其稳定概率自然降低，反之亦然。因此，对战略联盟不稳定的研究，实际上正是对联盟稳定性研究的完善和深化。为了更全面的研究战略联盟的稳定性，有时需要从稳定性的对立角度（不稳定性）对战略联盟的稳定性进行描述。1 企业收益增长动力学模型1.1 企业收益界定收益是现代企业经营的主要目的之一，也是影响企业生存和发展的最重要的因素。亚当斯密将收益定义为“财富的增加”；欧文费雪提出收

7、益是补偿资本之后的一种增量；爱德华兹和贝尔在其著作企业收益理论和计量方法中指出，企业收益应当理解为一定时期内该企业资本净值的增加。本文所指的收益，不是单指企业的收入或利润这些有形的可视的价值的增加，而是包括企业收入品牌价值等无形资产价值的增加，是企业所有有形与无形、物质与非物质财富增加的总和。1.2 企业收益增长模型根据微观经济学理论，企业的收益受企业投入（劳动力、资本等）、企业所提供产品的市场价格、技术等因素的影响，可表示为：R = g(L, K,P,T.)而企业总是在一定时间内存在和发展，因此，我们可以认为，企业的收益为时间的函数，即：R = f (t) (2.1)其中，R 为企业收益，L

8、 为企业劳动力投入，K 为企业资本投入，P 为企业所提供产品市场价格，T 为企业技术水平，t 为时间。假设f (t)连续可微，则企业收益增长率为：( ) ( ) dR d f t tdt dt= = (2.2)由(2.1)可得t = f 1(R) (2.3)将(2.3)代入(2.2)，有dR (t) ( f 1(R) (R)dt= = = (2.4)因此，企业收益增长率和企业收益本身相关。在不同情况下， (R)具有不同的形式。1.2.1 企业收益Multhusian 增长模型企业生存与发展的最理想环境，即是企业不受任何限制。具体来说，包括：企业没有投入限制（即资源限制：土地、资本、劳动等）；企

9、业的生存环境不存在竞争；企业所提供的产品具有无限市场容量。在上述理想条件下，企业的收益增长率随着企业收益的增长而成正比增长，即：dR Rdt= (2.5)其中， 为常数。由(2.5)可得R = ce t (2.6)其中， c 为常数。上式表明，企业收益按指数规律增长。这与Multhusian 的人口增长模型一致。1.2.2 企业收益Logisitic 增长模型企业收益在没有任何限制的理想条件下，按照指数规律无限增长。而现实世界中，由于资源稀缺、竞争的存在等因素，企业收益不可能无限增长。当企业收益达到一定数量的时候，其增长受到生存空间等种种条件限制而不再继续增长，因而Multhusian 增长模

10、型需要改进。根据企业收益Multhusian 增长模型，企业收益增长率以常数比例增长。而在实际中，企业收益增长受到种种限制，其收益增长率不再以常数 比例增长。收益增长率会受到企业自身收益的影响，从而： = (R)大量事实表明， 与R 之间通常总是负相关。 与R 之间回归关系最简单的形式是线性的，因此可以假设： = R (2.7)其中， ， > 0，且为常数。这样，企业收益动力学方程可表示为：dR ( R) Rdt= i (2.8)这是生态学理论中众所周知的Logisitic 方程6。从而，企业收益在受限制条件下遵循Logisitic 增长。由Logisitic 方程可知，企业收益不是无限

11、增长的，而是上方有界的。2 战略联盟稳定状态存在性分析2.1 战略联盟稳定性定义在早期的研究中，一般将联盟的不稳定性界定为联盟的解体或者清算(Kogut,1989)，但随着联盟过程性特征越来越受到学者的重视，这种定义已经不能满足研究的需要。Inkpen(1997) 7认为联盟不稳定是指“联盟过程中非计划内的联盟目标、联盟契约和联盟控制方式等方面的变动以及联盟的解体或兼并”。曹东、谭鲜明(1997)8认为联盟稳定性是联盟成员不愿退出该联盟并且联盟之外的企业不愿加入到联盟组织中来，则称此联盟是稳定的。单汨源、彭亿(2000)9认为战略联盟的稳定性问题，其实质是虚拟成员组织之间的相互依赖决策问题，盈

12、利结构是战略联盟稳定性的重要因素。徐艳梅、韩福荣10认为稳定性是指企业作为一种组织形态在一定时期抗干扰保持不变的状态，也就是说，在一定时期内，虽然这一组织形式内部随时都在运动、变化，但企业的基本形态功能是不变的。黄奇(2006)11认为，如果联盟出现因非计划内的联盟目标、联盟契约和联盟控制方式等方面的变动而导致联盟效率的降低以及非计划内的联盟的解体和兼并等情况，即可认定企业战略联盟不稳定，如未出现上述情形，可认定该联盟具有稳定性。关于战略联盟稳定性的定义，还有很多，而Inkpen(1997)关于联盟稳定性的定义为广大学者所认可。本文从收益角度界定战略联盟的稳定性：战略联盟稳定性是指联盟双方收益

13、同时达到最大或联盟双方收益同时处于各自都满意的范围内变动的状态。2.2 战略联盟收益根据简霍普兰德和罗杰奈格尔，战略联盟是两个或两个以上有着共同战略利益和对等经营实力的企业，为达到共同拥有市场、共同使用资源等战略目标，通过各种协议、契约而结成的优势互补或优势相长、风险共担、生产要素水平式双向或多向流动的一种松散的合作模式。作为一个独立的实体组织，战略联盟的各成员企业都有自己的收益。而战略联盟这一合作模式能为其成员企业带来收益的增加，因此，本文认为，战略联盟的收益，即是因为联盟合作而带来的联盟内各成员企业收益增加之和，可表示为：假设Ri为联盟内第i个企业加入联盟之前的收益， 'Ri为联盟

14、内第i个企业加入联盟之后的收益，则联盟的收益为：'1( )nl i iiR= R R其中， l R 为联盟收益， n 为联盟内成员企业的数目。由于两个企业形成的联盟是战略联盟最简单且常见的组织形式，因此，本文仅讨论两个        企业形成的战略联盟，即n = 2。2.3 战略联盟合作双方收益模型当企业自身资源和环境的限制使得企业的发展战略和持续获利能力出现瓶颈时，出于组织利益的考虑，企业间的合作行为就产生了。12。一般来说，企业间的合作，能为双方带来总体收益的增加，也即带来合作双方收益增长率的变化。联盟

15、的任何一方的收益增长率不仅跟自身收益有关，而且受其合作方收益的影响。假设企业收益增长遵循Logisitic 增长，则两个企业合作建立战略联盟，合作双方的收益增长模型为：11 1 1 1 2 122 2 2 2 1 2( )( )dR R R RdtdR R R Rdt = += +ii(3.1)其中， 1 R 、2 R 为建立战略联盟的合作双方的收益； 1 2 1 2 1 2 、 、 、 、 、 均为常数。这与生态学中原始协作简单模型实质上是一致的。根据战略联盟为合作双方带来的收益增长（包括负增长）的多少，联盟的发展存在以下三种情况：（1）若1 2 , < 0，则联盟不但未为合作双方带来

16、收益的增加，反而导致合作双方收益率的下降，从而联盟必然是不稳定的；（2）若1 0,2 > 0 1 > 0 0 2 或， ，则联盟只为其中一方带来收益的增加，另一方收益受损（或者无变化），作为理性主体的利益受损（或收益无变化）一方，必然会有退出联盟的趋势，从而联盟不稳定；（3）若1 2 , > 0，则联盟为合作双方带来收益增加，实现了“1+1 > 2 ”的协同效应。因此， 1 2 , > 0为联盟稳定的必要条件。由于合作双方的投入限制、沟通障碍等因素的存在，联盟为合作双方带来的收益增加是有限的，即使是稳定的联盟，合作带来的协同效应也是有限的。因此，需要对联盟合作双方

17、收益模型(3.1)进行修正。借鉴生态学中营养函数的概念，我们将模型修正为：1 11 21 1 1 11 22 21 22 2 2 22 1( )1( )1dR R R R Rdt D RdR R R R Rdt D R = += +ii(3.2)其中， 1 2 1 2 1 2 、 、 、 均为常数； 1 2 D ,D > 0，且为常数。同理，联盟稳定的必要条件为： 1 2 ， > 0。2.4 战略联盟合作双方收益模型稳定解存在性分析根据前面关于战略联盟稳定性的界定，战略联盟要处于稳定状态，合作双方的收益或者同时达到最大，或者均在各自的满意范围内浮动。由于联盟合作双发的满意度难以度量

18、和量化，本部分仅从联盟合作双方收益同时达到最大这一角度来探讨联盟的稳定性问题。战略联盟处于稳定状态时，联盟双方收益同时达到最大，即存在一个正的平衡点，使得联盟双方各自的收益增长率同时为零：i 0 dRdt= i =1, 2从生态学意义上看，生物群落是稳定的，就是指它在相当长一段时间内保持其中各物种大小不变。从相空间正象限的某一有界闭区域出发的数学模型的轨线在很长一段时间内上下以某些正数为界，即轨线不离开某一有界闭区域，所以这一数学模型是Lagrange 稳定的。根据生态学中相关理论，修改的原始协作模型存在一个两种群共存的全局吸引的平衡状态，并且，在两种群共存的平衡状态下，两种群的平衡密度都大于

19、各自孤立存在的平衡密度13。从而，模型(3.2)存在一个使联盟合作双方共存的全局吸引的平衡状态，也即存在一个正的平衡点，使联盟双方的各自收益最大（收益增长率为0）。因此，战略联盟存在一个稳定的平衡状态，且战略联盟处于稳定状态时，双方的收益均大于各自未合作时的收益。3 随机扰动对战略联盟稳定性影响在一定条件下，随着时间的流逝，联盟收益及双方合作均进入稳定状态所处的一个区域中，并且长期处于其中。但是，总存在随机扰动，这些扰动可能来自于经济、政治、行业等环境因素的随机波动，也可能来自于企业内部因素的随机波动，还可能来自于合作过程中的某些因素的随机波动。在这些随机扰动的作用下，联盟的收益及稳定性都可能

20、受到影响，战略联盟可能会离开稳定平衡状态所处的这一区域，处于不稳定状态，进而出现联盟非正常终止。很难查清所观察到的联盟不稳定或失败的直接原因，很难断定有利因素和不利因素的各种结合所起的作用中，哪一个更重要。这使得在建立随机扰动模型时，不能在乎它们发生的具体机制，只能考虑它们的随机性质。联盟处于不同时期，具有不同的收益增长模式。因此，随机扰动对联盟收益增长及稳定性影响也表现出不同的趋势。3.1 战略联盟收益模型战略联盟是介于企业和市场之间的一种组织形式，既包括企业市场交易行为的内容，又包括企业内部组织的内容。因此，战略联盟是以企业特性为基础的一种企业间竞合行为或关系14。联盟的成立总伴随着合作双

21、方的资源（人力、物力、财力等）的投入，联盟也存在收益。由于联盟具有企业特性，因此联盟的收益增长具有和企业收益增长一致的模式。战略联盟自成立到结束（正常终止），会经历形成、发展、成熟、衰退等不同的阶段。在不同的阶段，联盟的收益增长具有不同的模式。此处只讨论联盟刚成立阶段及成熟阶段的收益模式。3.1.1 战略联盟刚成立阶段在战略联盟成立之初，合作双方对联盟具有相对较多的投入，而此时联盟的收益尚为一张白纸，因而具有较大的发展空间。同时，联盟所面临的竞争还相对较小。因此，我们可以认为，在联盟刚成立阶段，联盟收益按Multhusian 模型增长：lldR Rdt= (4.1)其中， l R 为战略联盟收

22、益。3.1.2 联盟成熟阶段在战略联盟进入成熟阶段，联盟合作双方对联盟的投入增长越来越小，且投入的边际产出递减，联盟的产出逐渐向规模不经济转移；同时，外界的竞争也随之加剧，联盟收益增长空间越来越小。此时，联盟收益按Logisitic 模型增长：l ( )l ldR R Rdt= i (4.2)3.2 随机扰动对战略联盟稳定性影响联盟收益Multhusian 增长当联盟刚成立时，其收益增长服从Multhusian 模型(4.1)。在随机环境下考虑联盟收益Multhusian 增长情况，联盟收益增长Multhusian 模型为：l ( ( )ldR t Rdt= + (4.3)其中， (t)为随机

23、过程。随机过程有很多种，而白噪声过程是一种理想化的模型，但在数学处理上比较方便，且白噪声过程是一个稳定过程15，其隐含的意思是各期随机扰动对联盟收益增长率的影响互不相关。因此，假设 (t)为白噪声过程。若 (t)为白噪声过程，(4.3)可改写为：( ) ( ) ( ) ( ) l l l dR t = R t dt + R t dB t (4.4)其中，B(t)为wiener过程。设期望E(B(t) = 0，EdB(t)2 =&sig( ) ( )ll ll lR C M R dRD R D R = (4.10)其中，C 为常数。由于联盟收益遵循Logisitic 增长模式，且 为具有

24、均值 和常数方差2 的随机变量，于是有M(Rl ) = ( Rl )， ( ) 2 2 (1 )2 l l l D R R R = (4.11)将(4.11)代入(4.10)中积分，得到极限分布(2 1)2 (2 1)( )(1 )vlll vR CR R+=，2 v= (4.12)由(4.12)可知：（1）当v <1时，密度函数具有U 形式并集中于0 和之间。也就是说，联盟收益的最大概率值或者接近于0（联盟不稳定的概率很大），或者接近于稳定的非平凡平衡状态（联盟收益达到最大的概率很大，即联盟稳定的概率很大）。（2）当v 1时，密度函数界限消失，并且集中于点附近；而且当v >1时，

25、有(0) = 0，即一般不会出现联盟不稳定现象。4 结论及进一步研究展望战略联盟作为企业战略的一部分，其存在和发展是由动态环境和自身优点决定的。联盟收益是影响联盟稳定性的重要因素。对于两企业联盟，存在一个使联盟合作双方收益同时达到最大的稳定状态。联盟无论处于何种阶段，均会受到随机扰动的影响。这些随机扰动一起作用于联盟，在不同的扰动种类和扰动强度下，对联盟稳定性影响各异。本文从联盟双方收益同时达到最大这一角度探讨了战略联盟稳定性问题，并简单讨论了在随机条件下随机扰动对战略联盟稳定性的影响。这种联盟稳定是在某一时间点上达到，这是一种暂时的、静态的平衡状态。实际上，战略联盟稳定性是一个不断变化的动态

26、过程， 进一步的研究包括从联盟双方收益同时处于各自都满意的范围内变动这一角度探讨战略联盟的动态稳定过程，以及就随机扰动对战略联盟稳定性影响问题的详细讨论。参考文献1 Beamish , P W. The characteristics of joint ventures in developed and developing count riesJ . Columbia J .World Bus. ,1985 , 20 (3):13 - 192 Kogut , B. Joint ventures : t heoretical and empirical perspectivesJ . St r

27、ategic Management Journal ,1988 , 9 :319 - 3323 T.K.Das, Bring-Sheng Teng. Instabilities of strategic alliance: an internal tensions perspectiveJ.OrganizationScience, 2000,11(1):77-1014 T.K. Das, and B. Teng. Managing risk in strategic alliancesJ. Acad.Management Executive, 1999, 13(4);50-625 杨忠直.企业

28、生态学引论M.北京：科学出版社，20036尚玉昌.普通生态学（第二版）M.北京：北京大学出版社，20027Andrew C Inkpen , and Paul W Beamish. Knowledge , bargaining power , and t he instabilities of internationaljoint venturesJ . Academy of Management Review , 1997 , 22 (1) :177 - 2028曹东,谭鲜明.垄断性行业公司结盟及其稳定性J.中南民族学院学报：自然科学版,1997,16(2):75-789 单汨源，彭忆. 战

29、略联盟的稳定性分析J. 管理工程学报，2000，14(3)：76-79.10 徐艳梅，韩福荣. 对中外合营企业稳定性的分析及评价J. 中国软科学，2000，6：54-5911黄奇.基于博弈分析的企业战略联盟稳定性研究.贵州大学，200612孟卫东，张卫国，龙勇.战略管理：创建持续竞争优势M.北京：科学出版社，200413王顺庆，王万雄,徐海根.数学生态学稳定性理论与方法M.北京：科学出版社，200414 赵锁春. 南京长江油运公司战略联盟稳定性与重构研究D.西安理工大学，200515 方旺洋，潘进.随机系统分析及应用M.西安：西北工业大学出版社，2006Research in Alliance Incomes Impact on the Stability ofStrategic All