竹帛五行篇与思孟五行说(一)

1、竹帛五行篇与思孟五行说 一 一九七三年冬，湖南长沙马王堆第三号汉墓出土的众多帛书中，有一篇被名为?五行?篇。 整整二十年后， 一九九三年冬， 湖北荆门郭店村第一号楚墓出土的众多竹书中， 有一篇自名 为 ?五行?篇。二十年前的研究已经指明，这个?五行?篇，正是荀子在?非十二子?中作为 子思孟轲学派代表作来批判的那个 “五行 说；二十年后它与?缁衣?等相传为子思的著作相 伴再次出土， 并自名曰 ?五行?，于是多了一层内证， 而使此前的断案铁证如山， 永毋庸议。 二十多年的工夫化解了二千多年的疑案， 使人们对早期儒家有个更切近的认识， 着实是一件 快事。一 当年荀子在?非十二子?中横刀立马，一扫千军

2、时，曾如此指责子思、孟轲道：略法先王而不知其统， 犹然而材剧志大， 闻见杂博。 案往旧造说， 谓之五行； 甚僻违而无类， 幽隐而无说， 闭约而无解。 案饰其辞而祗敬之曰： 此真先君子之言也。 子思唱之， 孟轲和之； 世俗之沟犹瞀儒， XX 然不知其所非也，遂受而传之，以为仲尼、子游为兹厚于后世，是那么 子思、孟轲之罪也。这篇檄文列出的罪状十分吓人， 上自不知先王之统， 下至流毒后学之躯， 加之以冒充孔子 先 君子真言，混淆世儒视听，真可谓斯可忍孰不可忍之极了。而穷究其源，全在于子思孟轲 造出了一个五行说上。 遗憾的是， 到底这个祸根五行说说了些什么， 荀子竟未曾向人们公布 出一文一字，而只顾以

3、毁代说，斥之为无类、无说、无解；除此三无外，别无任何实质上的 明示。碰巧的是，在流传下来的孟子书上，以及相传为子思的书上?中庸?、?缁衣?等 ，也找不到直白无隐的可以佐证荀子的什么五行说。 于是乎，思孟五行说，究竟是有是无、多 大多高， 便成了学术史上的一桩公案， 文化史上的千古之谜。 头一个出来解谜的是一千多年 后的唐人杨亻京。杨注?荀子? “谓之五行 句说， “五行，五常 仁义礼智信是也 。他是 根据什么来断定五行就是五常就是仁义礼智信的， 并没有交代； 大概这在当时本是常识。 例 如孔颖达注?尚书 甘誓?有扈氏威侮五行"句亦曰：五行在人，为仁义礼智信；威侮五行， 亦为侮慢此五常

4、而不行也。 同样的了解，在汉人那里，那么要更为简单而且直接得多，例如 郑玄注?乐记? “道五常之行 句便干脆说： “五常，五行也 。需要说明的是，当着汉唐人把 五行与五常直接相等时，他们嘴里所说的 “五行 ，发音并非 wuxing ，而是 wuheng 。这有董 仲舒的言论可以作证。 董氏在?春秋繁露五行对?中说：故五行者，五行也；?春秋繁露五 行之义?中说： “五行之为言也，犹五行欤？是故以得辞也 。这里的前一个五行读 wuxing ， 后一个那么读wuheng，说的是水火木金土之得名为五行，乃得自孝子忠臣的仁义礼智信之五 种德行deheng 。如果将这两个词儿一概读成wuxing ,统统解

5、作水火木金土，那便不知董氏所云，堕入五里雾中了。五种德行谓之五行，在先秦本来不乏其例。荀子谈乡饮酒的教化作用时，便曾说： “贵贱明，隆杀辨，和乐而不流，弟长而无遗，安燕而不乱：此五行者， 足以正身安国矣。?荀子 乐论?吕氏春秋 孝行?也有：居处不庄，非孝也；事君不忠， 非孝也； 莅官不敬， 非孝也； 朋友不笃， 非孝也； 战阵无勇， 非孝也。 五行不遂， 灾及其亲， 敢不敬乎？ 准此想来，荀子所指责的子思孟轲之五行，也不会是早已存在了的wux ing,而应该是有关德行的 wuheng ;杨亻京把它注为 仁义礼智信是有一定根据的。杨亻京的不 足在于，他以为五种德行必定是后来称做五常的那个仁义礼智

6、信；这是轻信了汉人的结果。五行heng以避讳而改称五常， 是汉文帝刘恒以后的事；德行标准为五并固定在仁义礼智信上，那么是董仲舒以后的事。汉初并非这样 1，先秦更不如此。当然，杨亻京能以看出荀 子笔下没头没脑的思孟五行之说应指五种德行, 虽不中而不远, 已经很为难能可贵了。 后于杨亻京千馀年的近代学人，争答思孟五行之谜者不下十数，可惜多不知 wuxing 与 wuheng 之分， 而硬以金木水火土的套子来套，或削足适履，或李戴张冠，其距离正确答案比之杨亻京更远。 其中唯梁启超者， 猜想思孟五行或指五伦或指五常， “决非如后世之五行说 见?阴 阳五行说的来历? ；郭沫假设者，认定思孟以 “仁义礼智

7、诚 作五行系统的演化见?儒家八派 的批判?，为差堪告慰。 欲知正确谜底为何？请看二十世纪七十年代与九十年代有关出土文 献。二一九七三年十二月， 长沙马王堆第三号汉墓出土了一批帛书。 其中有两卷帛上分别钞着两部 ?老子?，被名为?老子?甲本和乙本；甲本的卷后和乙本的卷前，各钞有四篇佚书。佚书 与所附的?老子?无直接关连，内容也很庞杂，有黄老之言，有儒家学说。甲本卷后的第一 篇和第四篇佚书， 属儒家学派， 给解开两千多年未得其解的思孟五行之谜， 带来了一把钥匙。 ?老子?甲本卷后古佚书一， 无篇题，共一百八十二行 自帛书原第一七零行至第三五一行 ， 分列为十九段，约五千四百字 2 。从字体、内容及

8、避讳看，钞写年代当在秦亡以后、汉刘 邦卒年以前前 207-195 3。帛书出土时已有脱烂，加之辞义反复重叠，乍一读去，几乎 难以终篇。可是仔细阅读后当能发现， 该书系由两个部份组成： 自第一七零行至第二一四行， 即原第一大段， 为第一部份；自第二一五行的提行另段开始， 直至末尾第三五一行，为第二 部份。 第一部份提出了一种学说并作了简要论证； 第二部份那么是对第一部份的逐句 缺少十 三行，想系漏钞解说。一九七五年，我准照战国时期文章格局惯例，名第一部份为“经 ，第二部份为 “说 ；并移说就经，得二十八章，俨然一部宏论矣。文章的总纲见于开宗明义的 第一章，曰： 仁形于内，谓之德之行；不形于内，谓

9、之行。智行于内，谓之德之行；不行于内，谓之行。 义形于内，谓之德之行，不形于内，谓之行。礼形于内，谓之德之行；不形于内，谓之行。 圣形于内，谓之德之行，不行于内，谓之行。德之行五，和谓之德；四行和，谓之善。善、 人道也；德、天道也。这里提出的仁义礼智圣五种德之行或行， 在以后的章节中， 迳谓之五行。 因之我据以命名整 篇文章曰?五行? 。这个五行，有无可能便是荀子所说的子思孟轲所造说的那个五行？成了 最为引人入胜的课题。 孟子道性善， 谓“仁义礼智 乃“根于心 的君子本性， 这是众所周知的； 孟子当然也没少谈 “圣 。只是，人们似乎从未见到，七篇巨著中，孟子曾在哪里把仁义礼智 与圣字连举或并提

10、过。至于子思，就更难说了，因为其书已不可考。?史记 孔子世家?说:子思作?中庸?汉书 艺文志?载： 子思子二十三篇 据此搜索，在现存的?中庸? 及版权疑为子思的?缁衣? 、?表记?等?礼记?篇章中，我们似乎同样并未看到仁义礼智圣 五德并举的字样。不过，这些都只是 “似乎而已。如果不是止于浅尝，认真考究一下，我们 便会看到，无论是?孟子?中还是?中庸?中，都有仁义礼智圣五德并举的章节。请听孟子 曰： 口之于味也，目之于色也，耳之于声也，鼻之于臭也，四肢之于安佚也，性也；有命焉，君 子不谓性也。仁之于父子也，义之于君臣也，礼之于宾主也，智之于贤者也，圣人之于天道 也，命也；有性焉，君子不谓命也。

11、?孟子 尽心下?这段话的意思很明确，句法也很齐整；唯独 “圣人之于天道也 一句，与前面四句之 “德 行之与 人伦也 格式不类，惹人费解。据说宋人吴必大 “尝疑此句比上文义例似于倒 置，猜想此句可能原作 天道之于圣人也而请教过朱熹；朱熹予以否认见?朱子大全 答吴伯丰?。其实朱熹自己私下里也看着这句话别扭，所以才在?四书集注?中注道：或曰：人'衍字。清人俞樾?群经平议?附和道：?集注?曰或云人衍字，其说是也。照此说来， 这句话原本应是 圣之于天道也"的了。从文义来考究，孟子这句话，看来正应该作圣之于天道也。因为，圣与仁义礼智一样，原是一种德行，有渊博通达、闻声知情等意思；?诗经?

12、 里将圣与哲相提并举?小雅 小 ?，?尚书?里说圣和狂可以转化?多方?都是用在这 样的意义上。现在在?尽心下?中，它所率领的这句话同仁义礼智所率的四句话排比而列， 自然也当用其德行的意义，而非圣人无疑；人字显系某个时候偶然孱进去的。至于圣之于天道也何解，由圣如何连到天道，答案在前引的?五行?首章中。子思也有五德并举 的例子，见于?中庸?，其文曰：唯天下至圣，为能聪明睿知，足以有临也；宽裕温柔，足以有容也；发强刚毅，足以有执也； 齐庄中正，足以有敬也；文理密察，足以有别也。凡有血气者，莫不尊亲。故曰 配天。这本是赞誉孔子的一段话。孔子后来被称至圣，盖出于此。我们现在有兴趣的是，充实至圣的这五个条件，便正是我们所在寻找的那五个德行。请看：聪明睿知，不是圣吗？宽裕温柔，不是 仁吗？发强刚毅，无疑是 义；齐庄中正，无疑是 礼；