政府改革、治理模式探索及趋势

1、政府改革治理模式探索及趋势 一、西方政府的改革新公共管理改革英国模式：注重商业管理技术，引入竞争机制和顾客导向为特征的新公共管理改革。美国模式：以信奉管理为特征，带有更明显的管理主义和新泰勒主义倾向。新西兰、澳大利亚模式：更多、更明确采取了管理主义模式，在公共部门引入私人部门的管理方式及市场机制。一是政府已使许多由公共组织履行的功能商业化；二是只要可能就将商业活动与非商业活动分开，并将教育活动转移到公共公司；三是人力资源管理政策变化，引入合同制、绩效工资和新的责任机制。欧洲各国：带有明显管理主义色彩，或多或少以新公共管理为取向。“新公共管理”改革的主要措施：1、 政府职能的优化2、 公共服务市

2、场化、社会化3、 分权4、 引入现代化管理技术5、 人力资源改革6、 机构的重组 发展趋势 从统治到管理再到治理，是各国政府改革遵循的基本轨迹，并随着政府治理变革运动的深入，为促进政府管理方式及管理方法、技术与手段的创新，越来越多国家采用合约这一治理工具，期望构建一种理想的政府治理模式，不断提高政府治理能力，为社会和公众提供高质量、低成本的公共物品和服务，以缓解政府合法性危机。以契约为核心的治理与实践兴起，其特点是治理主体多元化、治理方式契约化、治理结构扁平化，他摒弃了新公共管理一条腿走路，将市场、政府以及其他机构看做一个不可或缺的整体，强调国家与社会的合作与互动，强调国家与社会化组织间的契约

3、关系，它对建设契约性政府和服务型政府，推动政府改革，完善公共服务具有重要意义。二、我国的改革的探索1、1952年底，第一次机构改革以加强中央集权为中心，国务院部门增加，机构数量到1956年达到81个，形成建国以来机构数量的第一次高峰。2、1956年下半年，第二次机构改革以中央向地方下放权力为主要内容，通过精简和调整，国务院机构数达到60个，比1956年减少21个3、19601965年，第三次机构改革受大跃进和左的干扰，重新强调集权，原来撤销的机构又恢复，增设新的部门，到1965年，国务院部门达到79个，形成建国后第二次高峰。4、1982年，第四次机构改革改革的主要内容是撤并机构，裁减人员，以解

4、决干部副职过多和干部老化等问题。国务院机构总数减少，机关人员减少，国务院副总理减少，中央地方“分灶吃饭”、政企关系上实行利改税。5、1988年，第五次机构改革以转变政府职能为关键，以经济管理部门为重点。对机构改革的重点部门进行“三定”基础上，改革国务院机构设置，同时改革管理权限，主要是中央向地方放权。6、1993年，第六次机构改革适应经济体制改革和经济社会发展需要，改革各级政府。侧重点在政府经济管理部门，把适应社会主义市场经济发展的要求作为改革的目标，改革重心是转变政府职能，转变职能的根本途径是政企分开。7、1998年3月，第七次机构改革十五届二中全会审议通过了国务院机构改革方案，经济体制改革

5、进入重要阶段。8、1999年，行政审批制度改革1999年4月中华人民共和国行政复议法通过，对于健全行政法制体系、强化层级监督和行政复议的权威性、优化权利救济制度，促进依法行政、依法治国，具有重大意义。9、2003年的行政体制改革2000年世纪之交，2001年加入世贸，2002年十六大召开，2003年开始的行政管理体制和机构改革，以科学发展观为指导，更加注重政府职能的转变，注重促进经济社会和人的全面发展，更加注重构建和谐社会和全面建设小康社会。10、2008年的行政体制改革2008年2月27日，十七届二中全会对深化行政管理体制改革和国务院机构改革做出了部署，通过了关于深化行政管理体制改革的意见和

6、国务院机构改革方案。关于深化行政管理体制改革的意见是在党的历史上第一次在党的中央全会上提出的、全面和系统规划未来较长一段时期我国行政管理体制改革蓝图的纲领性文件，并且第一次鲜明地提出了我国行政管理体制改革的总体目标就是到2020年建立起比较完善的中国特色社会主义行政管理体制。11、2013年行政体制改革改革的重点是，紧紧围绕转变职能和理顺职责关系，稳步推进大部门制改革，实行铁路政企分开，整合加强卫生和计划生育、食品药品、新闻出版和广播电影电视、海洋、能源管理机构。这次改革，国务院正部级机构减少4个，其中组成部门减少2个，副部级机构增减相抵数量不变。改革后，除国务院办公厅外，国务院设置组成部门25个。我国行政体制改革新趋势法治服务型政府建设大方向：明确职能定位、规范中央与地方权限、合理设置机构、深化人力资源管理改革大部制改革与治理：内部改革为主、强化内部治理、政府转型标志。未来政府改革不是一个自发适应的过程，而是一个有组织、有计划的过程。政府所有改革都与整个国家治理体系和治理目标紧密相连。正如党的十八届三中全会提出要“使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用”。这就要求要加快转变政府职能，切实减少政府对市场的微观干预，把市场能够发挥作用的事项下放给市场。政府职能要更加注重转向建立可调控、提供