论我国企业内部控制

1、论我国企业内部控制 09-12-10 11:51:00 作者：郭炳利编辑：studa090420【论文关键词】内部控制涵义局限性现状建议 【论文摘要】企业内部控制是一个系统工程，内部控制是企业最基础性的工作，也是企业赖以生存和发展的有效管理工具，涉及企业管理的方方面面。然而在我国全面认识内部控制的作用才刚刚开始，近年来部分企业会计造假行为普遍，会计信息严重失真。一些企业国有资产大量流失，经济效益严重滑坡，生产经营陷入困境，造成这种结果与我国企业内部控制失灵有很大的关系。从20世纪90年代起，我国政府开始加大对企业内部控制的规范力度，制定和颁发了一系列有关法律、法规、规范。企业内部控制基本规范自

2、2009年7月1日起在上市公司范围内施行，鼓励非上市的大中型企业执行。这是中国会计审计领域的又一重大改革举措。这就充分说明企业内部控制制度建设的迫切性。本文在界定内部控制涵义的基础上，具体分析了我国企业内部控制的局限性及现状，有针对性地提出克服内部控制的局限性的建议。 一、内部控制的涵义 内部控制是指单位治理层、管理层及其员工共同实施的、旨在实现控制目标的过程。内部控制的目标是合理保证单位经营管理合法合规、资产安全、财务报告及相关信息真实完整，提高经营效率和效果，促进单位实现发展战略。内部控制的设计原则是：全面性原则、重要性原则、制衡性原则、适应性原则、成本效益原则。内部控制的要素包括：内部环

3、境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督。 二、内部控制的局限性 内部控制在企业发展中发挥着特别重要的作用，良好的内部控制虽然可以为企业达到其内部控制的目标提供合理的保证，但也不是万能的，无论内部控制的设计和运行多么完善，都无法消除其本身所固有的局限性。 （一）内部控制存在控制盲区 在内部控制框架中，内部控制制度由经理层制定并经董事会审批通过，经理层自己制定制度并执行该制度，这本身就违背了内部控制的措施-不相容职务相互分离，尽管董事会和经理层的道德规范和行为操守能使他们产生建立内部控制制度的压力，但让建立内部控制制度来约束自身行为是不太可能的。所以就产生了内部控制制度的控制盲区。在实践中，

4、对企业的最高层管理者行为而言，没有更高级别的管理层进行监督，基本上也没有任何形式的监管。因此，高级职员的串通舞弊行为很难被察觉。 （二）受成本效益原则的局限 不管实施何种管理，都需要付出管理成本，如果实施内部控制造成企业管理成本过高，则有可能对内部控制进行适当的调整和修改，这样就会削弱内部控制效能的充分发挥。控制环节越多，控制措施越复杂，相应的控制成本也就越高，同时也会影响企业生产经营活动的效率。管理层一般要求，实施内控手段的成本不高于相应的预期收益，增加控制环节不能过于降低办事效率，否则管理层就可能会放弃这项内部控制。所以内部控制受成本效益原则的制约。 （三）受人的道德和能力的局限 首先，受

5、高层管理者的道德和能力的局限，内部控制是人们根据管理的需要而建立的一种制度，只有人人都能按要求执行，才能发挥其真正的作用，但是如果高层管理者违规操作、管理层和执行层串通时，再好的内部控制也不能产生应有的效果。内部控制作为企业管理的重要组成部分，它理所当然地要按照其高层管理人员的意图运作，尤其是企业高层管理人员决策更是起决定性作用的。如果决策出了问题，按贯彻决策人意图的内部控制也就失去了应有的控制效能。如果管理人员滥用职权、不能正确使用权力、无视内部控制制度逾越控制，都会导致内部控制制度失效。通常在企业中，达到足够高的管理层面之后，没有更高级别的管理层进行监督，这一层次管理者的决策基本上没有任何

6、形式的监管。所以高层管理人员的道德和能力就显得极为重要。 其次，受执行者道德和能力的制约，内部控制的一条重要措施就是将不相容职务进行分离。但在实际工作中，如果处于不相容职务上的有关执行者道德败坏，在工作他们之间相互串通舞弊、相互勾结，导致不同职务相互制约失效，内部控制也就很难发挥作用；执行者能力有限，犯主观或客观的错误，工作中粗心大意、精力不集中、误解指令、判断失误也可能会导致内部控制失灵；受企业规模的限制，在一些企业中往往存在少数雇员身兼数职的情况，这可能会把不相容职务至于一身，导致内控制度难以落到实处。所以执行者道德和能力直接影响内部控制制度的效力。 再次，受利益冲突各方的影响。对企业而言

7、，利益冲突方包括：高级管理人员与企业利益，一般职员与企业利益。特别是高级管理人员，因为利益驱动，当他们失去了对企业的忠诚时，便会对企业产生一种极大风险。对企业的利益产生致命的威胁。当一般职员失去了对企业的忠诚时，他可能会选择一种损害公司利益的行为。例如，假定一个企业采购部门的职员被供应商贿赂，他在选择商品时，潜在的利益冲突会促使这名职员对公司所规定内部控制制度置之不理。所以内部控制在相互制约、相互监督的同时应兼顾各方利益。 （四）忽视非常规业务和情况的变化 大多数内控制度是对常规业务的控制，只适用于正常且经常反复出现的业务事项，忽视了非常规业务，而不能对例外事项(包括意外事故)进行控制。还有在

8、情况发生变化时，原来的内部控制已过时失去效果，无法控制其错误和舞弊的发生。 三、我国企业内部控制的现状 （一）企业管理层内部控制意识薄弱，缺乏完善的内部控制制度 我国企业内部控制起步较晚，不少企业管理层内部控制意识薄弱，其认识落后于现实的需要，对内部控制的重要性认识不足，认为内部控制只是形式上的东西，就是成堆的手册、各式各样的文件。因而大多企业未制订完善的、成文的内部控制制度；虽然有些企业已经制订出相应内控制度，但大多也只是停留在“挂在嘴上、写在纸上、贴在墙上”给人看的表面形式上，目的是为了应付相关部门的检查、审计，制度的落实方面问题很多，实际执行的很少，在执行过程中也没有与之配套的方法和措施

9、，执行过程中不检查、实际执行效果也不考核，奖惩制度不到位，使内部控制制度流于形式走过场。有时内部控制制度是随企业领导者的意志为转移，执行的结果如何，最终取决于领导者的态度。 （二）公司治理结构不完善，控股股东控制现象严重 内部控制与公司治理有着紧密的联系。公司治理结构是促使内部控制有效运行、保证内部控制功能发挥的前提和基础，是实行内部控制的制度环境；而内部控制在公司治理结构中担当的是内部管理监控系统的角色，是有利于实现企业经营管理目标的一种手段。我国存在上市公司控股股东操纵股东大会、董事会和监事会的串通现象，关键人集控制权、执行权和监督权于一身，股东大会、董事会、监事会形同虚设。这样，控股股东

10、或少数关键人就能操纵公司的财务报告，提供虚假会计信息。这种现象虽然在上市公司中已有所改变，但从公司制企业总体来看，仍普遍存在。 （三）组织机构设置不合理，信息与沟通渠道不畅 不少企业还仍然沿袭着计划经济体制下的机构设置，企业普遍存在机构臃肿、管理层次多、工作效率低的问题。另外，企业在组织机构设置中,比较重视纵向间的权利与义务关系,而对横向间的协调缺乏足够的重视,导致同级各部门间缺乏必要的交流,信息沟通不灵敏,协调性差。有些企业不重视收集各种内部信息和外部信息，也不注重通过财务会计资料、经营管理资料、调研报告、专项信息、内部刊物办公网络等渠道，获取内部信息，更不注重通过行业协会组织、社会中介机构

11、、业务往来单位、市场调查、来信来访、网络媒体以及有关监管部门等渠道，获取外部信息。 （四）缺乏内部稽核和内部审计，内部监督不力 有的企业在财会机构中未按规定要求设置稽核岗位或稽核工作不规范，使内部稽核只是流于形式。企业内部审计作为内部控制的再控制,本身就应站在第三者的立场上，客观公正地对企业的经济活动进行再监督,它的地位应当是独立的。然而我国目前的内审部门是在本单位主要负责人直接领导下行使内部审计监督权,对本单位领导负责并报告审计工作，这就很可能造成内部审计监督失效。部分企业领导不重视内部审计工作，内部审计机构及制度不健全，内部审计力量薄弱，内部审计工作阻力比较大，缺乏事前预算、事中的控制、事

12、后审计的内部控制标准，使内部审计的作用不能有效发挥。另外内部审计还缺乏独立性，且处于从属地位，常常只能按领导的意图进行内部审计，往往等到错误的决策造成了重大的损失才寻求办法弥补，但更多的时候是亡羊补牢，为时已晚。很多企业没有对内部控制建立与实施情况进行监督检查，认真评价内部控制的有效性，更没有建立内部控制缺陷纠正、改进机制，所以不能充分发挥内部监督效力。 （五）企业内部控制制度不健全，缺乏相应的激励与约束机制 一是企业内部控制制度中授权过大、授权不合理或过分集权，经营者基于利己动机而利用职权侵吞国有资产或大肆挥霍，为满足这种贪欲，这些经营者不会重视内部控制制度的建设,甚至有意忽略或阻挠，这反过来又加重了企业内部控制制度的不健全,形成恶性循环。二是企业的人力资源政策不完善。招聘员工没有经过严格的考核，有许多是凭关系挤入企业，没有形成一整套训练、待遇、业绩考评及晋升的制度，也没有根据不同情况与时俱进对职工进行适当的道德教育。职工良好的胜任能力和优秀品德得不到肯定,能力的欠缺和不良的道德得不到应有的惩罚。三是缺乏相应的