公司治理、资本和股权结构对决策和信托管理的影响

1、公司治理、资本和股权结构 对决策和信托管理的影响 长安国际信托股份有限公司 自一法两规颁布以来，我国信托业快速发展。截至2011年末，信托资产规模达到48114.38亿元，是2006年3500亿元的13倍多，经营收入439.29亿元，利润总额298.57亿元。相比2010年的30404.6亿元分别增加17709.78亿元、155.34亿元、139.81亿元。同比增长分别为：58.25%、54.71%、88.06%。同时，2011年信托产品结构逐步优化，集合资金信托占比提升，单一资金信托占比相对下降，行业利润逐渐提升。行业规模的急剧增长对信托公司治理、资本、股权结构等方面提出了新的要求。 一、目

2、前信托公司公司治理的现状 从公司治理情况上看，主要的公司治理模式有三种：英美模式、日德模式和家族模式。由于信托投资公司治理指引于2007年3月1日才开始实施，在这以前信托投资公司的治理结构均参照一般公司的治理结构框架建立。而我国的信托公司治理模式不能简单地归结为以上任何一种模式，其是在美、英的外部控制模式与家族控制模式的基础上的一种“关键人主导型”公司治理模式，它的形成有着必然的原因。我国几千年来政治、经济和社会文化所形成的一元化制度依赖惯性，造成了一种人治的法权思维倾向。一方面使人们在头脑中极度漠视法律法规和宪政制度，给合谋的产生创造了天然土壤；另一方面，漠视法律使得法律和社会规范等正式的社

3、会合约弱化，成为对微观主体行为的软约束，只好求助于“人治”的硬约束来解决，久而久之，就形成了权力在某些人或某些利益集团内部积聚和集中，最终形成垄断，实质控制权最终归属并寄托于一人或一个利益集团。表现在我国信托中介治理中，就是以“关键人”为核心“内部人控制”格局的形成。 当控股股东为自然人或私人企业时，由于法定股权的存在，家族企业的发起人或大股东必然作为公司控制权的掌握者，大股东中的“关键人”则成为该利益集团当然的实质控制权的拥有者，形成以家族企业利益集团控制的治理模式；当控股股东为国家时，由于政府职能“缺位”、“越位”、“错位”，演化出不同的“内部人控制”格局。出于历史的原因，很多信托公司都是

4、以大型国有控股集团公司或地方政府出资为背景。这种独特的股本结构，决定了信托公司治理结构的特点缺乏来自不同出资股东内在利益的真正制衡，“关键人”的影子总是出现在信托中介治理结构中。 从公司资本和股权结构上看，信托公司之间差异较大。目前全国有68家信托公司，行业总体资产管理规模已经超过4万亿人民币，且信托 公司注册资金有一半以上在10亿元以上。根据近期银监会出台的信托公司净资本管理办法，预计在未来的一段时间内，注册资金在10亿以下的信托公司会陆续增资以提高风险应对能力。 至于股权结构方面，股权结构是指股份公司总股本中，不同性质的股份所占的比例及其相互关系。股权结构是公司治理的基础，公司治理结构则是

5、股权结构的具体运行形式。不同的股权结构决定了不同的企业组织结构，从而决定了不同的企业治理结构，最终决定了企业的行为和绩效。股权结构从各股东持股比例上看，分为高度集中型，高度分散型和适度分散型三种类型。任何事物都是有利有弊的，过度集中型和过度分散型股权结构都有其不可克服的缺点。建立适度集中型股权结构对于公司治理而言具有重要意义。 目前大部分信托公司已经完成股份制改革，尚未进行股改的信托公司，绝大多数为两个或两个以上股东发起成立的有限责任制信托公司，目前来看，信托公司的股权结构大致分为两种情况：高度集中型和适度分散型。 高度集中类型的信托公司以平安信托、中投信托和江苏省国际信托为代表。股权集中度相

6、当高，以全资控股或者绝对控股为主要特征。适度分散型则以中诚信托、北方信托和中泰信托为代表。该类信托公司第一大股东持股比例均在40%以下，股权结构相对分散。 二、公司治理目前存在的主要问题 1. 公司治理方面。目前，我国信托中介机构在法人治理结构上存在的主要问题突出的表现为大股东和信托中介机构的关系上，具体表现在以下几个方面： (1)大股东和“关键人”对信托中介的控制。“关键人”掌握公司决策权。“关键人”在台前或幕后集控制权、执行权和监督权于一身，进行公司决策和运作，没有必要的分权、约束、制衡和监督机制，造成高度的内部人控制，股东大会、董事会和监事会虚置。对于国有信托中介机构而言，主要问题在于地

7、方政府对其业务、经营等方面的控制；而对于民营信托中介机构来说，最大的问题是大股东对其经营、业务及资金的控制和干预。大股东把信托中介机构作为筹资的工具，而不管信托中介机构自身业务的发展。因此，由于信托中介机构治理结构的缺位，大股东利用其发行的信托产品达到为其融资的目的，使得信托合约从一开始就注定是一个不完全的合约。股权过于集中的另一个结果是大股东不愿意进行股利分配。由于中小股东没有实质控制权，其所提供的资金相当于给大股东免费使用。另外，常年不进行股利分配，对公司管理层难以形成有效的经营压力，不利于 管理层充分发挥作用，也不利于公司资本最优配置的实现。 (2)关联交易缺乏规范、风险管理效果堪忧。虽

8、然绝大多数信托公司都建立了风险管理制度，但信托公司风险管理的效果却并不理想。从各信托公司2007年披露的年报信息来看，信托公司的关联交易和不良资产率普遍较高。2007年末有31家信托公司的关联交易平均额达到8.2亿元，最高的公司有44.6亿元；关联交易总额与年末净资产之比平均为97.7%，最高的公司为519.4%；关联交易额与年末信托资产余额之比平均为37.2%，最高的公司为380.3%。另外，统计的32家信托公司的平均不良资产率也高达9.4%。（近期数据正在寻找） (3)“合谋”现象严重，外部治理市场严重不健全。由于信息不完全且不对称，相关利益主体分化和关键人参与而形成“广泛的合谋”，小股东

9、、员工及债权人处于绝对劣势，权益难以得到保障。企业控制权市场、经理人市场、金融市场等外部市场不健全，造成外部监控软约束，难以发挥作用，更加助长了“关键人”在“合谋”中的主导作用。 (4)没有应有的管理程序，经营管理层次不清、权责不明，业务活动随意性大。合法经营的观念淡漠，不问法律有无限制或禁止，只要认为有利可图，就四面出击，违法经营活动量大。无序经营给信托中介机构埋下了巨大的风险隐患，差不多每一笔不良资产的背后都能发现无序经营的影子。有些信托公司没有认真遵守“一法两规”的相关规定，在机构设置和人员安排过程中，明显违背有关法规中关于自营业务与信托业务要做到机构、人员和高管严格分开的规定，没有设立

10、独立的信托部门，自有财产和信托财产同属一个部门管理和运作。资金和账簿未按规定分别设立、分别管理，职能权限较为模糊，机构设置较为混乱。 (5)信托公司尚未形成具有自身特色的持续稳定的盈利模式。信托公司经营受到政策影响较大，加之之前数次行业整顿，目前业内的公司未形成持续稳定的盈利模式。 2. 资本和股权结构方面。实力不强，自有资本金普遍不足是信托公司的一个通病。拥有一定数量的自有资金是任何一个企业开展经营活动的前提，信托企业也不例外。信托公司较低的净资本相对于巨大的资产管理规模而言，无异于小马拉大车。且前几年信托公司业务中，风险较高的证券类和房地产类产品占了相当的比例，开展业务的安全隐患较大。 3

11、. 股权结构方面。股权高度集中型的信托公司相对来说有利于公司的经营激励，因为绝大多数控股股东均会派出自己的直接代表或者自己本人担任公司董事长或者总经理，经营权与所 有权统一起来，这样可以有效避免经营者的“逆向选择”和“道德风险”。大股东越拥有控制权，越有利于公司的经营激励。其次，股权集中度越高，公司的决策执行力越高，对市场变化作出的反应越迅速。但股权高度集中也有不利的一面，主要表现为创新动力的缺乏与丧失。信托行业整体受银监会政策影响较大。近几十年来信托业虽然屡次受到整顿，一直在曲折中发展。但因信托公司经营机制灵活，业务面广泛，且自一法两规出台以后，行业整体走向正规。银监会对信托行业的未来引导方

12、向是专业的理财机构，在金融混业经营竞争加剧的大环境下，信托公司的创新能力强弱将成为未来信托公司发展的主要推动力。一些股权高度集中的信托公司因其自身业务来源比较稳定，目前的市场化程度不够高。从长期来看，势必会对自身的发展造成较大的负面影响，严重制约公司的发展。 三、信托公司的对策 我国信托中介“关键人主导型”治理模式的形成有其特殊的机理，因此，必须从健全信托公司内部治理结构，具体来说要做到改变一股独大的局面，目前信托公司的资本规模较小，不利于与其它金融机构的竞争，可以采取增资的办法，扩大股本份额，稀释控股股权。此外，完善“三会”以及独立董事等制度，加强外部监督。第三，监管机构加大对关联交易的管理

13、力度。最后，转变对于信托合约功能的认识。信托中介内部治理结构的不合理，大股东通过信托中介机构进行融资等问题的出现，根本原因在于对信托合约性质认识上存在的偏差，这一点也是造成目前我国信托合约不完全的根本原因，也是我国信托业存在各种问题的根源所在。因此，现阶段的主要任务是纠正对信托合约性质认识上的偏差，必须明确信托合约的根本性质在于财产管理，结合我国的现实国情，同时借鉴日本信托业的发展经验，将其的功能定位于将财产管理和金融(融资)服务职能结合起来，而且将财产管理职能应用于金融职能上，把信托中介机构定位为融通长期资金的金融机构，为信托业确立合理的市场定位，从而为我国经济发展提供长期资金支持。这一点认

14、识清楚了，信托中介内控问题、风险管理等问题才能从根本上得以解决。 对于信托业仍缺乏拥有绝对优势的持续盈利模式这个问题，信托公司必须围绕投资管理为主导，以实业市场运作为主，结合融资和资本市场上的运作方能形成具有自身特色的盈利模式，从而建立起一个跨越整个金融市场的财富管理服务平台。 资本和股权结构方面。2010年银监会出台的信托公司净资本管理办法就是为了针对信 托公司以自有资金开展业务存在的风险进行的规范引导。在未来的一段时间内，信托公司为了开展其他业务，必须提供足够的净资本以抵御风险。同时，单一的股权结构需要进行改革，多元化适度分散的股权结构有利于激发信托公司创新活力，有利于信托公司积极开展业务

15、，有利于信托与其他金融结构的竞争。 四、长安信托的尝试 2008年以来，公司发展速度较快，截止2011年底，公司已设置有41个部门，员工人数达到221名，同时母公司的人员分布在全国15个城市。公司的管理机构逐步健全，需不断清理部门之间的合理权限，明确责任，在提高服务意识的同时，切实履行职责，按规则办事，提高办事效率，加强管理以保证公司的稳健发展。同时，积极开展异地部门与公司总部的互动交流，提高公司的决策效率。 对于资本方面，我们已开始全面实施净资本管理。2011年，公司按照银监会公布实施的信托公司净资本管理办法关于进一步优化资源配置，提升净资本使用效率的要求，对公司净资本进行了科学、有效的管理

16、。于年初制定了信托业务净资本管理实施办法及各信托业务部门2011年信托业务净资本分配表，并对净资本变化情况实施了动态监测和管理，为公司信托业务的安排、稳健发展提供了有力的支持。年底制定了关于信托业务净资本的报送操作流程安排，明确了2012年净资本报送的操作流程。在银信转表方面，公司严格按照银监发【2011】11号中国银监会关于印发信托公司净资本计算标准有关事项的通知的要求，明确了转表的工作范围和责任部门，制定了具体的转表方案并圆满完成了转表工作。 继2010年9月初银监会正式发布了信托公司净资本管理办法后，2011年1月27日，银监会又印发了中国银监会关于印发信托公司净资本计算标准有关事项的通

17、知，最终明确了信托公司净资本、风险资本的计算标准及监管指标。该通知第七条明确指出“各信托公司应根据国家宏观调控政策和银监会监管政策导向积极调整业务规模和业务结构”，确保在2011年12月31日前达到净资本各项指标要求。对在规定时间内未达标的信托公司，各银监局应立即暂停其信托业务，并追求该公司董事长和高级管理人员的责任”,因此，2011年净资本管理的核心是年底各项净资本风险控制指标达标。 2011年长安信托采取了如下措施进行净资本管理：（1）制定信托业务净资本管理实施办法并在向各信托业务部门下达2011年信托业务考核指标的同时分配了信托业务净资本指标，将净资本纳入了量化管理的轨道。（2）完成银信

18、业务 转表工作。我司在2011年12月31日前净资本达标的关键在于银信合作业务中信托贷款、受让信贷/票据资产业务的清理工作能否按期完成。经过近一年的不懈努力，在转表的最后期限，我司涉及转表的所有银行均出具了转表证明函，圆满完成了转表工作，化解了净资本达标的最大障碍。（3）顺利完成增资工作。经中国银行业监督管理委员会陕西监管局关于长安国际信托股份有限公司变更注册资本、修改公司章程的批复（陕银监复201144号）批准，公司注册资本由75,888万元变更为125,888万元，增资5亿元顺利完成，极大增强了公司的资本实力，为公司的长远发展奠定了坚实的基础。 至于股权结构方面，长安信托的股东有六家，分别为：西安投资控股有限公司、上海证大投资管理有限公司、深圳市淳大投资有限公司、陕西鼓风机（集团）有限公司、西安高新技术产业开发区科技投资服务中心以及西安电视台。公司第一大股东持股比例不超过40%，股东成分多元化，国企、民企同时并存，相互制衡。在这方面长安信托做的较好，股权结构较为合理，已受到监管部门的表扬。 五、展望 信托公司如果希望进一步发展成为专业的理财机构，真正做到“受人之托，代人理财”，必须进一步优化管理体