试论在华跨国公司限制竞争问题及法律约束

1、试论在华跨国公司限制竞争问题及法律约束作者：侯雪梅时间：2010-5-16 15:44:00 论文摘要：在谋利性的驱动下，在华跨国公司实施了大量的限制竞争行为，破坏了我国的市场经济秩序，损害了国内企业的利益。而我国现行竞争立法存在重大缺陷，不能有效地应对跨国公司的限制竞争行为。权益之策是充分利用现有立法责源，将亟需规范的部分经济垄断行为补充进或者以行政规章的形式予以颁布实施。长远之策则是抓紧制定出台，对各种垄断行为予以统一约束。论文关键词：跨国公司，限制竞争行为，法律规制，立法建议一、在华跨国公司限制竞争行为的表现及其特点分析跨国公司作为经济全球化的载体，越来越成为发达国家对外投资的主要方式。

2、在我国开放国门、吸引外资的过程中，跨国公司的投资对于改善我国资产质量，提升产业结构，形成技术溢出效应等产生了积极的影响。但是，由于跨国公司在华投资的根本目的在于盈利，因此，在给我国经济带来积极影响的同时，跨国公司也凭借其经济优势，实施了大量限制竞争行为，在一定程度上破坏了我国的市场经济秩序。损害了其他企业的利益。(一)滥用市场优势地位限制竞争行为。滥用市场优势地位是指在市场中处于优势地位的企业，凭借自身的经济实力对其他企业施加影响，迫使他们按自己的意志行事，从而妨碍公平竞争的行为。跨国公司在其所投资领域市场中，具有明显的技术优势、品牌优势、资金和管理优势。跨国公司的经济优势在带动我国经济发展的

3、同时，也成为跨国公司在华实施各种限制竞争行为的主要手段。在实践中，跨国公司滥用优势地位主要有以下表现：1低价倾销。为了占领中国市场，排斥竞争对手，在华跨国公司经常滥用经济优势，以不合理的低价对产品进行倾销。如松下公司不惜代价向我国倾销大屏幕彩电，他们声称，即使损失30亿美元，也要在中国大屏幕彩电市场占有绝对优势。2搭售行为。即利用其经济优势，违背交易对方真实意愿所实施的捆绑销售行为。如在一些城市的外资大型超市，强制供应商购买餐券在超市开办的酒店用餐；强制供应商在节日，比如中秋节购买一定数量的月饼等等。3价格歧视。在价格上做文章，也是跨国公司常用的限制竞争办法。跨国公司对不同的客户实行价格上的差

4、别待遇，这种差别与成本并无关系。比如某跨国公司的产品在中国市场的零售价是人民币1980元，而在美国市场上仅仅是90余美元，折合人民币不到1000元，相差近一倍。4滥用知识产权优势实施的限制竞争行为。知识产权原本作为一种合法的垄断，一般是作为反垄断法的适用除外而存在的。但是，知识产权这种独占权往往会使得其拥有者在某一特定市场上形成垄断或者支配地位，限制了该市场的竞争，尤其是，在某些情况下拥有知识产权的人可能会滥用其依法获得的独占权，通过不正当的行使知识产权来非法限制竞争，从而构成对反垄断法的违反。跨国公司在华的知识产权活动持续多年，在知识产权上具有绝对的优势。在知识经济的时代，知识产权越来越成为

5、在华跨国公司打压国内企业的杀手锏。主要有以下表现：第一，跨国公司滥用知识产权独占权，不实施或不合理地限制他人实施其知识产权，或者以保护知识产权为理由，不合理地限制商品平行进口。例如，全球最大的网络设备制造商美国某跨国公司，对其拥有的专利权或商业秘密的“私有协议”不授予给其他任何企业，人为地阻止了不同企业设备的互联互通，形成了技术、市场壁垒，也使得在招标过程中，其竞争对手难以对其形成实质竞争。第二，在知识产权许可协议中设置限制性贸易条款。第三，滥用保护知识产权的执法程序。第四，以侵权相威胁。这是中国企业创立的自主品牌在成长过程中比较容易遇到的情形。当行为人的某种行为并未构成知识产权侵权时，权利持

6、有人却要求该行为人停止所谓的侵权并给予损害赔偿，并声言如果不按上述要求去做，就要提交有关行政执法部门处理，或者向司法机关起诉。这种滥用知识产权的行为，会给该行为人带来相应的损害。如果由于种种顾虑，行为人接受了权利持有人的上述无理要求，所受的损害将会更大。5独占交易。一些拥有市场支配地位的跨国公司为获取优越竞争地位，往往要求其经销商只经销自己的商品，不得经销其他经营者的商品。如一些跨国公司出资买断超市一定期限的独家销售权及部分超市销售旺季的促销权，不允许超市陈列其他品牌产品，不允许其他品牌厂家进行促销。(二)跨国公司联合限制竞争行为。即跨国公司之间为了争取在华投资的有利市场地位，或共同应对国内企

7、业的竞争，以协议的方式排斥、限制或妨碍竞争的行为。包括两类：一是发生在处于不同市场环节，相互不具有直接竞争关系的跨国公司之间的纵向联合限制竞争，其目的主要是排斥协议以外的第三人的竞争。典型的如招投标中招标人与投保人串通投标的行为，以及经营者在向批发商、零售商提供商品时限制该商品的转售价格等；二是发生在处于相同市场环节中具有直接竞争关系的跨国公司之间的横向联合限制，其目的在于排斥协议各方之间的竞争，如固定价格、固定生产数量、划分市场、投标者之间串通投标等。(三)为谋取市场垄断地位而进行的企业合并行为。在国际投资中，企业并购是跨国公司扩大企业规模和实力，从而在东道国市场取得市场优势地位的最便捷的途

8、径。随着我国对外开放的深入，通过控股的方式并购国内企业成为跨国公司在华投资的重要方式。企业并购行为并不当然地削弱市场上的竞争，但是较高的市场集中度与进入壁垒通常是垄断行为发生的结构性前提。一旦跨国公司凭借其市场优势构筑起较高的行业进入壁垒，垄断市场后，市场竞争格局就会发生变化，从而削弱甚至消除竞争。从中国统计年鉴近几年的数据来看，跨国公司在华子公司的工业总产值占行业产值的比重有不断上升的趋势，这足以说明跨国公司的总体市场地位在不断上升。如何防范跨国公司利用垄断性市场结构实施垄断行为是我国亟需解决的问题。二、对在华跨国公司限制竞争行为法律规制的立法现状分析(一)对跨国公司限制竞争行为法律规制的立

9、法现状。目前我国还没有法典意义上的。但是现行法律、法规中已有一系列反垄断法律规范，主要体现在：1反不正当竞争法，该法第二章规定了l1种行为，6种为不正当竞争行为，5种为垄断行为，包括公用企业等强制交易行为、行政垄断行为、低于成本价销售行为和串通招投标行为；2价格法，其第14条规定的不正当价格行为中，相互串通操纵市场价格行为、低价倾销行为及价格歧视行为属于垄断行为；3招标投标法中的串通招投标行为；4国家工商总局根据反不正当竞争法制定的规章、其他行政规章、地方性法规以及国家工商总局对反不正当竞争执法中所遇到问题的答复。这些法律、法规、答复中关于反垄断的规定，构建起反垄断法的雏形，在我国现阶段的反竞

10、争法律规制中，发挥了一定的作用。但是，这种立法状况无力应对跨国公司反竞争行为日渐泛滥的局面。(二)现行立法的不足。第一，现行立法在反垄断重要内容上严重缺失，导致无法可依。现行法律法规，未对跨国公司滥用市场支配力、联合限制竞争、滥用知识产权拒绝交易、独家交易等非法垄断行为作出规定。而这几种行为恰恰是跨国公司实施限制竞争行为的主要手段。其中，联合限制竞争行为更是一种反竞争性质非常明显的非结构性垄断行为，有关国家或地区的反垄断法均将禁止联合限制竞争方面的规范置于其条文中的突出位置，对联合限制竞争行为进行明确的界定和严格的规制。我国现行法律对该行为规范的缺失对维护公平、自由的竞争秩序非常不利；对经营者

11、搭售和附加不合理条件、掠夺性定价的限制竞争行为，没有规定相应的行政处罚；在跨国并购方面，我国法律规定极为不足，现有的三部外商投资法律主要是规范外商在国内新设企业，对于跨国公司以并购方式进行直接投资则没有涉及，因并购可能产生的垄断问题基本未作规定。在跨国并购成为外商在华投资主要渠道的今天，这种立法局面显然严重滞后于现实需要了。第二，已有的反垄断法律规范效力层级低。在现行的反垄断立法体系中，除反不正当竞争法、价格法、招标投标法是由全国人民代表大会颁布的法律之外，其余全部由行政主管部门或地方制定，法律层级较低，对违法行为人的约束力较弱，为跨国公司规避我国反垄断执法提供了可能性。第三，现行立法可操作性

12、不强。现行法律规定过于原则，缺乏具体行为规范，在实践中操作起来非常困难，常常使法律规定流于形式，未能有效发挥作用。比如，对跨国公司常常实施的低价倾销行为，由于缺乏对是否构成倾销进行判断的具体标准，执法机关对它们几乎无能为力。三、加强对跨国公司限制竞争行为法律约束的立法建议如何加强对跨国公司在华垄断行为的法律约束，是我国目前亟需解决的问题。笔者认为，比较现实的作法是分两步走：第一步：在反垄断法出台之前，充分运用我国现行法律法规，并通过司法解释、行政规章的方法予以补充、完善。虽然反垄断法草案一直在起草、完善中，但是由于我国大企业重组正在进行中，我国的反垄断法在近一两年内不可能出台。但这并不意味着我

13、们拿跨国公司的滥用垄断行为没有办法。在我国目前的反垄断法律体系中，对搭售行为、价格歧视行为、相互串通操纵市场价格行为、串通招投标行为、低价倾销行为等都有原则性规定，只是操作性不强，当前之计是对于一些执行中的细节问题通过法律解释或实施细则等方式予以补充。对于联合限制竞争及滥用知识产权优势实施限制竞争行为等，在现有法律、法规框架内确实处于无法可依的境地。但是，既然我国的反垄断法草案已经酝酿多年，只是因一些人为原因而不得不推迟出台，那么，其中关于联合限制竞争及滥用知识产权优势实施限制竞争行为的规定应该已经相对比较成熟了。有两种方法可以选择：第一种选择：可以考虑将这两部分内容通过行政规章的形式先行颁布

14、实施，一是可以满足现实需求，二是也可借此机会检验以下这些规定与现实的差距及可操作度，以便及时进行修改、完善。第二种选择：借反不正当竞争法修改之际，将其中关于反经济垄断的内容置于其中。在反垄断法出台之前，先行颁布反不正当竞争法的修正案，同时规定，一旦反垄断法正式实施，反不正当竞争法中关于垄断(包括经济垄断与行政性垄断)的规定一律以反垄断法的规定为准，实现二者的顺利衔接。这种作法的好处是：现行反不正当竞争法中既有不正当竞争方法的规定，又有行政垄断及部分经济垄断的规定，在修正案中作上述调整，不会影响该法律的整体结构；其次，反不正当竞争法由全国人民代表大会通过，其修正案亦应由全国人大通过，法律层级高，

15、适用效力高于行政法规，对跨国公司反竞争行为的规制力度大。此外，加大现阶段的执法力度是控制跨国公司滥用垄断行为的必行之路。在我国竞争法的实施过程中，执法不力一直是阻碍正当竞争秩序建立的重要原因之一，也是跨国公司滥用垄断行为日趋猖獗的原因之一。现阶段，我国在反竞争行为规制的权力配置上，实行多头管理、五龙治水，即搭售、限制竞争等行为归国家工商总局管，价格联盟、价格歧视归物价局管，跨国公司的并购归商务部管等。这种状况一日得不到解决，执法的力度一日得不到真正的加强。因此，笔者建议，当务之急，也是长远之计(即使出台反垄断法，若此问题得不到解决，也会成为制约反垄断法有效实施的瓶颈问题。)，应由中央层面确定一个反垄断行为的主管机关，明确其职能，其他专门执法机构