有限合股企业与公司在创业初期的好坏比较

1、有限合股企业与公司在创业初期的好坏比较第一，在创业初期，存在着很多问题。我将其总的归结为三类的问题：一是对风险和收益的预估，二是对经营持久性的估计，三是管理中的操作问题。一：风险和收益的预估创业也即意味着有风险，在规避风险上，我以为有限合股企业更适合创业初期的选择。有限合股企业是普通合股人与有限台股人一路组成合股，其中普通合股人对合股企业债务承担无穷连带责任，有限合股人以其出资为限承担有限责任的营利性组织。有限台股集有限责任与无穷责任于一身,具有普通合股与公司法人所不能同时具有的特殊优势。有限合股是现在现有的所有企业组织形式中最有利于高风险投资的组织形式。有限合股本身所具有的独特价值，确实在必

2、然程度上弥补了公司制的不足，知足了风险投资家们的创业思想。在有限合股中，既有人合因素又有资合因素，它承载了无穷责任和有限责任两种形式，既能扩大融资渠道，又能踊跃防范道德危险因素的出现，能够有效地解决公司制风险投资的短处，从而在高风险、高回报的风险投资业中发挥踊跃作用，有望成为风险投资的最佳组织模式。这种理论在美国取得了较好的实现，实践也证明了这一点。能够说，美国经济活力的增强，风险投资功不可没，现在，有限合股制投资机构在风险投资市场中占据了主导地位。美国80%的风险投资企业采取有限合股的组织形式，这足以说明该组织形式对风险投资的合理性。20世纪80年代以来，10年制(依照美国有限合股法有限合股

3、一般存续期为1()年)有限合股成了风险投资市场上的一种标准性组织形式。20世纪7()年代，英国开始成立风险投资机构。在其进展进程中，专门是自9()年代以来，英国的风险投资机构慢慢形成了以有限合股制为主的进展形式。而公司在风险方面就要承担更大的风险。公司是指一般以营利为目的，从事商业经营活动或某些目的而成立的组织。按照现行中国公司法(2005),其主要形式为公司和股分有限公司。公司的创建，所需要的条件更多更繁琐，在经营的初期，公司体制对经营者的要求更高，需要更多时刻去适应。一旦出了什么漏子，经营者所担的风险就不是你一个人说了算了，需要方方面面的考虑，这点比有限合股企业加倍麻烦，需要有更多方得考量

4、。二：经营持久性的预估该点视情形而论。若是创业者兼具良好的资金后盾和市场渠道，我以为该创业者可用公司为其创业的体制。因为，从久远来看，公司在整个市场的运行中是占多数的，而且公司的经营有着更成熟的法律环境。做大做强的大体都属公司。若是有足够的风险预缶的心理和充沛的资金后盾，能够考虑从一开始就以更高的制高点动身，创业初期就将整个底盘做牢，公司的后续进展即可尽可能的持久。而若是没有上述厚实的创业底子，能够先从有限合股企业做起。因为有限合股企业的创建相对于公司加倍简易些，对持久性的预估可持观望态度，按照企业的进展来决定，若是乐观可转公司形式，再上市融资等等一系列的扩展；但如果是不乐观，所承担的风险也较

5、公司更为有限。三：管理中的操作问题单从鼓励约束机制来看，有限合股制对风险投资来讲是一种有效的组织形式，可是它需要必然的法律和市场环境，而中国目前还不具有推行有限合股制的社会环境。除法律上的障碍，产权制度、信用制度、资本市场、领导人市场的不完善更是短时刻难以改变。若是片面强调推行有限合股制，那么制度选择带来的摩擦本钱足以抵消内部鼓励约束机制的有效性，使有限合股制这一组织形式变得无效。而公司在管理和投资方面是分开的，对于操作上来讲更为合理且行之有效。而且公司所具有一个大的运作环境，市场经济的要求决定了市场主体必需拥有明晰界定的，而且必需是独立的、平等的。法人制度以其独特的性质使法人在市场经济中充当了主要的角色。公司作为法人的一种形态，其特质完全符合市场经济的要求，这必然是公司成为