专利联盟形成的博弈分析

1、专利联盟形成的博弈分析    游训策 刘介明 （武汉理工大学管理学院 湖北 武汉 430062） 摘 要 在分析了专利联盟的基本含义后，对专利联盟的博弈模型进行了基本假设，然后对专利联盟形成中的“囚徒困境”与“讨价还价”进行了博弈分析，最后基于分析的结果给出相关建议。 关键词 专利联盟 形成 博弈分析 中图分类号 F224.32 文献标识码 A    近年来，国外企业越来越频繁地使用“知识产权”这个市场利器和国内企业竞争，例如DVD收费事件、思科公司诉华为案和TDSCDMA标准的发布等，这一系列的事件为中国带来了一

2、种新的竞争模式和获利方式专利联盟。目前许多跨国公司争相通过组建专利联盟的方式进而制定包含着各自专利技术的行业标准，收取可观的专利使用费，并且借此构筑技术壁垒，控制相关产业，左右市场格局。在这种形势下，研究专利联盟的形成过程，并提出我国的应对策略，对于民族产业尤其是高新技术产业的发展具有非常重要的意义。 1 企业专利联盟的基本含义 专利联盟（Patent Pool）是指由多个专利拥有者，为了能够彼此之间分享专利技术或统一对外进行专利许可而形成的一个正式或者非正式的联盟组织。专利联盟有两种主要形式：一种是“开放式”专利联盟，一种是“封闭式”专利联盟。所谓“开放式”专利联盟是指专利联盟将联盟内公司的

3、专利“打包”许可给联盟以外的其他公司；“封闭式”专利联盟是指联盟的专利技术只供联盟内公司使用，不对外进行专利许可。 专利联盟协定可以是两个专利所有者间的交叉许可，也可以是拥有数百上千个完全不同专利资产的大型公司，其在现实中具有明显的差异性。但不管差异如何，所有的专利联盟都具有以下两个共同的特点：专利联盟是整合了联盟成员专利并可以对联盟专利进行相关许可的集权的独立实体；专利联盟要使用各种方法对专利进行评估并对联盟专利许可费收益进行分配。 2 专利联盟博弈模型的基本假设 假设1：博弈的各方具有完全的行为理性，且具有完全的信息。在博弈的过程中，各博弈方是在“个体行为理性”的基础上选择策略。 假设2：

4、博弈中的参与方为参与专利联盟的各方，此处仅讨论双方博弈的情况。 假设3：合作双方在专利联盟形成过程中的决策行为包括两种：一是合作行为，指决策方愿与对方互相利用自身的专利，追求领先技术的突破，借以增强自身的竞争实力；二是不合作行为，指的是专利联盟双方行动时只考虑自己的利益，在不惜牺牲对方利益的情况下，追求自身利益的最大化。即有合作和非合作两种战略空间。 假设4：博弈各方的收益指的是企业获得的总收益在扣除了所有成本后的净收益。收益主要体现为节省R&D费用、降低风险、扩大R&D活动空间、拓展区域市场、增强企业的市场竞争力等；成本包括建立专利联盟后的技术、资金、人力、设备等的投资成本、

5、协调成本、强化联盟伙伴的未来竞争优势、丧失企业主体地位等机会成本。 3 专利联盟形成的“囚徒困境”博弈分析 基于上述假设，首先来分析两个博弈方的情况，为了分析的方便，进一步假设：专利联盟组建双方合作时的基本收益；1专利联盟组建双方不合作时的基本收益，即双方不组建专利联盟时的收益；2专利联盟组建时在另一方合作的情况下，采取不合作策略时的收益；3专利联盟组建时在另一方不合作的情况下，采取合作策略时的收益；M专利联盟协议达成后，联盟成员企业背叛专利联盟的惩罚；N双方合作形成专利联盟后，给联盟成员企业带来的新增收益；s；1-s双方合作形成专利联盟后成员企业A、B按照各自在联盟中的贡献大小和努力水平，获

6、得自s和1-s的收益份额。 于是，可以得到如图1所示的两个企业在组建专利联盟时选择合作和不合作的收益矩阵。收益矩阵中，存在如下关系： （） （）（）（） 在专利联盟组建时（见图1），如果一方合作、另一方不合作时，合作方由于已经有了先期的专利技术投入，导致技术或多或少地泄漏给了对方，所以必然招致损失，因而获得最少的收益3，实际上在更多的情况下，一方的背叛行为，往往会导致对方的巨大损失；另一方面，不合作方由于已经了解了全部或者部分对方的专利技术，它再经过进一步的研究可能会获得超过合作情况下所分得的份额，即获取了暴利，有2-Ms（）和（）（）。另一种情况，如果双方都不合作，双方都可以有防备地保护自己

7、的利益，虽然收益不高，但不至于在自己未采取防备措施的情况下，由于对方不合作而侵害自己的利益，即存在：；（）3。可以理解为双方都不合作时，由于共同的保密行为，双方都没有做出任何重大的专利技术相互授权与技术共享，结果也没有任何重大的技术创新出现而导致了恶性竞争，使双方走向“两败俱伤”的境地，双方的收益分别为和（）。 通过对图1专利联盟组建时博弈双方的收益矩阵进行分析，发现双方采取不合作，不合作的策略是纳什均衡解，于是便出现了“囚徒困境”，专利联盟无法自然形成，这也在一定程度上说明了专利联盟自身不稳定性的根源所在。通过对这个支付矩阵的分析，我们可以看到专利联盟给企业带来了额外的好处N，如果能建立相应

8、的激励机制，引导双方向对两方都有益的合作，合作情形下改进，则双方可以获得更大的收益，并享受到专利技术相互授权和技术共享所带来的好处，进一步增强企业的核心竞争力。 4 专利联盟形成的“讨价还价”博弈分析 在专利联盟的形成过程中，各成员企业之间能否达成彼此认可且具有强制约束力的协议是成功的关键。而有强制约束力的协议的达成往往要经过成员企业之间的讨价还价来实现，因此能否进行有效的讨价还价并达成有约束力的协议是专利联盟形成的决定因素。 为了讨论专利联盟成员企业形成专利联盟的动态过程，特作如下基本假定：两个成员企业A、B就组建专利联盟事项进行谈判，并假设企业A先行动，B企业在A方做出最优策略选择下，再做

9、出自己的最优策略选择，然后前者再根据后者的反应函数确定最优的均衡选择，最后达到精练纳什均衡；该博弈模型中，每进行一个阶段都会引起谈判费用和利息损失等费用增加，使双方的收益打折扣，假设合作的收益为R，折扣率（或称消耗系数）为，O<<1。博弈中任一博弈方在某一阶段当对方出价时，只要得益不少于下一阶段自己出价的得益就愿意接受对方的出价。 该博弈模型的博弈过程可用图2来加以描述，第一阶段：企业A先提出自己的方案，A方的出价（即得益）为P1，B方可以选择接受或者拒绝，接受则双方分别以得益P1和R-P1结束谈判，若拒绝，则进入第二阶段的谈判，由B方提出自己的方案。B方出价（即得益）为P2，A方

10、可选择接受或者拒绝，如果接受，则双方的得益分别为（R-P2）和P2谈判结束，如果拒绝，则进入第三阶段的谈判，由A方再出自己的方案。我们可以采用递推归纳法，解出该模型的解。 通过上面讨价还价模型的分析，可得出如下结论：组建联盟的各成员都是利己的，在组建专利联盟时，各方成员都会为自己的利益不断讨价还价，直至达到自己的目标为止。所以联盟在组建时，必须要充分考虑到各方的利益，使得各方可以实现自己的目标，最后各方实现“多赢”。这既可以减少联盟讨价还价的成本，也可以维持联盟的稳定性。 5 相关的政策建议 经过对专利联盟形成的博弈分析，可以给出如下政策建议。 （1）通过专利联盟，成员企业可以节省技术创新费用

11、，提高技术创新效率，降低研发风险；可以通过优势互补，共享专利资源；可以迅速进入技术创新的前沿领域，特别是通过与发达国家的跨国公司建立专利联盟，在技术开发过程中，通过引进、消化、创新，可以迅速进入国际技术创新的前沿领域，因此企业应该积极组建或加入专利联盟。 （2）由于知识和技术的外部性特征，使得专利联盟成员企业易于被对方学习或模仿，从而加大了对方背叛的动机，所以应加大技术保密措施及其他风险防范措施。一方面提高欺骗方的背叛成本，减少一方背叛给另一方带来的损失；另一方面减少背叛方的暴利收益。 （3）通过博弈的模型发现，专利联盟在必须在充分发挥各自优势的基础上，保证专利联盟合作双方收益的对称性，保证实

12、现“多赢”的局面，使每个成员在互利的基础上达到各自的经营目标，以维持联盟长期的稳定。获取某种经济或市场利益是伙伴参与专利联盟的主要目的，因而收益分配比例的确定应该保证参与联盟的各个伙伴都“有利可图”。 （4）中国科研机构与企业、企业与企业之间很难形成技术转让和共享研发信息的专利联盟，企业只能依靠自身研发力量改进产品和生产过程。为了使中国企业成为技术创新的主体，必须深化产权制度改革，建立现代企业制度，使企业成为自负盈亏的市场主体， （5）政府在专利联盟组建时可以发挥积极的作用。前文分析已知组建专利联盟会给各方带来显而易见的利益，但联盟各方有时会进入“囚徒困境”的结果，即各方在组建专利联盟时同意组

13、建专利联盟，但各方在利益分配上会进行长时间的讨价还价后才达成协议。政府如果能在双方建立专利联盟时建立相应的激励机制，引导双方实现（合作、合作）的结局，解决“囚徒困境”，使双方获得更大的收益，并享受到技术进步带来的好处，进一步增强企业的核心竞争力。同时，企业应该在双方讨价还价时，能够协调联盟各方利益，减少时间和成本的损失。政府应该积极完善专利联盟相关法规和法律，为专利联盟的顺利开展，提供良好的环境。 6 结语 本文在总结专利联盟基本概念的基础上，对专利联盟的形成进行了博弈分析。首先对专利联盟的博弈模型进行了基本假设，然后重点分析了专利联盟形成过程中的“囚徒困境”与“讨价还价”过程，最后基于分析的结果给出相应的政策建议。当然本文的博弈分析仅仅是基于一个理想化的简单模型，对于专利联盟形成过程的更加细致的解释，还需要建立更为生动和符合实际的模型。    参考文献 1 Robert PM, Richard R N. On