消费者权益保护法new

1、消费者权益保护法存在问题一、关于对消费者定义的思考消费者是消费者权益保护法中最重要的主体，给消费者下一个比较准确的定义，对于更好地保护消费者的合法权益尤为重要。消费者权益保护法第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”可以说，这一规定是不明确的。从广义上说，消费分为生活消费和生产消费，然而在现实生活中，何谓生活消费，却很难进行界定，许多商品既可以作为生产工具，又可以是生活用品。这样，在发生纠纷时，就引起当事人所购买、使用的商品是属于生活资料还是属于生产资料的概念之争，甚至引起对某些价值高的商品是否属于消费者权益保

2、护法所指的“商品”的争议。因此，修改消费者权益保护法首当其冲是给“消费者”下个明确的定义，如何定义消费者呢?笔者认为应从立法宗旨和现实需要两方面来考虑。消费者权益保护法的立法宗旨是对消费者提供保护，单位消费主体在发生争议时可以适用经济合同法等有关法律、法规予以调整，而作为购买、使用商品或接受服务的个人消费者来说，因缺乏有关知识、信息等因素，较之经营者和单位消费主体来说，其在购买、使用商品或接受服务时处于弱势地位，消费者权益保护法理应对居于弱势地位的个人消费提供特别保护。同时，随着消费领域的扩大，对消费者的概念作扩大性解释是十分必要的，应将商品房消费、医疗服务消费、交通旅游消费、金融保险服务消费

3、等新兴领域中的消费都纳入该法的保护范围之中，扩大消费概念，消除司法实践中的困惑。笔者认为，所谓消费者，是因个人消费需要而购买、使用商品或接受服务的自然人。凡是个人消费者购买、使用商品或者接受服务，无论是何种用途(事实上也难以分辨)，只要不违法，其权益就应受到消费者权益保护法的保护。二、关于经营者的规定消费者权益保护法第三条规定：“经营者为消费者提供其生产、销售的商品或者提供服务，应当遵守本法；本法未作规定的，应当遵守其他有关法律、法规。”随着消费领域的扩大，新的交易方式的兴起，有关服务方面的消费纠纷越来越多，而消费者权益保护法对经营者的规定却较为笼统，对经营者的责任、义务的规定也过于原则，不易

4、操作，特别是随着经济体制改革的深入和社会经济生活的发展变化，目前制定的消费者权益保护法已无法应对一些新的消费侵权行为，从而在实践中引起很多问题。因此，建议在修改消费者权益保护法时进一步明确经营者的行业范围和责任，在补充完善经营者的一般责任规定的同时，针对消费中的热点、难点问题对部分具体行业经营者的责任和义务加以细化。三、关于精神赔偿的问题民法通则和消费者权益保护法对精神损害赔偿问题都只作了原则性规定，没有具体规定精神损害物质赔偿标准，使得实践中消费者受到精神损害时，往往得不到相应的赔偿。目前一些省市已在地方立法中对精神损害赔偿标准作了规定，如浙江省规定对给消费者造成严重精神损害的侵权行为，可处

5、以五千元以上的精神损害赔偿；云南省的精神损害物质赔偿标准为一万元以上。广东省则规定为五万元以上。根据地方省市立法经验，笔者认为在重新修改消费者权益保护法时，对给消费者造成的严重精神损害，单纯靠赔礼道歉已难以弥补起损失的侵权行为，应制定出合理的精神损害物质赔偿标准，使消费者在受到精神损害时有法可依，其合法权益能得到更加切实有效的保护。四、关于消费者合法权益的行政保护问题随着人们消费投诉的范围的扩大，消费争议已远非往日工商部门的职能范围所能解决，除工商部门外，还涉及到物价、质检、食品药品监督、旅游、卫生、房地产等诸多部门，但目前存在的问题是：工商局内部设立保护消费者合法权益的行政执法机构不健全，职

6、能不明确，任务不具体、执法力量薄弱，而政府各个职能部门之间职能交叉或存在空白，部门之间缺乏有效的协调机制，没有形成保护消费者合法权益的合力。要改变这一现状，就必须修改消费者权益保护法中有关行政保护的内容，首先，要进一步明确县级以上人民政府在保护消费者合法权益方面的相关职能和要求，发挥各级人民政府在保护消费者合法权益方面的综合协调作用；其次，对工商行政管理部门和其他有关行政部门在查处侵犯消费者合法权益的违法行为时，可依法行使的法律手段做出规定，以保障工商行政管理部门和其他有关行政部门更好地履行职责；再次，要加大对侵害消费者合法权益的经营者惩戒力度，大大提高其违规成本。五、关于消费者协会独立化和专

7、业化的问题消费者权益保护法对消协的性质、设立原则、职能、活动范围均作了规定，但随着消费结构、消费热点、消费理念的变化，消费者协会现有的管理体制和工作方法甚至名称都已难以适应日益复杂的消费维权现实，目前大部分省市的消费者协会都挂靠在工商行政部门内部，由同级的工商副局长主管，其大部分职员来自同级工商部门，人们想起消协，就会把它当成工商部门设置的一个附属机构，使得消费者协会缺乏其法定社会组织应有的公众形象，削弱了消协作为法定职能非政府机构的独立性。其次，随着投诉范围和领域的扩大，消费者协会作为一个挂靠在工商行政部门的社会团体，难以协调物价、质检、食品药品监督等诸多部门的关系。再次，消费者协会名称容易

8、混同于一般的行业协会，从而限制其社会公信力的有效发挥。笔者认为，消费维权只有走专业化和职业化的道路，才能真正公允和公正，树立其维护消费者合法权益的权威。目前，上海市消协已改革为由政府、社会参与组建的消费者权益保护委员会。新成立的消费者权益保护委员会从工商部门中彻底分离出来，直接受市政府指导，是一个经法律及政府授权，享有一定公权力的社会组织。借鉴上海的做法，建议在修改消费者权益保护法时，对消协的名称、性质、设立原则等加以修改，使其脱离工商部门，真正独立起来。六、关于消费争议解决的问题消费者权益保护法第三十四条规定了发生消费者权益争议的解决途径，但在实践中往往是协商不欢而散、调解难见分晓、申诉久拖

9、不决、仲裁没有依据、起诉精疲力尽，最后弄得消费者懒得奉陪、自认倒霉，从而助长了经营者侥幸投机、恣意妄为的行为。究其原因，除了一些部门和单位办事不力外，很重要的是许多消费纠纷的数额小，情节比较简单，但解决纠纷的程序繁琐，诉讼成本较高，消费者劳时费力，不堪重负。目前国际上许多国家建立了适合消费诉讼特点的程序和机构。消费者权益保护法在修改时可借鉴国外的做法，针对我国消费争议的特点，对小额消费争议增设比较简易的法律程序。如仲裁委员会可以在消费者协会内部设立消费争议仲裁办事机构，负责消费争议仲裁案件的日常受理工作，为当事人消费争议仲裁提供方便。同时仲裁委员会可以制定小额消费争议仲裁规则，由独任仲裁员组庭

10、实行简便程序审理，免收或者优惠收取仲裁费。又如，可以在基层法院设立小额争议法庭，通过修改法律，规定其可以适用比一般民事诉讼简易程序更加简化的程序。除上述问题外，消费者权益保护的立法应该还有其他许多方面需要发展和完善，笔者仅就上述问题发表一些不成熟的看法，希望能起到抛砖引玉的作用。目前，各地消费者权益保护地方法规的立法工作已进入了第二轮，一些已修订的地方性法规，如上海市消费者权益保护条例、浙江省实施<中华人民共和国消费者权益保护法>办法(修订)等，在很多方面对今后消费者权益保护法的进一步修订和完善提供了很好的探索。相信中国消费者权益保护的立法在社会主义市场经济不断完善的过程中将会更加

11、符合消费者权益保护工作的实际需要，更加贴近百姓生活，使广大消费者的合法权益得到更好地保护。 权利是保护消费者的基本依据。消法以法律的形式赋予消费者九项权利，使消费者在其权益受到损害时能够凭借法律的力量，维护自身的权益。但是，随着市场经济的发展、营销方式的变化，特别是网络经济的出现，仅仅九项权利已经不足以保护消费者，或者说，消费者受到损害的权利已经超出了九项权利的范围，这里面非常突出的是消费者的隐私权。隐私权虽然受民法保护，但是在消费关系中越来越多地涉及到个人隐私的内容，经营者未经允许，为了谋利擅自泄露消费者个人隐私的现象屡见不鲜。因此，有必要扩大消法保护消费者权利的范围。 行政保护体制问题 行

12、政保护是履行保护消费者权益的一项重要的法律制度。现行消法体现行政保护的制度主要涉及第28条“各级人民政府工商行政管理部门和其他有关部门应当依照法律、法规规定，在各自的职责范围内，采取措施，保护消费者的合法权益”的规定；第34条关于消费者和经营者发生消费者权益争议的，可以向有关行政部门申诉的规定；第50条对经营者发生侵害消费者权益的行为，法律、法规对处罚机关和处罚方式有规定的，依照规定执行；未规定的，由工商部门进行处罚。这些规定明确了在制定消费者权益保护措施、调解解决消费纠纷和查处侵害消费者权益案件三个主要方面的行政作用，体现了政府领导下，以一个部门为主，多部门各司其职、相互配合的行政保护构架。

13、但是，实际操作中矛盾很多：一是在制定消费者保护措施方面，由于各部门分工不够明确，在一些方面主次难分，一个部门如果制定保护消费者权益的规章有可能因涉及其他部门的权限而裹足不前，造成消费者权益保护措施严重滞后；二是在受理消费者申诉方面，也由于各部门分工不够明确，造成各部门受理范围不清，而在强调依法行政的趋势下，各部门只好谨慎从事；三是，在受理申诉方面，由于受理申诉的职责与处罚侵害消费者权益违法行为的职责往往不属于同一部门，也弱化了打击违法行为、保护消费者权益的力度。 总之，现行消法应当在研究如何建立更加有效的消费者权益行政保护体系的基础上，通过法律修改，借鉴其他国家的做法，建立消费者权益保护工作的

14、综合协调机制，进一步规定消费者权益保护行政部门的各项具体职责。 维权途径问题 维权途径是保护消费者权益的关键问题。现行消法为消费者提供了五种维权途径，但是这五种途径都不能有效地发挥作用，严重地影响到消费者权益的落实。 第一、“与经营者协商和解”。在市场秩序比较混乱、信用缺失问题突出、政府管理滞后的转轨时期，经营者的自律意识尚待逐步提高，通过“与经营者和解”的方式解决消费纠纷，尚难成为一条主要的途径。 第二、“请求消费者协会调解”。由于消费者协会是社团性质的组织，受职能限制，对经营者与消费者的纠纷只能运用调解手段来解决，缺乏强制力保证，因此，调解成功率不高。 第三、“向有关行政机关申诉”。由于消

15、法没有赋予行政机关对消费纠纷进行行政裁决的手段，行政机关也只能通过行政调解的办法解决消费纠纷，而且即使在双方当事人达成行政调解协议的情况下，若一方当事人不履行协议，行政机关也没有强制执行的办法，因此，行政机关也难以成为消费者依法维权的靠山。 第四、“根据与经营者达成的仲裁协议提请仲裁机关仲裁”。目前，消费者选择仲裁途径解决消费纠纷受到一定的制约，主要是消费者一般在购买商品、与经营者发生消费纠纷后，才需要考虑选择仲裁途径解决纠纷，而请求仲裁是以消费者和经营者双方自愿为基础的，但此时很少有经营者愿意与消费者达成通过仲裁解决消费纠纷的协议。客观上，使得消费纠纷仲裁制度难以有效地发挥作用。 第五、“向

16、人民法院提起诉讼”。目前我国的诉讼制度比较传统，针对小额消费纠纷和群体性诉讼，虽然有的审判机关已经在积极探索、尝试灵活便捷的诉讼方式，但就全国来说，还没有建立适合消费纠纷特点的诉讼制度。烦琐的诉讼程序和漫长的诉讼时间严重地限制了诉讼作为消费者权益保护最后防线的作用。 解决这一问题，需要改善现行仲裁制度，或者建立灵活的行政裁决制度和小额消费纠纷的审判制度。 举证责任和费用问题 建立合理的举证责任制度与消费纠纷的顺利解决关系密切。目前消法中对于发生消费纠纷时的举证责任没有做专门的规定，按照消费纠纷属于民事纠纷范畴的推论，消费纠纷应当实行“谁主张、谁举证”的举证原则。但是消费纠纷中存在不同于一般民事

17、纠纷的差异性，即消费者在消费纠纷中处于弱者的地位，如果这些工作要消费者去做，一是消费者要承担商品检测鉴定的费用，而高额的检测费往往超过纠纷商品本身的价值，使消费者望而却步；二是消费者单方送检，即使通过商品检测鉴定查明了问题，经营者也有可能以种种原因不承认检验结论。这一情况的存在也是目前消费纠纷解决难的一个重要原因。所以，根据消费纠纷的特点，按照举证责任与举证能力相适应的合理原则，确立体现保护弱者、倾向于消费者一边的举证责任制度。当消费者因商品质量问题提出赔偿请求的主张时，消费者的举证责任应当明确地规定在提供购买凭证、展示商品存在缺陷或瑕疵(不需检测)两点上，如果经营者对消费者提出的求偿主张有异

18、议的话，应当实行举证责任倒置。此外，如果侵权事实成立的话，应当明确规定由经营者承担检测费用。 赔偿主体问题 确定赔偿主体的问题是落实消费者求偿权的关键。目前，消法对侵害消费者权益的行为发生后的赔偿主体做了规定：消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿；消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。这样的规定，虽然很明确，消费者可以因瑕疵商品引起的财产损害，要求销售者先行赔偿，避免了生产者与销售者相互推诿的问题，有利于消费者求偿权的落实。但是，这样规定也容易造成对消法的歧义，认为消费者因瑕疵商品受到损害时，只能向销售

19、者求偿。为此，应当在规定销售者负有承担先行赔偿义务的同时，明确消费者对赔偿主体的选择权。 民事责任的落实问题 这一问题涉及维护消费者权益的核心问题。消费者的权益一旦受到损害，向经营者提出承担民事责任的合法要求时，经营者能否按照消费者的要求履行民事责任就成为消费者最关心的问题了。但是，目前即使在法律义务明确、责任明确、赔偿方式甚至具体赔偿数额明确的情况下，经营者以种种理由或借口故意拖延或者无理拒绝消费者要求的现象也普遍存在，造成消法规定的赔偿责任难以落实。对于这种情形，消法第40条、50条虽然规定了经营者应当承担相应的民事责任和行政责任，但对“故意拖延”、“无理拒绝”没有规定具体的处罚执行标准，造成行政机关难以操作，不便于消费者追究经营者的法律责任，也大大地削弱了