《船舶保险合同纠纷案例》保险专题

1、整理课件船舶保险合同纠纷船舶保险合同纠纷海上保险法课程案例海上保险法课程案例-整理课件船舶保险合同纠纷 原告：南京市雨花联运公司 （被保险人） 被告：中国人民保险公司南京分公司（保险人）整理课件目录 一. 案情概述 二. 双方观点 三. 法院判决 四. 案例评析整理课件案情概述 1994年1月24日，南京市雨花联运公司（以下简称“雨花联运”）与中国人民保险公司南京分公司（以下简称“南京人保”）签订“宁雨机107号”船舶保险单，保险金额为人民币175万元，保险期限12个月，保险费人民币31850元。 被保险船舶系钢质货船，船舶所有人为福建省平潭县平原运输社。船舶国籍证书载明船长41米、宽7.6米

2、、深3.6米，总吨位284吨，净吨位159吨。1989年，雨花联运租用本船，1992年5月，江苏省船舶检验处检验该船，核发了“船舶检验证书簿”。1993年4月，南京港监应船东申请对该船进行重新丈量，核定总吨位为198吨，但船东未在船籍登记处办理吨位变更登记。整理课件案情概述 该船从1991年至1994年每年进行适航检验，并取得适航证书，最后一次检验的适航截止日期为1995年4月20日。南京港监核发的“航行签证簿”显示，总吨位198吨，净吨位129吨，载重吨500吨。持证船员为船长林某，大副高某，轮机长杨某，值班轮机员陈某。雨花联运持有营业执照和船舶营业运输证。 1994年8月19日，宁雨机10

3、7号船装运500吨黄砂自温州港驶往上海。该航次共有船员13人，其中持有海船船员适任证书的有船长周某，驾驶员林某，轮机长李某，轮机员陈某。8月24日，该船在驶往上海的途中为避让航道沉船而搁置，经起浮后航行，船进水，舵失灵。船长决定抢滩，但未成功，船沉没。雨花联运将事故通知南京人保，要求理赔。南京人保拒赔，雨花联运遂提起诉讼。整理课件双方观点被告（保险人）：拒绝理赔1. 船舶所有人不清，认为原告不是船舶所有人，无权就船舶沉没提出索赔2. 船舶配员不妥，船舶不适航3. 船舶超载4. 起浮后未检修，盲目续航，不适航5. 1993年船舶变更吨位系原告与有关人员恶意串通的结果6. 船东未在船籍登记处办理吨

4、位变更登记，船舶变更吨位是否登记不明整理课件双方观点原告（被保险人）：请求法院判令被告向其支付有关赔款、利息，以及违约金。1.船名显示出该船同南京雨花联运的归属关系，明显可以看出雨花联运应当是该船舶的所有人。2.该船舶配备了足够的船员，并且船员也持有相应的适任证书，因此船舶是适航的。3.船舶吨位变更应当以船检部门核发的证书为准。原告依据该证书所记载的吨位向被告投保是正确的。4.南京雨花联运同南京人保之间就“宁雨机107号”达成了保险合同,船舶搁浅以及续航中沉没的情况是属于保险范围，保险公司应当进行保险赔付整理课件法院判决一审法院 事实审理： 1.事故发生地港监调查认定事故系驾驶员不熟悉航道、船

5、舶搁置后未详细检查所致 2.船舶丈量总吨有误，而原告是凭船检部门的证书投保，经被告审核后，双方达成保险合同。原告支付了全额保费，被告出具了保单。 3.船舶配员足够，且证书得到温州港港监认可。 4.原告装货出运时办理了出港签证，装载货物未超过水线整理课件法院判决 法庭意见： 1.原、被告之间的船舶保险合同依法成立。 2.船舶吨位核定错误系由船检部门工作失误所致，与原告无关，原告按船检证书所载吨位配备船员并无不当，且已经港监认可，符合适航规定。 3.船舶超载不能成立。 4.船舶搁浅属航行过失，根据保险条款，因搁浅引起的损失属船舶保险范围。 5.被告未及时赔付，应向原告支付逾期付款的违约金。 判决：被告南京人保向原告雨花联运赔付175万元人民币及逾期付款利息。整理课件法院判决二审法院 法庭意见： 1.保险人南京人保签约时审查过船舶证书，其与雨花联运签订的保险合同具有法律效力 2.船舶国籍证书上的船舶经营人是雨花联运，雨花联运与该船舶具有利害关系，可以就船舶的沉没向南京人保主张赔偿 3.船检出具的吨位证书虽有误，但无雨花联运与船检机构故意作假的证据 判决：驳回上诉，维持原判整理课件案例分析 原告（雨花联运）是否对船