高一历史新课程改革中的困惑与感悟

1、高一历史新课程改革中的困惑与感悟人民版历史必修一、二的教学实践总结 内容提要：新课程的教学实践中，我们真切地感受到了新课程所面临的诸多困惑与感悟。困惑一：历史必修教材内容太深，出现新的“繁、难、偏、杂”；困惑二：教材形式的显著变化与历史知识体系的矛盾冲突；困惑三：新课程内容多、难度大与课时有限的矛盾；困惑四：对课标的准确把握和有效实施存在较大困难；困惑五：高一学生认知水平与课程要求的矛盾；困惑六：理想课程与现实之间的矛盾；困惑七：教学手段与教学形式之间的矛盾难调和；困惑八：新课程的探究活动多流于形式；困惑九：历史教学质量与评估的矛盾无法解决。   面对新课程改革中

2、存在的这些问题，我们在教学实践过程中也做了一些尝试，想了一些办法和对策，有了一些新的感悟。感悟一：更新教学观念，适应新课程；感悟二：注重集体备课，优化个人备课；感悟三：夯实基础知识，提高教学质量；感悟四：把握课标，灵活运用教材，发掘人文价值；感悟五：探索学案导学的教学模式，提高课堂教学的实效性。   2010年秋季，高中新课程改革在四川省范围内全面铺开，这次新课程改革中历史课程与教材的改革是前所未有的，特别是在课程类型、学科体系、内容设计等方面进行了全新的编制，它能否在实践中顺利实施，能否达到预期效果，十分令人关注。   经过暑假期间的几次培训之后，对于

3、新课程的到来，虽然我们不再陌生，也不再害怕，但是，经过高一上期以来新课程的教学实践，我们又真切地感受到了新课程所面临的诸多困惑与问题，才发觉对于高中历史课改的推进与实践，我们还有太多的东西不了解，还有太多的东西需要掌握，还有太多的东西需要适应，但一下子又学习不完，掌握不了，很难适应。因此，及时总结新课程实施过程中的经验和问题，成为历史课改的当务之急，对新课程改革的推进具有实际意义。教育论文   困惑一：历史必修教材内容太深，出现新的“繁、难、偏、杂”。   从2010年9月份开始，高一历史进入必修内容的教学。目前反映较多的是新教材的难度大，量偏

4、多，教师难教，学生难学。   首先，初高中教材内容严重脱节，初中内容蜻蜓点水，高中内容要求入木三分，导致新教材存在着新的“繁、难、偏、杂”的情况，脱离学生的实际水平。如将历史三本必修教材分为政治、经济、文化三部分，人为割裂了它们之间的有机联系；教材的模块式编写方式建立在初中教材通史体系的基础之上，而我市初中近几年使用的教材并非通史体系，造成初高中教材的不衔接；必修课教材弹性太大，教学内容过多过深，教师普遍反映课时不够，在教学实际中难以完成；学业评价过于繁琐，可操作性不强，脱离教学实际情况。   其次，对新教材古今贯通、中外合编的专题模式，学生反映最多的就

5、是跳跃性大，系统性不强，条理性不好，个别专用术语让人费解，历史发展的基本线索被弱化，造成新的知识密度太大的问题。例如专题七第3课民主政治的扩展中关于“震荡中的法国”，教科书把1789年以来法国经历的大革命、拿破仑第一帝国、波旁王朝的复辟、七月王朝直到法兰西第二帝国覆灭的整个历史画面，仅用轻描淡写的一句话一带而过。这段历史在旧教材中至少3课时才能完成。如此一来，就增加了教师把握和驾驭教材的难度，展开来讲吧，时间不够；不展开来讲吧，学生不知所以然。像这样的例子，在新教材中比比皆是，不胜枚举。所以，老师们深感课时紧张，每次上课都是在拼命赶，总是在赶时间。诚然，在课堂设计上，哪些该讲，哪些不该讲，哪些

6、内容适当放开讲，哪些应该点到为止，这些都是需要教师在摸索中解决的问题，但毕竟是加深了难度，同时也提高了学生阅读的难度，无形中降低了学生课下自我阅读的兴趣。   第三，新教科书的有些专题和子目标题的使用，过于追求文学的形式美，语言文字不够精确，逻辑性不强，以偏概全，晦涩难懂，给学生的阅读制造了一些障碍，如专题七第1课总标题中的“代议制”，子目标题中的“光荣革命”、“小密室的演变”等，其中这一课的总标题是“英国代议制的确立和完善”，而后面课文中提得最多的却是君主立宪制，丝毫没有提到代议制这个概念，第一子目“光荣革命”的使用犯了以偏概全的错误，我们都知道“光荣革命”只是17世纪英

7、国资产阶级革命结束的标志，本着严谨的态度，切忌用小标题来代替大文章，如果把“光荣革命”换成“资产阶级革命”，把“小密室的演变”换成“责任内阁制的形成”，子目的中心内容就非常的明确而准确了。又如专题八“解放人类的阳光大道”，这个题目的使用就有些夸张。社会主义与资本主义是当今世界两种不同的政治文明，我们应该充分理解和尊重各国、各地区、各民族自主选择的发展模式，将社会主义冠以“人类的阳光大道”似乎有些牵强。因此，笔者认为这个题目的出现有一种加剧两种社会制度对立的意味，将其改为“国际工人运动的发展历程”既通俗又实用。再比如，专题九第3课走向多极化第一子目用了“别了，雅尔塔”的标题，可能受到毛主席别了，

8、司徒雷登的影响，但给人一种东施效颦的感觉。   困惑二：教材形式的显著变化与历史知识体系的矛盾冲突。   中学历史课程毕竟是建立在历史学科基础之上的，离开了历史学科的基本特点，也就不成为历史课程了。人类社会历史包罗万象，研究人类社会发展过程的历史学科涵盖面广，又具有综合性的特点，历史的发展和历史学科知识的逻辑顺序都具有时序性的特点。因此，作为中学历史课程应该尽量全面反映历史上人类社会各个领域的基本情况，不但要涉及经济、政治、军事、民族、外交，还要涉及文学艺术、科学技术等领域，应该充分体现历史的时序性，才能客观地展示历史事物的发生、发展过程及其因果关系，有

9、利于学生认识历史发展的进程和规律。然而，新课改从初中“不刻意追求历史学科体系的完整性”，到高中完全抛弃历史学科体系，采用古今贯通、中外历史合编的专题模式，而且在整体编排体例上过于注重政治。实际上，我们都知道必修主要讲述人类政治文明的发展历程，但是，主要讲述政治并不等于完全不去涉及相应的经济、文化等内容，如专题三第2课辛亥革命中，竟然对三民主义只字未提，由此造成的影响是我们对于其历史功绩和局限性的分析缺乏理论依据。再者，专题七近代西方民主政治的确立与完善中，丝毫没有提到英、美、法、德四国资本主义经济的发展问题，这样学生对这些国家代议制确立的深层次背景难以把握。对此，我们不禁要问，新的课程理念与历

10、史学科体系必然要产生矛盾冲突吗？完全打破学科体系是否符合学生的心理特征和认知水平？   事实上，新教材的教学实践表明，还没有掌握和理解历史背景就进入专题学习，要么是囫囵吞枣，要么就是将专题所涉及的大问题简单化，而最终流于形式。打破时序，不按历史发展的系统讲述历史，缺乏必要的历史知识与内容，而按专题组织教学内容，时间跳跃性和中外历史跳跃性都过大，学生不易形成完整的时间与知识概念，也不利于掌握基础知识，更不易形成清晰的历史发展脉络，无法掌握历史发展的规律与揭示历史的本质。由于初中历史基础知识的薄弱，高中直接进入专题学习，教学的难度可想而知。   困惑三：新课

11、程内容多、难度大与课时有限的矛盾。   课堂中怎样发挥学生主体性成为课堂生命活力的亮点。但在实际的教学过程中，我们所面临的第一个难题就是课时不足，按照新课程的要求，一周应为2个课时，但由于新教材内容多、头绪多、难度大、涉及面广，新教材中一个课时包含的知识点是过去旧教材需要35个课时才能完成的内容（比如新民主主义革命在老教材中国近代现代史上下册共用了五章11节来讲述，而新教材则浓缩成了一课时），很难在规定的课时内完成教学任务。虽然有的学校将历史课时增加到每周三节，但对于教师的教学而言，压力也没有降低多少。再加上期末统考压力，还必须要留出一定的复习时间以巩固所学知识，这样，能在

12、课时相对不足的情况下提供给学生活动空间的老师几乎是没有，一些有益的课堂探究活动不能充分展开，往往由于赶进度而被迫无法开展或者流于形式，草草收场，试问这样的教学学生到底能掌握多少内容，能掌握到什么程度呢？再者，由于课时局限，平时作业无从讲评，少于的答题的技能与技巧的点拨也就无从谈起。   困惑四：对课标的准确把握和有效实施存在较大困难。   新课程针对传统课堂教学过于关注基础知识与基本技能，提出了新课程教学的三维目标，即“知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观”。目的是要实现“为了中华民族的复兴，为了每一位学生的发展”的新课程改革的目标，也就是要求教师在

13、关注基础知识与基本技能的基础上，更要关注学生的学习过程、学生的学习方式与学习方法或策略；注重学生的情感、态度与价值观的熏陶；注重提高全体学生的素养。但实际的情形是课标中对提及的多数内容在广度、深度、难度的要求上都不够明确，也不很具体，在教学实践中，讲多了讲难了赶不上进度，讲少了讲浅了又达不到课标要求，特别是上课过程中知识难度降下来了，但作业本上的习题却跟过去差不多，只按教材讲，学生大量习题不会做，如果再拓展加深一点，课时就不够了。老师们要么习惯性地回到一维目标，追求的是知识的容量、课堂的秩序、训练的到位、最终的考分；要么是把后二维目标流于形式，质量不高。难怪有人这样评说：不仅把传统的优势丢失了

14、，而且新的体系也没有很好地建立起来。   困惑五：高一学生认知水平与课程要求的矛盾。   首先，新课程非常强调初中阶段的历史基础知识，而在实际上初中历史教学大都开展的比较薄弱，学生的历史素养普遍较低，必要的基础知识不系统，缺乏基本的历史思维，尤其是部分学生根本不清楚自己今后的发展方向，一下子让学生面对这么难的问题，有点捉襟见肘。因此，经过一学期的学习之后，学生仍然不是太适应新课程高中历史的专题学习，初中基础知识与高中专题教学之间的衔接显得比较困难。   其次，学生自主学习能力较弱，缺乏正确的学习方法，往往是“被动”地参与到“主动学习”

15、中，被教师牵着鼻子走，其知识储备、能力水平、经验积累等都不足以在新课程的教学中发挥出“主体”的作用。经过对部分学生的调查发现，学生的课本在使用几个月之后如同新书一样，上面居然没有写一个字，不知道把老师讲的重点内容在课本上做记录，而是等老师在复习时给他把重点划出来。大部分学生上课时虽然认真听讲，甚至积极参与课堂教学活动，但一到考前复习时，就不知道如何去理解、掌握知识点，此时老师听到抱怨最多的是“我无法记住那么多的历史年代”。   第三，学生没有养成良好的学习习惯，做到课前预习，课后复习，许多学生认为学习历史也就是上课听一听，考前背一背而已。同时，学生的大部分课余时间都被理科作

16、业所占据，对文科学习，特别是历史学科的学习产生了非常大的冲击。   困惑六：理想课程与现实之间的矛盾。   新课程的设想先进、超前，但一些规划在现实中实施有颇多困难，我们对新课程颇有点“想说爱你不容易”的感觉。因为高中新课程是第一年实施，又加上人民版教材使用面不广，缺乏配套的课后练习和教辅材料，教学资源、硬件难以满足教师、学生的要求，课标、教材、教学用书中的某些内容和建议也缺乏可行性。教师所面临的最大挑战是搜集和利用课程资源，而实验教材提供的教学资源又太少，这就使得老师们处于一种“巧妇难为无米之炊”的窘境。   再者，从小学到初中，学

17、校、学生对历史教学并不是很重视，在学生眼里，历史课一直处于可有可无的地位，学生的知识漏洞严重，本来也尝试过采用新型的教学方式，每堂课都挖空心思，精心设计了一些探究的问题，以便充分发挥学生主观能动性，三个成群，两个一伙地进行自主学习，合作探究，然而，学生的历史知识储备严重不足，于是形成了这样一种局面：学生与学生之间在共同学习时无法解决问题：教师与学生之间，也因为对话涉及的历史知识点，学生几乎都不知道而无法正常对话；学生提出的问题也是驴头不对马嘴，最后又免不了走上教师一言堂的老路。   另外，优质课与平时课堂教学存在很大差异，教师平时课堂关注对象依然是个别学生，学生也并不是每节

18、课都能像优质课一样与教师密切配合。在课堂教学的实际操作中，“两张皮”的现象比较严重：一方面，公开课成为各种教育教学理论的试验场，老师抄袭一些全新的概念、布置一些表演活动以体现教学模式的探究、学习方式的转变，而史学的厚重、深刻与哲理却被诸多教育术语、政治天条和视听环境所蒙蔽；另一方面，常态课却成为历史知识的灌输场，“什么都行”的教育观大行其道，“临时抱佛脚”必然成为历史学习的主要方法，“收益少”、“见效慢”、“不实用”、“忘得快”依然是历史学科的“特点”。   困惑七：教学手段与教学形式之间的矛盾难调和。   陈旧的上课模式应该被否定，但对于怎样的课堂教学

19、模式才是新的符合课改精神的理想上课模式，对多数老师来讲，却是一个很困惑的问题。许多专家的理念和书本上的理论或自己的设想都很美，但具体到课堂教学的落实还是另一回事。   比如有的历史老师认为新课程新教材就必须用多媒体教学，否则就不叫新课程。新课程的教材中，也确实有很多指导学生上网查资料、调查研究等要求，但是这些能够在所有的学校、所有的学生中都做到吗？简单、节约是使用媒体的一个原则。如果不用媒体能够达到同样的效果或更好的效果，那就不采用多媒体。   还有些老师上课重视课堂的“活跃”，课堂上学生们“积极参与”“热热闹闹”，结果是传统的东西没有了，新的内容又没有

20、掌握。在我所观摩到的新课程历史课堂教学活动中，执教老师在课堂上都竭尽全力，各种各样的活动层出不穷：言辞激烈的课堂辩论、演练纯熟的当堂表演、喧哗热闹的分组讨论、屏气静思的独立思考；教学手段、教学方法推陈出新；视频、音频齐上阵，使课堂教学点点精彩，使观摩的老师们叹为观止。但课后与几个课堂上表现“抢眼”的学生交谈，他们的回答令人深思：我们的灵感多来自教师课前的循循善诱，来自为执教老师争光。   困惑八：新课程的探究活动多流于形式。   新课程倡导探究式学习，在教学过程中促进学生自主学习，让学生积极参与、乐于探究、勤于思考，帮助学生学习知识与技能，培养其科学探究

21、能力，使其逐步形成科学态度与科学精神。   新教科书的一大典型特色，就是在每一专题学习主体内容结束后，设“专题学习档案”，其中包含“学习评价”、“学习活动记录”等；另外，每册教科书设3课“学习与探究”，有“活动准备”、“活动过程”、“评价过程”、“评价总结”等；每个专题、每篇课文还有对学生学习评价的具体要求。客观上来讲，这些课题的确是学生形成探究方法，体验过程，走近生活的好素材。但是就探究问题的设置而言，普通中学的多数学生是无能为力的，这些较高层次的探究式的问题设计多流于形式，结果分析、引导、概括、归纳等重任仍然落到了教师的肩上。   对教师而言，这些探

22、究性学习的落实却面临着相当大的困难。一是班级大人数多，对学生的探究性学习活动难以有效指导，二是探究性学习活动耗费的时间较多，而课时总量又十分在限，如果按部就班地完成这些繁琐的教学评价环节，明显力不从心，根本无法完成，因此教师对这类课题也就只是嘴上说说，而舍不得花课时去落实。如历史（I）学习与探究之三“古罗马模拟法庭”，按照评价建议，不仅需要进行大量的活动准备工作，还需填写一系列名目繁多的表格，教师根本无法操作。三是合作学习的有效调控问题。小组合作学习因学生的水平和能力及部分同学的内向性格，也存在一些缺点，如有的同学混水摸鱼，有依赖性，喜欢独立思考的同学不喜欢参与，学习小组大多仅限于本组内的讨论

23、、交流等等。   困惑九：历史教学质量与评估的矛盾无法解决。   新课程在评价上强调更新观念，关注过程性评价，注重学生的个体差异，帮助学生认识自我，建立自信，促进学生在原有水平上发展，通过评价还应促进教师教学水平提高以及教学实践的改进。但在实践中发现，现实中的各种教学评价的滞后已经成为推动广大教师积极投身改革的最大障碍，成了整个课程改革的最大瓶颈。   在新课程改革实施的今天，不管是对学生的评价还是对老师的评价，我们的多数领导还停留在追求分数上，一切向分数看，学生、家长、领导、老师都是如此。比如以所谓的班级平均分、单入率、双入率等等一

24、系列繁锁的数据为评价标准，处处都与津贴奖金挂钩，往往还说成是科学管理。这都充分反映出对教师评价中以奖惩为目的的鉴定选择功能发挥到了极致。由于人本身的特殊性，决定着中学生的发展必然有着许多的分化。而不能像工厂流水线一样，在有些时候，会出现教师投人很多，效果并不明显等现象。这种评价使得教师在教学中保守退缩，循规蹈矩，尤其是一些年青教师，本来他们刚刚走出校门，有着较先进的教育理念，有创新意识，敢于尝试，但这种评价方法束缚住他们的手脚，迫使他们追随老教师的足迹，学的是如何把握教材，把握课堂，提高教学成绩，早日成为一个“熟练工”而已。所以我认为目前的高中教学已经异化为小学、初中的教学方法，对学生的教育、

25、教学都围绕着“把学习成绩搞上去”这一中心，以分数论英雄，“素质教育”成为一句口号。   面对新课程改革中存在的这些问题，我们在教学实践过程中也做了一些尝试，想了一些办法和对策，有了一些新的感悟。   感悟一：更新教学观念，适应新课程。   1用教材教只教教材。教学应努力钻研课程标准，根据教学实际需要对教材内容进行大胆取舍和补充，切不可死教教材。   2重视能力培养淡化双基。“越是新课程新高考形势越是要重视基础，越是能力立意越是落实基础，至今的高考考查能力依然是基础知识运用的能力。”   3信息技

26、术与学科教学整合设计要科学实用。课件不应替代传统的板书，板书是教师教学思路的“存留”，是学生跟踪教师教学流程的“抓手”，是学生课后复习的重要参考“资料”。   4讲授法作为一种古老的教学方式，无论现在还是将来都应长期存在。它可更好地发挥教师在历史知识、教学能力和水平上的优势，引导学生更好地分析解决问题，而我们需要努力改进的是变“满堂灌”为精讲。   5准确把握历史学科的性质。历史教师应该站在历史学习的高度，遵循历史学习的规律，不断丰富学生的历史积累，学习历史应从了解史实开始，历史教学要兼顾史实、史论和史法，使学生有效地掌握思考历史问题的角度和方法，学会从

27、人类文明演进看历史。   感悟二：注重集体备课，优化个人备课。   新教材内容多，容量大，学术性强，概念不易讲清，课时紧张等一系列问题，在短时间内一时也无法解决。靠老经验、备一课上一课的“单兵作战”的备课模式绝对无法适应新课程实施的要求。解决的关键仍在于如何提高课堂教学的效益，而提高课堂效益的最优策略还是备好课，尤其要将集体备课落到实处。我们的做法是：一般在专题开始实施前，备课组全体成员定期或不定期的集中在一起，对将要教的内容进行集体讨论，在备课组各成员初步熟悉专题内容的基础上，由主讲人提出教材整体处理意见，供备课组成员讨论。如：教学目标该如何制定，根据

28、不同层次学生的情况，制定出不同层次的教学目标；本课重点是什么，如何突破；难点是什么，如何排除；本课怎样导入效果较好；教学内容该怎样教才能收到较好的效果，哪些内容需要进行适当的取舍和补充，进行重组、整合；课后检测重点把握那些内容；在本课中，该给学生制定怎样的活动方案等等。通过集体备课，得出本节课的施教框架，然后教师再根据个人和所教班级学生的具体情况，进行集体备课基础上的二次备课。这样，备出来的一节课，既充分实现了教学目标，也提高了课堂教学的效率，从而体现了新课标要求的“活”字。   感悟三：夯实基础知识，提高教学质量。   进行新课程改革与提高教学质量并不

29、矛盾，上课时该教的老师要大胆教，不要怕有传授知识的嫌疑，该放手时老师要大胆放手。不能误以为新课程未强调基础知识就不需要基础知识、基本技能的落实，不能只注意课堂形式的活跃，而忽视教会学生构建知识体系，新课程在强调培养人的能力、情感、态度，但并不否定知识的重要性。   感悟四：把握课标，灵活运用教材，发掘人文价值。   在课标“一标多本”的框架下，教师在教学中要把握课标的方向，根据教学的实际情况，从学生的学习心理出发，“为我所用”地对教学内容进行合理的增、删、合、换、改、调，大胆删去非课标内容；增补、替换、更新有利于历史学习的知识；改动知识呈现方式、调整呈现

30、顺序。   新课程强调历史教学应该充分利用学科优势，发掘历史课程的人文价值，使历史教育的最核心功能情感态度价值观的形成落到实处，只有如此，历史教育才可能真正实现意义上的“树人”与“立人”。比如讲到南京大屠杀时，如果在教学中一味的培养仇恨情绪，也不是一次成功的情感态度价值观的教育。如果老师进行理性的引导：忘记过去意味着背叛，但是我们记住历史并不是为了仇恨，而是为了避免灾难的重演实施所谓的“东京大屠杀”便不是正确的情感取向。我们需要冷静地剖析历史、正视历史，树立理性的爱国主义情感，以积极的态度面对未来。牢记历史但是不意味着去报复日本，而是要强大自己，用自己的力量去维护世界的和平与安宁。