矿业权评估计算中资源储量的处理

1、矿业权评估计算中资源储量的处理矿业权评估收益途径评估方法修改方案对于矿业权评估计 算中资源储量处理的修改说明。现矿业权评估指南中资源量不参加探矿权评估，采矿权评估 中资源量视情况采用可信度系数调整后参加评估计算。目前也实际上 存在委托评估矿业权时全是资源量、设计单位设计利用储量时也设计 利用资源量或利用系数对资源量折算后进行利用的情况。此外，对能 经济利用的探明的或控制的内蕴经济资源量（331、332）、次边际经济 资源量、边际经济的基础储量采用可信度系数折算却不合理。因此修 改为：资源储量应结合（预）可行性研究、矿山设计或开发利用方案进 行项目经济合理性分析后分类处理，属经济的参与评估计算，

2、属边际 经济和次边际经济的不参与评估计算，具体为：次边际经济资源量：从其含义“可行性研究结果表明，在确定当 时，开采是不经济的”出发，原则上不应参与评估计算，但实际中由 于储量计算工业指标过时或经济评价未能真实反映资源开发利用经 济意义等原因，确实存在原列次边际经济的资源量在现行技术经济下 可经济利用情况，考虑到次边际经济资源量是探明或控制的，地质可 靠程度较高，一旦确定其属经济的应按经济基础储量处理（如2S22地 质可靠程度与122b相同），全部参与计算，不应采用可信度系数折算。 因此修改为：次边际经济资源量原则上不参与评估计算，但属经济的 （包括设计或实际利用的）应全部参与计算。边际经济的

3、基础储量：其含义为“可行性研究结果表明，在确定 当时，开采是不经济的，但接近盈亏边界，只有当技术、经济等条件 改善后才可变成经济的”，因此，其处理类似次边际经济资源量，修 改为：边际经济基础储量原则上不参与评估计算，但属经济的（包括 设计或实际利用的）应全部参与计算。内蕴经济资源量：按我国基本建议一般程序，（预）可研应的评 审的勘查（储量）报告基本上进行，因此存在可研报告编制滞后于储 量报告编制等情况，编制储量报告时未做可研/预可研，资源量经济 意义不确定。但在矿业权评估时，该资源量的经济意义已明确（包括 已完成方案/可研/设计的，开发方案相当于可研），应按其经济意义及 地质可靠程度重新分类。

4、具体处理如下：探明的或控制的内蕴经济资源量（331、332）:其计算的资源 量地质可靠程度较高，一旦确定其属经济的应按经济基础储量处理 （如332地质可靠程度与122b相同）、全部参与计算，不应采用可信 度系数折算。因此，修改为：（331、332）应在经济分析的基础上，属 经济的全部参与评估计算，属边际经济和次边际经济的不参与评估计 算。推断的内蕴经济资源量（333）:其计算的资源量地质可靠程度 较低，因此，理论上在经济分析后属经济的也应采用可信度系数调整， 但在实际中也存在设计部门按原属C级的（333）按全部利用、D级的 按系数0.5折算情况。综合各方意见，修改为：推断的内蕴经济资源 量（3

5、33）可参考（预）可行性研究、矿山设计或矿产资源开发利用方 案取值。（预）可行性研究、矿山设计或矿产资源开发利用方案中未予 设计利用，但资源储量在矿业权有效期（或评估年限）开发范围内的， 可信度系数在0.50.8范围中取值，具体取值应按矿床（总体）地质工 作程度、推断的内蕴经济资源量（333）与其周边探明的或控制的资源 储量关系、矿种及矿床勘探类型等确定。矿床地质工作程度高的，或 （333）资源量的周边有高级资源储量的，或矿床勘探类型简单的，可 信度系数取高值；反之，取低值。预测的资源量（334）:其计算的资源量地质可靠程度很低，综 合各方意见并参考国外处理方式，预测的资源量不参加计算。要说明

6、的是，采用折现现金流量风险系数调整法评估时，推断的 内蕴经济资源量（333）和预测的资源量（334）全部参与评估计算（不 做可信度系数调整），本方案未作修改。此外，矿业权评估收益途径评估方法修改方案增加了：无需 做更多地质工作即可供开发利用的地表出露矿产（如建筑材料类矿 产），估算的资源储量均视为111b或122 b，全部参与评估计算。矿业权评估收益途径评估方法修改方案讨论过程中，有评估机构 建议应明确“经济分析”（经济合理性分析）的具体方法、步骤或原则， 修改方案明确应依照国家发改委、建设部发布的建设项目经济评价 方法和参数执行，为避免不必要的重复工作，方案明确：对基本上 采用（预）可行性研究、矿山设计或开发利用方案参数作为评估参数 的，必须首先对（预）可行性研究、矿山设计或开发利用方案做出详细、 负责的合规性、合理性及相应的社会生产力水平等方面的评述；对没 有编制（预）可行性研究