组织行为学之态度

1、态度、态度的概念及构成态度的概念态度（attitudes）是关于客观事物、人和事件的评价性陈述一一要么喜欢要么不喜欢。它反映 了一个人对某些事物的感受。也就是说态度指的是对特定对象的情感判断。个人之所以保持某 种态度，是因为他可以从态度中得到好处。态度可帮助人将自己的知识、经验、信心组织起来， 变得富有意义。它能作为一种参考框架使个人所见所闻变得确切而恰当。态度是一种相对稳定的对待特定的人、群体、观念、组织或事件的情感、信念和行为倾向 （积极或消极的评价）。对这个定义应作几点说明：态度是一种内在的心理倾向。态度总有一定的对象。它包罗万象，如人、物、事件、群体、制度、民族、国家以及代 表各类事物

2、的观念等等。态度具有价值判断的成分和情感色彩。态度具有一定的稳定性与持续性。态度的成分态度的核心是价值观，态度由三部分组成：态度认知、态度情感、态度行为认知成分：如“歧视是错误的”情感成分：喜欢或不喜欢行为成分：对某人或某事以一定方式行动的倾向。态度的功能与作用态度影响社会性判断。（莱波特试验）态度影响耐力。（基督教徒与犹太教徒关于耐痛水平的实验。）态度影响工作效率。通常，人对自己所从事的工作喜爱并有良好的态度，就会努力去工作， 产生高效率。但是，事实比这种设想更复杂。心理学家得研究证明了这一点一、态度的形成态度的形成大多具有三个步骤，它们是：1、顺从：在社会影响下，夕卜显行为与他人一致。没有

3、深刻的认识和情感，比较表面化，受外部 控制。在1974年对美国中学高年级的一次调查中，对“喜欢哪个党?”这样的问题，孩子们的回 答里70%与父母一致。2、认同：喜欢某人或某物体，内心乐于与他人一致，采取相同的表现。有较多的情绪情感掺入， 是主动过程，外界奖惩已不再影响态度。3、内化：将自己的信念与外界事物的情感认同联系起来，并使之成为人格的一部分。态度形成的理论1、学习论基本观点有的心理学家认为，“态度的形成是一个中性概念与一个带有社会积极或消极含义概念重复匹 配的结果。”如，学生本是一中性词，如与偏激的”一词发生多次联结，就产生“学生是偏激的” 的偏见。强化：物质强化与精神强化；自我强化与他

4、人强化。人如同时受到两种相反的强化，其作用则取决于两者的相对强度。如，对青少年来说，来自同伴的赞许比来自父母的反对，其力量大得多。模仿：模仿实际上强调的是通过榜样人物形象的示范而产生的联想效应。2、诱因论诱因论是把态度的形成看作是权衡各种可能情况的趋近(pros)和退避(cons)而后采取最 好抉择的过程。认知反应论例如，有人主张减少养老保险金。对此，可能有两种反应：一是认为老人不易，社会应该照 顾老人，于是反对这种观点；二是认为有比照顾老人更需要资金的地方，于是就赞成这种观点。这种理论的关键在于：人是积极进行信息的加工而产生认知反应，而决不仅仅是对于他所遇 见的任何信息的被动接受者。（2）期

5、望-价值论这种理论认为，由于诱因冲突的复杂性，人在做抉择时总要对每一种情况进行评价，力图 采纳达到最好效果的立场，而拒绝那些似乎会带来坏效果或未必能带来好效果的立场。而人们 进行情况评估时，一般都试图通过预期后果的价值（value）及出现这种后果成功的可能性，即 概率（probability）的估量，以便取得最大的主观效用（utility），其公式为：U=VXP。这一理论的优点在于把人的态度形成看成是有理性的、主动决策的过程，这是它比学习论 进步之处。但是，它把人的态度形成都看成是个人为得失而深谋远虑的表现，则不完全符合实 际。事实上，人所表现出来的态度并非事事都是通过决策造成的。（3）个体经

6、验由于经验的积累与分化而慢慢形成：如：四川人喜爱吃辣椒；山东人爱吃大葱二、态度的改变（一）什么是态度的改变含义：态度的改变是指人在对事物已有态度的基础上一定的变化。种类：态度的强度改变；态度方向改变。前者是“量”的变化，后者是“质”的变化。过程凯尔曼（H.Kelmen,1961）,认为态度的形成或改变经历了：（1）顺从阶段（表面上的）（2）同化阶段（情感上的）（3）内化阶段（思想观念上的一致）（二）影响态度改变的因素态度本身的特性个体特征（能力差异、性格差异、自我意识）个人的群体观念态度改变的理论与模式平衡论(balance theory)由海德(F-Heider, 1958)提出的有关人际关

7、系和态度变化的一种社会认知理论，也称P-O-X理论。纽科姆(T-M-Newcomb)的 A-B-X 理论海德平衡理论(P-O-X模型)图例：P认知主体；O认知单元中的他人；X认知单元中的某个对象；图中“+”表示 亲切或重要，“一”表示无关紧要。P是一个认识主体，O是一个认识客体，X是第三者(可能是人，也可能是某一事物)。他 认为P与O之间是自发形成协调关系，同他们对X的态度有很大的关系。P和O如果对X的 态度一致，则他们之间的关系协调、平衡；如果不一致，则他们之间的关系就会紧张、不协调、 失去平衡。为了消除紧张、不协调，恢复平衡，P与O需要加强沟通，交换意见，达成共识， 以便使关系保持平衡。该

8、模型有八种可能，其规律是三边乘积为+，则态度平衡，否则，态度不平衡。P与O关系紧张取决于下列因素：P对O的亲密程度。P对O越亲密，当O对X的态度与P不一致，就越紧张。X对P的重要程度。X对P越重要，当O对X的态度与P不一致，就越紧张。P与O因X发生的相互作用的频率。P与O因X发生关系的次数越多、程度越深，就越紧张。P与O对X的分歧程度。分歧越大，就越紧张。P对自己态度的自信程度。P越坚信自己正确，就越紧张。结论:海德认为，不平衡状态会引起内心紧张，产生痛苦和焦虑，主体P有将这种不平衡状态 转向平衡状态的欲望和要求；如，P为母亲，O为儿子，X为儿子恋人。海德认为，不平衡状态向平衡状态转变遵循“最

9、小努力原则”，即个体将尽可能少地改变 情感关系以促进平衡状态的达成。消解不平衡方法有三：改变P对O的态度；改变P对X的态度；设法改变O对X的态度。这个理论对我们解决工作中的矛盾，协调人际关系，有一定参考价值。它能使我们找到人际关 系紧张的根源。在坚持原则的前提下，寻求多种办法加以解决。美国心理学家纽科姆也使用了类似的“A-B-X ”的模式来表明这种关系。A-B-X理论认为A和B既可因对X看法一致而建立友好关系，也会因两人对X有不一致的看法而出 现紧张状态（stress），其紧张取决于：A喜欢B的程度。越喜欢，不一致时就越紧张；X对A或B的重要性。越重要，不一致时A或B就越紧张；A、B因X而交往

10、频率越高，不一致时越紧张；A和B对X的态度差异越大，不一致时越紧张；A或B的自信程度越高，不一致时紧张度越大。对海德P-O-X理论和纽科姆A-B-X理论的评价二者存在着区别即在对不均衡的认识和解释上存在差别。海德认为必须通过主体（P）的认知体系来调整；而 纽科姆认为A、B都可能是认知体系中的主体，不必分出宾和主来。其实，并没有本质差异。尽管这两种理论对认识和理解态度的转变具有重要意义，但存在如下局限：把关系与态度模式简化虽便于研究，但现实更为复杂;有些不平衡状态并不需要实现平衡。认知失调论(c ognitive dissonance theory)费斯廷格(L Festinger)早在1957

11、年就发表“一种认知失调的理论”的文章，探讨关于人 们在相互作用中其认知因素由失调到协调，从而引起态度或行为变化的研究领域。个体对世界的认识是以知识、观念、态度、意见等认知元素的形式出现的，这些元素之间 有的相关，有的无关，也有的有冲突。真正的态度改变，只发生在相冲突或不协调的元素之间。 如：A.管理学院是个好单位。B.我喜欢它的工作方式。C.我讨厌这儿的人际关系。D.教育系有许多老教授。在这个例子里AB协调，AC不协调，AD无关。通常，人是难以忍受认知不协调的。在心 理上有一种压力，使人的情感或评价趋于一致。这样，改变就发生了，它的途径是： A.改变一种元素B.增加新的认知因素C.强化某一元素

12、的重要性因为态度中有很强的情绪成分，所以激起人的情绪可改变态度。一项研究中给被试者看破 伤风的病况电影，然后询问他们是否乐意注射预防针并记录真实注射的比率。基本内容任何人都有许多认知因素，这些因素之间存在三种情况：相互一致和协调；相互冲突和不和谐；无关人一旦出现认知失调，就不由自主驱使自己通过以下途径去恢复或保持相对平衡和一致 性：改变或否定两个认知因素中的一个；对两个认知因素重新评价，减弱其中一个或同时 改变两者的重要性或强度；在不改变两个认知因素的情况下，增加一个或几个能弥补鸿沟的 新认知或理由。这一理论给我们的启示有二：要想巩固人的原有态度，应避免使他做出与态度不一致的行为(包括言语表态

13、)；假如已经发 生了这种行为，最好使他找到产生这种行为的外部原因和充足的辩解性理由。如果要想改变人的原有态度，最好是引发他做出与原有态度相矛盾的行为（包括表态），同时 防止或减少他从外部找到为这种行为辩解的理由或原因。勒温的参与改变理论个体态度的改变依赖于他参与群体活动的方式。个体在群体中的活动方式，既能决定的他的态度也会改变他的态度主动型的人：自觉遵守规范被动型的人：被动服从权威、规范这种理论认为，态度改变离不开群体，只有参与到群体活动中，才能真正转变一个人的态 度。一项关于引导西方人改变态度，敢于吃动物内脏的研究证明了这一点。对控制组进行宣传 演讲，讲内脏的营养、烹制方法和口味等课程，课后要求他们吃内脏。而实验组则使用共同讨 论、分析各种困难的方法。一些妇女提出问题，“我丈夫孩子不爱吃怎么办?”“如何清洁内脏?” 指导人员回答了这些问题，还请来营养学权威指导烹制方法。结果控制组只有3%真正吃了动 物的内脏，而实验组家庭中开始食用动物内脏的比率为32%。这一试验指出了参与对改变态度 的重要性。“登门槛”效应（得寸进尺效应）弗里德曼和弗雷泽（J-L-Freedman & S-C-Fraser，1966）让两大学生访问郊区一些家庭主妇， 其中一位先请家庭主妇将一小标签贴在窗户上，或在一有关美化加州或安全驾驶的请愿书上签 名，这是一个小的、无害要求。两周后，另一大学生再次访问家庭