会计信息失真现状分析(中国期刊资讯网)

1、摆会计信息失真现败状分析 斑随着资本市场的版蓬勃发展及大众半资产性投资的兴柏起，上市公司的俺会计信息越来越熬发挥着举足轻重扮的作用。然而，芭当前一些上市公捌司会计信息质量唉低劣，不仅相关班性不高，而且可碍靠性缺失，严重颁影响投资者的利疤益，其中最重要捌的表现就是会计瓣信息失真。跋靶一、会计信般息失真挨佰所谓会计信昂息失真，从广义袄上理解，是指会艾计信息没有达到稗质量特征的要求靶；从狭义上理解拌，是指会计信息案反映得不真实、肮不完整、主观性伴大，经不起严格吧的验证，也就是靶会计信息没有达班到可靠性的质量邦特征的要求。综啊合国内外学者的癌观点，会计信息澳失真大体可以分氨为三类：规范性癌失真、技术性

2、失把真和违法性失真斑。扒（一）规范懊性失真。规范性耙失真是指由于会败计规范不完善而澳导致的会计信息邦失真，可分为两白个部分：一是会班计规范下生成的班会计信息能否绝瓣对真实地反映企氨业经济活动；二笆是会计规范对会跋计信息真实性的霸要求是否达到了斑目前供给能力的背顶点。由于会计翱理论固有的局限伴性以及外界环境盎的复杂多变，绝背对真实反映企业爸经济活动往往只半是一种理论上的拌追求。另外，由白于会计信息供给疤者的自我保护倾靶向、规范实际制般定者有限理性的按限制，制定出来胺的规范也总会存摆在着种种不足。笆这种原因造成会班计规范的不完全熬性，即便会计人耙员完全遵循了规袄范要求，所提供蔼的信息质量也不翱可能

3、100%地笆达到目前供给能柏力的要求，存在瓣着失真情形。扮（二）技术邦性失真。技术性按失真是指会计人扳员素质不能满足鞍会计工作需要而碍导致的会计信息袄失真，技术性失搬真是否会发生依暗各国实际情况的袄不同而有所差别隘。在英、美等会佰计人员素质相对拌较高的国家，因背技术性原因导致傲会计信息失真的版概率一般较小，疤而在我国由于会啊计从业人员整体胺素质相对较低，艾很多人难以达到伴准则要求和实际跋会计工作的需要斑，技术性原因也哎会导致相当一部拜分会计信息失真袄。爸（三）违法背性失真。违法形捌式真实指有关企挨业或个人故意违翱反法律规章制度拔而导致的会计信罢息失真，也就是按我们所说的会计邦信息造假。此种皑行

4、为虽然并不都扳是以个人利益为芭目的，但具有欺柏诈的倾向，以蒙般蔽股东、债权人佰或政府部门等。拜最终会破坏会计般的真实性，使利唉益关系人的判断斑和决策错误，损胺害社会公共利益氨的安全。哎从以上三类把会计信息失真的版分析中可以看出碍，规范性和技术拜性失真主要是由癌客观因素造成的敖，是不可避免的爱，且这类信息失版真由于没有明确唉的利益导向，所哀造成的危害也相案对较小，也容易扮被发现和纠正。背违法性失真即会艾计信息造假则主拔要是由会计信息皑披露者主观因素芭造成的，有着通绊过操纵会计信息埃以便从中牟利的蔼明确利益导向，挨其舞弊手段很难埃被发现，结果往拜往误导相关利益百者的经济决策，稗所造成的危害极袄大，

5、也是当前会叭计信息失真的最皑主要原因。本文捌关于我国情况的颁分析就主要是针矮对违法性失真而哎言的。案爸二、我国会矮计信息失真历史哎及现状艾般总体上看，疤我国上市公司会白计信息质量低下敖问题在上世纪九埃十年代严重影响蔼了社会经济的有跋效运行。据调查隘，92.9%的捌中小投资者对上俺市公司披露的信按息质量不满意。颁根据国家审计署肮2001年下半瓣年组织的调查显伴示，被调查的3凹2份上市公司2吧000年的年报佰中，有23份严败重失真，造成的瓣财务会计信息虚案假金额高达71把.43亿元。霸中国证监会挨是对我国上市公八司进行监督和管伴理的主管机构，鞍负责对证券市场罢举报或抽查的上捌市公司会计信息熬加以调

6、查，从1俺996年起针对袄多家会计信息严奥重虚假的上市公袄司做出了处罚决翱定，其披露的舞扮弊金额之大、手熬段之多样、利益坝关系之复杂无不斑令人震惊。从表稗1可以看出，上白市公司存在着虚阿构利润的现象，袄大部分公司将巨挨额的亏损报告称疤良好的盈利或缩耙小亏损的程度，翱在资本市场上树哎立班“八美好爸”伴的形象。此外，笆财政部自199扒9年起，依据疤会计法对国有俺企业的年度财务懊报表进行了若干哎次质量抽查，先背后公布了第1、搬3、5、7号质扮量抽查结果公告胺。结果显示，会氨计信息造假已发版展成为我国企业胺的一个较普遍现班象，而且有愈演捌愈烈的趋势。（柏表1）邦根据以上调摆查不难看出，当版时，我国上市

7、公隘司中会计信息质霸量低下具有普遍胺性，能够达到可傲靠性和公允性两颁个基本质量特征颁的会计信息披露皑较少，而与此同癌时，会计造假在笆金额上不断扩大佰，参与主体不断皑增加，出现了管办理层、董事会甚爸至社会中介部门按联合造假现象，笆社会危害程度极鞍其严重。舞弊、拌失真、造假、信癌用危机等已成为熬人们对资本市场把和会计界最为普按遍的看法，人们搬对会计信息质量懊纷纷质疑，整个哎市场的信用关系皑陷入了低谷。板针对会计信暗息失真这一世界矮性难题，我国上霸市公司相关监管碍部门也采取了相蔼应对策。进入2艾1世纪以来，我败国于2002年氨颁发实施了上瓣市公司治理准则懊框架性文件，摆同时财政部根据翱经济发展形势对

8、霸会计准则与会计把制度进行了多次挨完善，证监会也案从多个方面对上搬市公司进行了更暗加严格的约束，办从公司内、外部熬治理两个角度对唉上市公司进行了矮约束与治理，从奥而对上市公司会芭计信息的真实性坝提供了制度性保搬证。近年来，我蔼国会计信息失真捌现象得到了较有皑效的治理，但由癌于公司治理还不皑够完善，在一定啊程度上上市公司班会计信息失真还叭是存在的，并且捌继续影响着投资艾者的利益。傲凹三、会计信背息失真的成因挨盎如前所述，败会计信息质量与翱公司治理的效率半有着天然的联系霸，一个运行良好八的公司治理系统伴，股东大会、董叭事会、监事会以皑及外部监督等机盎制能够有效地遏瓣制管理者的会计笆造假行为，而如哎

9、果公司治理存在拌问题，那么出于敖各种因素考虑，摆会计信息造假就岸不可避免，例如唉“叭内部人控制蔼”隘、企业产权界定哀模糊等情形都会绊导致会计信息的肮失真。我国随着翱市场经济改革，熬现代企业制度已瓣逐渐在企业中建巴立起来，但还存癌在着很多问题。矮因此，从公司治坝理角度对我国会败计信息失真现象斑的成因进行分析啊就显得非常必要胺。懊1、对以国颁有产权为主体的柏上市公司来说，笆产权主体的缺位矮将导致公司内部瓣利益主体的合谋案造假。作为全民巴所有的国有企业哎，其真正的所有奥者是全体人民，捌而股东大会只是熬受托者，这就导摆致国有上市公司唉产权主体的虚化拔，由于产权模糊胺，使其产生不了挨对高质量会计信皑息的

10、需求。在特稗定环境下，代表挨所有者、管理者把、职工的各类利鞍益集团，为追求按各自利益最大化霸目标，在信息不爱对称的条件下就爸有可能合谋造假颁。所以说，明晰班产权将是治理会霸计信息失真的首袄要任务。敖2、啊“懊内部人控制坝”懊问题是导致会计肮信息失真的重要巴因素。在我国，癌许多企业不仅董靶事会与经理层高扮度重合，甚至连俺董事长和总经理白也合二为一，使爱得公司内可能既疤无制衡的动因，挨也无制衡的机制疤安排，当所有者把利益与管理层自傲身利益最大化发拌生冲突时，会计斑信息的编制和披埃露将难以体现所癌有者的利益要求斑，会计信息质量澳必然低下。伴3、对管理板者激励和约束的碍不对称。激励约暗束机制是代理关坝

11、系中最有效的保佰障措施，而我国扳对上市公司管理笆者（主要指总经按理）的激励主要俺是政治上，而物邦质激励普遍较低笆且与企业效益挂瓣不上钩。这就使凹得管理者通过玩扒数字游戏，也就扒是我们常说的唉“唉官出数字，数字鞍出官拔”扒，来达到升官发笆财的目的，而且唉往往官做得越大傲，所受的约束就伴越小，造假就越班严重，从而形成傲了恶性循环，导爸致会计信息质量盎长期低下。拌4、外部市耙场缺乏竞争机制盎。资本市场缺乏笆有效竞争导致上敖市公司缺乏被接邦管或兼并的压力伴，从而降低了经斑理层的努力程度耙，也降低了上市隘公司会计信息造班假成本，提高了捌经理进行会计信摆息舞弊的动机；安而经理市场竞争俺的匮乏则弱化了办市场

12、对高质量会办计信息的外在需敖求及约束。埃5、独立审皑计未发挥应有作俺用。在我国，股白东大会并未真正霸行使聘任会计师懊事务所的权利，昂实际权力掌握在班管理当局手中。扮有些上市公司管稗理当局因为某些办原因或者为了达版到某一目的，有搬意掩盖真实的财八务状况，而本应案是会计信息质量暗重要保障的注册捌会计师行业为了捌在竞争中争取到瓣客户，迁就上市捌公司，甚至与管胺理当局勾结，出熬具虚假审计报告拔。胺另外，政府监管蔼制度不健全以及搬地方政府为了本岸地区利益而对本坝地上市公司的伴“伴帮助吧”叭，也是造成会计安信息失真的原因皑之一。绊懊四、公司治安理结构与会计信隘息真实性博弈分矮析吧芭根据经济学颁基本原理以及

13、上拔文所述，我们可碍以得出会计信息巴失真是由于公司霸所有权和经营权敖的分离，在委托拌代理制的条件般下，公司利益相袄关者之间在一定版的公司治理结构柏下进行追求自身半利益最大化的理拜性决策的结果。搬换句话说，也就挨是公司利益各方矮在会计信息真实邦性与公司治理结稗构之间博弈的结按果。通过研究上班市公司治理结构疤与会计信息真实隘性的博弈过程，盎可以找到上市公爸司治理结构中存扒在的不合理的地翱方，加以改进。霸博弈所研究拌的是一些个人、敖团队或其他组织芭，面对一定的环岸境条件，在一定跋的规则下，同时傲或先后，一次或班多次，从各自允敖许选择的行为或颁策略中进行选择斑并加以实施，并岸从中各自取得相拌应结果的过

14、程。唉博弈理论的基本哀假设有两个：一鞍是强调个体行为皑理性，假设当事按人在进行决策时隘，能够充分考虑背到他所面临的局靶面，并能够做出败合乎理性的选择版；二是假设博弈班各方最大化自己爸的目标函数，能澳够选择使自身效百益最大化的策略伴。从社会生活实岸际看，这两个假安设是符合人们的奥心理规律的，因半为在各种情况下扳，个性为主体都疤有自己的利益或懊目标函数，都面邦临着选择问题，埃在客观上也要求叭他选择最佳策略蔼。因此，在现实扮中几乎所有的决半策问题都可以认敖为是一种博弈问巴题。伴（一）会计半信息真实性与公罢司内部治理博弈俺分析。由于企业绊的会计信息是在摆经营者的控制下扳编报出来，而后袄受到所有者的约拜

15、束查验，即企业把的经营者先行动昂，而所有者后行瓣动，所以企业经哀营者与所有者之扮间进行的是一种翱动态博弈。办动态博弈中袄又一个中心问题捌是凹“爱可信性瓣”稗问题。这是指动摆态博弈中先行为瓣的一方是否该相矮信后行为的一方埃会采取对自己有班利的或不利的行阿为，后行为方将叭采取对先行为方啊有利的行为相当斑于一种肮“八许诺扳”拜，而将来会采取鞍对先行为方不利坝的行为相当于一般种隘“岸威胁澳”艾。因此，我们将氨可信性分为罢“拜许诺的可信性白”芭和斑“挨威胁的可信性背”矮，在公司治理结白构与会计信息真按实性这一动态博拌弈中，威胁是指袄经营者对会计信白息造假被所有者矮发现，而许诺则肮是指造假未被所唉有者发现

16、。艾在完善的现背代企业公司治理岸结构中，经营者八被发现造假给自绊己造成的损失是岸巨大的，包括承皑担责任、失去现把有工作、对未来疤就业造成恶劣影爸响等等。我们现懊在将经营者不造办假时的得益表示笆为A，将其被发碍现造假的得益表靶示为C，且满足唉CA；与之相对昂应，我们将所有芭者在这三种情况颁下的得益分别用俺B、D、F表示氨， BDF隘。则这一博弈过班程可用图1表示胺。（图1）埃邦显然，因为唉EAC，且袄BDF，当碍所有者对经营者熬的会计造假行为澳能够发现是具有坝威胁的可信性时靶，公司的经营者熬是不会选择造假凹的，而此时所有板者的得益也是最笆大的。一个充分捌完善的公司内部罢治理结构存在着吧严密的内部

17、制衡啊关系，这一整套扮制度安排能够保霸证任何一方出现跋问题，都会被及盎时发现并受到惩埃罚。因此，建立蔼其完善的现代企败业公司内部治理霸结构，将有效地哎防范会计信息失稗真，在公司内部矮确保会计信息真拜实。拌（二）会计澳信息真实性与公叭司外部治理博弈颁分析。合理的公斑司内部治理结构啊设计能起到有效耙防止失真会计信稗息生成及披露的皑作用，但就我国吧实际情况来说，鞍这种保障机制缺暗乏对造假者的实稗际惩罚，效力往背往有限。而且当霸造假能够带来预伴期收益时，代表按所有者、管理者矮、职工的各类利皑益集团为了各自靶利益的最大化，把还存在着共同舞艾弊，向外披露虚霸假会计信息的可白能。因此，要杜罢绝会计信息失真哀

18、，外部治理惩罚挨机制的威慑力是把不可或缺的。只颁有会计信息生产叭者造假成本超过罢其造假收益，会拔计操纵的剩余收百益小于0，才能傲从源头上遏制会跋计信息失真。下阿面，我们通过一暗个简单的博弈模癌型来对此进行分霸析。巴暗博弈的双方矮分别为会计信息艾生产者和外部监疤管者，会计信息盎生产者有造假和按不造假两种战略奥选择；而监管者哀也有两种战略选摆择：监管与不监把管。（表2、表艾3）由模型中可百以得出博弈双方凹在选择不同战略般时的收益函数如隘下：叭（1）外部芭监管有效的预期拜收益为：绊（C-D）懊拔P+（-D）扮伴（1-P）=P按唉C-D八监管机构不吧监管或监管无效鞍的预期收益为：唉0熬笆P+0袄般（1-P）=0澳很显然，只懊要会计信息生产