质性研究的策略和具体分析

1、质性研究的策略和具体分析人种志研究（ Ethnographic studies ）扎根理论（ Grounded Theory ）个案研究（Case study）传记研究（Biographical study）叙事研究（ Narrative Inquiry ）行动研究（Action research）人种志研究（ ethnographic studies ）人种志一词本来自文化人类学。人种意指人群或人们，志是对某事务的描述。因此，人种志意指从参与者的观点描述一个文化或理解一个生活方式：人种志是描述一个群体或文化的艺术和科学Ethno graphy人种志 (ethnography)人种志在希腊文的

2、字义解释是描写民族、(“graphy”意指描写，“ethno”意指民族、种族、人们)对于人种志研究者而言，“ethno”可指由习俗规约社会关系而形成共同实体的任何一个社会网，现代社会中的一个家庭、教室、学校、或工厂等都是可被人种志者描写的社会单位，人种志的研究是从这些社会人群的观点去描绘其中的事件，藉以了解人们共享的文化意义。ethnographic studies人种志研究法（ethnographic studies），又译为俗民志研究，目的在于能对一个社会、群体、制度和情境获得一个整体的印象，是一种研究者与被研究者间的互动性研究，研究者需要实地参与、观察、纪录与描述。人种志源自人类学，系对

3、某一个别文化的产生与发展作一系统的描述及解析其意义，尤其偏重在有关人、事、时、地、物各因素交互影响的过程。采用人种志的参与者，公开地或隐藏地在一段延续的期间观察人们的日常生活、看看发生了什么事、听听他们说了什么、提出疑问并且搜集任何其他相关的资料。在人种志设计中，研究者采用观察、访谈、或文件分析的方式，针对研究对象进行深入或长期的探究。 人种志和自然主义有关，它是人种志研究者为了因应实证主义的困难所发展出的一种社会研究方法。研究使用对情境之性质敏感度高的研究方法，主要的目的是要描述情境中发生了什么事，相关的人如何看待自己和别人的行为，以及事件的脉络。 人种志范例女翻译：带着Esperanza的

4、故事穿过边界（Behar,1993）。这是一位墨西哥印地安女性的生命故事，人们认为她对前夫施魔法，因为前夫虐待她，又为了别的女人离开她。当她前夫突然失明时，更增加了对她魔力的谣言。人种志主要的特质 第一，当一个研究人类群体时，人种志始于假设彼此群体分享的文化意义对了解他们的行为极为重要。这是它的文化诠释行为的一部份。 第二，人种志研究者敏感于行为、行动、事件和脉络在相关者眼中的意义。需要的是那些事件、行为和脉络内部人的观点。 第三，群体或个案将在其自然情况中被研究。所以在真实的人种志中，研究者变成自然情境的一部份（Fielding,1996a：157）要了解任何群体或任何文化的重要行为、事件或

5、过程，都需要在自然情境下研究行为，特别纪录下关于那个行为的象征世界。第四，人种志像是展开的且发展中的研究种类，而非预先建构的，像要为研究发展出一个焦点，通常并不清楚要深入研究的是什么，直到进行了某些田野工作之后才会逐渐清楚。它们比较可能在研究经过一段时间后发展出来，而非有系统地走在研究之前。 第五，从资料搜集技术的观点来看，人种志是主动选择的而非受限制的。任何技术都可能被使用，但田野工作总是中心。人种志的田野工作从直接的非参与观察到参与观察都牵连到人种志的访谈，可对一位或更多语料提供者进行研究。强调人们自己的话语（人种志的写法常称为本地人的声音）。资料搜集也许遍及整个人种志研究的过程，任何事带

6、来更完整的生活数据图像都可能是更进一步的补充，例如影片或是录音带、文献、日志等等。它也许也会使用有结构和量化的问卷与各种分数，这些都将在研究过程中发展出来。第六，典型的人种志资料搜集将是延长与反复的。这点有一般和特殊的原因。一般的原因是因为被研究的真实性、意义、象征的明确性和文化的诠释都存在于数个层次。研究者要获得更深的接触和真实性的最重要的层次都需要时间（Woods,1992）。特殊的原因是因为人种志的纪录需要广博和详尽，通常聚焦于一再发生事情。人种志的研究者因此需要相当多次的观察。当文化意义上没有新的事物可供学习时，研究就可以结束了。何时最适合使用人种志研究方法一般来说，当我们需要了解行为

7、的文化脉络，及在脉络下行为的象征意义和重要性时适合使用。人种志研究法是一种发现的方法，当我们在处理某个新的、不同的和未知的事物时，特别适用。它是一种对文化或社会过程获得领悟的杰出方法，特别是对那些在复杂的行为情境和牵涉到其他文化与次文化的事物，包括那些组织和制度。人种志方法可以使得我们对需要理解的文化脉络和行为象征的重要性更敏锐，这是其他方法办不到的。扎根理论（ Grounded Theory ）第一点是扎根理论完全不是一个理论。它是一种方法、一种研究方法、一种策略。扎根理论是一种研究策略，它的目的是从数据产生理论。扎根意指理论是以数据为基础产生的，因此理论将扎根于数据。理论意指搜集与分析研究

8、资料的目的是要产生理论。扎根理论的基本概念是理论将从资料归纳地发展出来。扎根理论的意义扎根理论的创始者为 Barney Glaser 与 Anselm Strauss，在不同年代所出版有关扎根理论的描述时，都一直对扎根理论进行补充与修正，扎根理论的意义在最初 1967 年所出版的扎根理论的发现一书中，对于扎根理论的定义是在如何从数据中发展理论，而这就称之为扎根理论。扎根理论研究范例Creswell和Brown（1992）使用一个访谈三十三位学校部门首长的数据库，在首长如何提高才能的研究；一个扎根理论研究中，发展了一个关于职位范畴影响学术才能表现的扎根理论。扎根理论研究的特征一、扎根理论研究为建

9、立理论，提供一个如何发展概念的程序，以免研究者受到既有的理论架构所约束，而能以一个较具创意、立基于现实数据的方式发展概念。 二、扎根理论研究乃以现实的数据挑战既有的理论，以归纳为主的方式，凭借现实的数据，逐渐建立概念，而由此建立的理论能达致理论与数据间的契合，使微观与巨观间达成联系。 三、就扎根理论研究的程序与策略中之数据性质而言，具有下列特征:微观的发展中的、脉络中的、扎根的、社会互动的，是隐约、暧昧、非正式、私下 领域互动活动过程中的资料。 四、就扎根理论研究的策略而言，它是由当事人的眼光搜集数据，此数据是藉由研究者与被研究者之间不断地互动，搜集在发展中、变化中、富有意义之过程的、脉络式的

10、数据。 此外，从数据中搜集而建立的见实译码（vivo concept），更是以当事人的说辞为信，是更能反映由当事人眼光出发的概念建构。 五、研究策略的弹性使得被研究者有机会提供回馈，使研究能切合现实状况与被研究者的需要，俾使研究者能妥善的利用任何资料。 六、扎根理论研究主张由日常生活经验中孕育研究，也将研究回馈于日常生活问题的解决中，换言之，正如质化研究方法要求研究者深入了解之后也能幡然更新(transform)，对所研究之现象有着观点上的改变。个案研究（case study）个案研究（case study）社会学字典定义个案研究为：一种研究社会现象的方法，透过对单独个案彻底的分析过程。个案也

11、许是一个人、一个群体、一个插曲、一个过程、一个小区、一个社会，或任何社会生活的其他单位。关于这个个案的所有资料都被搜集，所有有价值的东西都被组织起来。个案研究的方法藉由使单独个案的多种事实产生内在相关，让研究的数据有一种单一性质，它也提供一个机会去透彻的分析许多其他方法时常掠过的特殊细节。(Theodorson & Theodorson , 1969)个案可以是简单或复杂的，并且可大可小。个案也许是个人、角色、小团体、组织、小区或国家。它也可以是一个决定、政策、过程、意外或某类事件，及其他的可能性。 个案研究的四个主要特质 首先，个案是个有面向的系统它有界线，研究者要尽可能清楚地定义与描述个案

12、的面向。 叙说探就可以有两种类型-描述性的与解释性的。大体而言，这两种探究形式使用的都是从访谈或文件分析中，所收集到的同一种类的叙事资料。在描述性的叙事中，其目的在正确描述那些诠释性的叙事说明。借着这些说明，个体或团体为那些发生在她们的生活，或组织中的连串事件，赋与意义。（）至于解释性的叙事，其旨趣则在提出因果事件间关系的解释。并且，提供必要的叙事明来填补这些关系。经验是叙事式地发生，叙说探究是叙事式经验的一种形式。第二，个案必须是某件事物。这也许看起来很明白，但需要强调，让研究有焦点，使研究的逻辑与策略清楚。在决定分析单位时，定义这个个案到底是什么也是重要的，这也是分析数据时的重要概念。第三

13、、有一个明确的企图要保持个案的整体性、调和性和诚实。就这点来说，诚实一字常被使用。同时，既然并非每件事都可被研究，即使只有一个个案，也需要一个特别的焦点。 第四，可能在自然的情况下使用多重数据源和多重数据搜集方法，许多个案研究会使用社会学和人类学领域的方法。例如在自然情境中观察、访谈和叙说报告。但也可能使用问卷和数字数据。这意味个案研究不一定是质化的技巧，虽然大部分的个案研究是相当质化的。个案研究 的类型性质的个案研究研究始于研究者想对特定个案有更深入的了解。有益的个案研究研究始于测量特定的个案已对某议题提供顿悟，或为了使一个理论更纯熟。集体个案研究始于将有益的个案研究拓展为涵盖几个个案，为了

14、对现象、群体或一般情境有更多的了解。 传记研究（biographical study）传记研究作试图分析个人的叙说（narrations），以期了解人们如何藉由意义的连结而建构他们的社会世界，传记研究上最为困难的方法论问题就在于：在理解陌生人的传记叙说上，如何避免范括，而能确实理解他人或他文化的真正思想？从科学史本身的发展来看，传记曾是科学史最古老的形式之一种。即使在当代，传记研究也仍是科学史研究的主要途径之一。尽管至今尚有人对这类研究是否适于称为“科学史研究”表示质疑，但这只能说明质疑者本身还囿于某种较为刻板的科学史观而不能自拔。必须指出的是，今天的关于科学发展研究的一些学科（如科学史、科学

15、哲学、科学社会学）必须突破诸如“科学共同体”、“研究传统”、“客观知识”之类的概念所能刻划的那种“科学”的疆界，在对科学之树的最小的活细胞个别科学家的整体行为实施显微研究的同时，探寻某种更大规模、更深刻的综合型研究道路，才能为它们自己拓展出更宽阔、更自由的生存与发展空间。德国的医生W. Preyer（1882）的儿童的心灵（Die Seele des Kindes，1882）是第一次以自己的孩子，作有系统的传记式记载者，对以后的影响极大。德国的心理学家W. Ament（1899）的儿童的语言及思考发展（Die Entwicklung von Sprechen und Denken beim k

16、inde . 1899）是站在心理学的立场，来研究这一个问题，具有划时代的意义。集体传记（prosopography）目前，集体传记（prosopography）的方法已成为历史学中标准的研究方法之一，它与历史的定量化研究和社会史研究密切相关，但与一般的传记研究却有很大的区别。集体传记这一术语，早在年就已被人们所使用了。按照克拉夫的说法，集体传记这种历史技巧是基于传记合集（collective biography）或类似的史料，它的特征是利用有关许多人和许多事件的资料作为其素材来源。按照斯通（）的定义，集体传记是指“通过对历史中一群人的生活的集体研究，对之共同的背景特征的探索”。叙事研究（ N

17、arrative Inquiry ）所谓Narrative Inquiry就是指通过叙事的方式来进行研究的方法，它被广泛运用于社会科学的多个领域，如教育学、人类学和心理学等。叙事研究大致可以理解为讲故事（story-telling）。人总是在听故事中长大，人长大后又给自己的小孩讲故事。叙事是人类基本的生存方式和表达方式。由于近代自然科学研究开始追求抽象和概括，这导致了近代学术研究对传统叙事方式的集体遗忘和集体轻慢，叙事只被保留在小说、电影、电视、诗歌、绘画等艺术领域。致使后来的社会科学研究不断提出恢复传统叙事话语的要求。叙事研究的基本要求在于，它不只是关注“理”与“逻辑”，而且关注“事”与“情

18、节”；叙事研究努力恢复被科学话语遗忘和压制了的“寓言” 的合法性，这使研究领域一度发出“走向叙事研究”的呼声；会科学研究领域不少研究者将叙事法作为研究的一个基本方法，也有研究者称之为叙事研究转向（narrative turn）。 第一，叙事研究恢复被科学话语遗忘和压制了的讲故事的合法性。叙事研究作为对科学话语的补充，它认可讲故事的合法性并由此成为开辟另外一条研究道路的见证者。叙事研究与传统意义上的科学研究不同之处在于：它重视普通人的日常生活故事，且重视这些生活故事内在的“情节”，而不以抽象的概念和符号损害社会生活的“情节”与“情趣”。第二，叙事研究将研究从重复他人话语的“复述困境”（或“图书馆情结”）中拉回到“面向事实本身”。在不少研究者那里，研究几乎被降格为一种抄写、抄录工作，“眼刚到，便剪刀随之。随即拼成自己的论文、专著。叙事研究为研究带来新的变化，研究者不再依赖于他人的话语而转向直接讲述自己的生活经历和教育生活体验，做自己的事、说自己的话。 第三，以“叙事”（讲故事）为特征的研究报告既不同于一般的 “实验”研究报告，也不同于一般的经验总结。研究的报告是叙述某个人或某件事的故事。这个故事必须具备一些基本特征，比如所叙述的故事必须是自己亲身经历的。这种叙说往往采用深描的写作方式。深描即比较详细地介绍事