银行地理图鉴（东北篇）

1、目录 HYPERLINK l _TOC_250015 禀赋欠佳，经济信用双双走弱 5 HYPERLINK l _TOC_250014 GDP 增长持续低迷 5 HYPERLINK l _TOC_250013 信用环境亦趋紧缩 6 HYPERLINK l _TOC_250012 存款边际有所改善 8 HYPERLINK l _TOC_250011 盈利较弱，负债及减值压力大 10 HYPERLINK l _TOC_250010 结构改善，但依旧任重而道远 15 HYPERLINK l _TOC_250009 投放倾斜贷款，存量占比仍低 15 HYPERLINK l _TOC_250008 对公占

2、比较高，行业分布集中 17 HYPERLINK l _TOC_250007 同业大幅压缩，非标比例较高 20 HYPERLINK l _TOC_250006 存款占比回升，但活期率较低 22 HYPERLINK l _TOC_250005 质量承压，潜在风险尚待消化 25 HYPERLINK l _TOC_250004 不良率偏高，拐点未显现 25 HYPERLINK l _TOC_250003 关注占比高，偏离度较大 26 HYPERLINK l _TOC_250002 新生成高位，拨备水平低 28 HYPERLINK l _TOC_250001 资本不足，多数难过压力测试 29 HYPER

3、LINK l _TOC_250000 核心结论：路漫漫其修远兮？ 32图表目录图 1：东北地方法人银行概览 5图 2：东北 GDP 增速自 2014 年开始一直弱于全国增长水平 6图 3：2015-2018 年，东北整体新增社融资金逐年减少 6图 4：2020 前三季，主要是辽宁社融表现较弱（亿元） 6图 5：东北近年来融资持续承压，信用环境紧缩 7图 6：东北地区整体社融各分项新增及同比变动（亿元） 7图 7：东北社融各分项看，非标压力较大，企业债券融资亦明显较弱 8图 8：5 家大行在东北地区贷款占有率相对全国明显较低 8图 9：全国性银行在东北地区信贷投放意愿不强 8图 10：2016

4、年至今东北地区本外币贷款增长持续慢于全国水平；存款增长则自 2019 年以来有较为明显改善 9图 11：2020 年东北地区整体存贷比显著下降，小于全国水平 10图 12：东北地方性银行整体 ROE（2019）仅有 5.06%，显著低于商业银行整体水平 10图 13：东北地方性银行整体 ROA（2019）仅有 0.37%，较可比同业亦显著偏低 11图 14：东北地方性银行整体净息差（2019）为 1.87%，明显低于商业银行整体 12图 15：东北地方性银行整体信用成本（2019）1.16%，明显高于 A 股同类型银行 13图 16：东北地方性银行整体非息收入占比（2019）20.6%，略低于

5、商业银行整体 13图 17：东北地方性银行整体与 A 股城农商行整体 2015-20H1 业绩归因分析比较 14图 18：中资中小银行本轮去杠杆之前呈现典型的“同业扩张”模式 15图 19：中资大型银行虽然存款占比亦有下滑，但资产摆布始终稳定 15图 20：东北地方性银行整体规模扩张自 2017 年以来大幅放缓，更甚于商业银行整体 16图 21：东北地方性银行整体贷款投放节奏则保持较快水平 16图 22：东北地方性银行整体贷款占比（2019）50.8%，显著回升、仍低于可比同业 17图 23：东北地方性银行整体一般对公贷款占比（2019）82.0%，远高于全国金融机构整体 18图 24：东北地

6、方性银行整体个人贷款占比（2019）15.2%，远低于全国金融机构整体 18图 25：东北各家地方性银行对公贷款-按行业分布情况 19图 26：东北地方性银行整体同业资产占比（2019）降至仅有 3.0% 20图 27：东北地方性银行整体金融投资占比（2019）降至 34.6%，较同业仍较高 21图 28：东北地方性银行整体非标资产占比（2019）降至 19.5%，较同业仍较高 21图 29：东北地方性银行整体存款占负债比（2019）升至 71.2%，反超中资中小行整体水平 22图 30：东北地方性银行整体（同业负债+同业存单）占负债比（2019）降至 21.3% 23图 31：2018-20

7、19 年东北地方性银行（13 家）整体居民定期高增 23图 32：2020 上半年东北地方性银行（5 家）整体仍是居民定期高增 23图 33：东北地方性银行（13 家）整体存款活期率较低 24图 34：东北地方性银行（13 家）整体居民存款活期率亦较低 24图 35：东北地方性银行（13 家）整体企业存款活期率亦略微偏低 24图 36：20H1 东北地方性银行（5 家）整体存款活期率较年初下降 24图 37：东北各地方性银行存款结构一览 25图 38：东北地方性银行整体（2019）不良率为 3.65%，明显高于同类型银行整体水平 26图 39：东北地方性银行整体（2019）关注类占比为 8.4

8、7%，远高于可比同业 27图 40：东北地方性银行整体（2019）拨备覆盖率仅有 129.9%，显著低于可比同业 29图 41：东北地方性银行贷款占比、非标占比散点图 33图 42：东北地方性银行存款占比、存款活期率散点图 33图 43：东北地方性银行（不良+关注/2）与不良/逾期 90 天散点图 34表 1：东北地区 14 家银行整体 ROA 相对 A 股银行、A 股城农商行杜邦分析 11表 2：东北地方性银行整体对公贷款-按行业分布情况：批零、制造占比高 19表 3：东北地方性银行整体（2019）不良/逾期、不良/逾期 90 天分别仅为 46.7%、76.8% 27表 4：东北地方性银行整

9、体不良净生成率处于高位 28表 5：东北地方性银行整体（2019）资本充足率仅 11.56%，显著低于可比同业整体 30表 6：东北地方性银行整体（2019）核心一级资本充足率仅 8.97%，显著低于非 A 银行整体 30表 7：东北地方性银行整体（2019）一级资本充足率仅 9.26%，亦显著低于非 A 银行整体 31表 8：东北地方性银行资本压力测试评估（2019） 32表 9：上市银行盈利及估值预测表 35银行地理图鉴系列报告第二篇，我们聚焦东北地区地方法人银行的经营情况，按惯例筛选了总资产规模在 1000 亿以上的 14 家银行作为分析样本，其中有 11 家城商行、3 家农商行；截至

10、2020 上半年末，合计资产规模达到 4.70 万亿，占商业银行、中资中小银行总体规模比约分别为 1.9%、3.5%。前十大股东中，除阜新银行、辽阳银行外，其余不同程度拥有国资背景，其中龙江银行、哈尔滨银行、大连银行国资持股均超 60%。 图 1：东北地方法人银行概览12,00010,0008,0006,0004,0002,000盛京银行锦州银行080%辽宁吉林黑龙江70%60%50%40%30%20%10%辽阳银行朝阳银行大连农商营口沿海银行吉林银行九台农商延边农商哈尔滨银行龙江银行0%大连银行阜新银行营口银行总资产（亿元，20H1）前十大股东 ：国资比例（右轴）资料来源：Wind，禀赋欠佳

11、，经济信用双双走弱GDP 增长持续低迷2014 年以来经济增长持续弱于全国水平，经济修复动能较弱。近 10 年来虽然全国经济都逐渐减速换挡，但东北 3 省 GDP 增速下滑更为迅猛，并自 2014 年起开始长期弱于全国水平，其中仅吉林在 2016 年、2020 前三季的表现好于全国水平，而辽宁、黑龙江 2020 年前三季度 GDP 仍然同比负增长，修复动力较全国而言明显偏弱。经济走弱背后的原因这里不过多展开，重工业、传统制造业和农业经济占比较高是重要的原因之一。图 2：东北 GDP 增速自 2014 年开始一直弱于全国增长水平16%14%12%10%8%6%4%2%0%-2%2010-1220

12、11-122012-122013-122014-122015-122016-122017-122018-122019-122020-09-4%辽宁吉林黑龙江全国资料来源：Wind，信用环境亦趋紧缩伴随经济走弱，东北整体信用环境亦不断趋于紧缩，俨然已陷入“经济走弱-信用收缩”的负循环泥潭。自 2015 年起东北地区整体新增社融规模开始减少，并一直延续到 2018年，2019 年随着一系列宽信用政策出台，才重新实现同比多增；而同期全国社融增量仅在 2015、2018 年出现同比少增的情况。更值得注意的是，2020 年政策践行更大力度宽信用的情况下，东北整体新增社融却同比少增，主要是受辽宁新增社融拖

13、累。图 3：2015-2018 年，东北整体新增社融资金逐年减少图 4：2020 前三季，主要是辽宁社融表现较弱（亿元）12,00010,0008,0006,0004,0002,00006,0005,0004,0003,0002,0001,0000辽宁:社会融2014201520162017201820192020 2东北：社融：前三季（亿元）社融：全年资料来源：Wind，资料来源：Wind，“经济走弱-信用收缩”的负循环从新增社融占比和 GDP 贡献值比较反映的尤为清晰。虽然自 2013 年以来东北地区整体新增社融占全国比例一直低于其 GDP 贡献比例，但近年来二者缺口低点出现在 2015

14、年，此前呈现逐年收窄，但 2016 年至今总体呈现扩张，尤其是 2020 年前三季度更是创下最大差距。其中，弱化最为明显的是辽宁，黑龙江次之，而吉林自 2019 年以来有呈现企稳的迹象。 图 5：东北近年来融资持续承压，信用环境紧缩GDP占比新增社融占比新增社融占比-GDP占比（pc）辽宁吉林黑龙江东北辽宁吉林黑龙江东北辽宁吉林黑龙江东北2013-124.29%2.06%2.28%8.63%3.48%1.34%2.05%6.87%-0.81-0.72-0.2-1.72014-124.18%2.02%2.20%8.40%3.52%1.85%1.74%7.11%-0.66-0.17-0.4-1.2

15、2015-123.97%1.95%2.09%8.00%4.24%1.86%1.40%7.49%0.27-0.09-0.6-0.52016-122.85%1.89%1.97%6.72%2.82%1.68%1.17%5.66%-0.03-0.21-0.8-1.02017-122.76%1.76%1.88%6.40%2.20%0.88%1.34%4.41%-0.56-0.88-0.5-1.92018-122.57%1.23%1.41%5.21%2.07%0.82%0.66%3.55%-0.50-0.41-0.7-1.62019-122.53%1.19%1.38%5.10%1.25%1.26%1.32

16、%3.84%-1.280.07-0.0-1.22020-092.46%1.22%1.20%4.88%0.30%1.22%0.86%2.38%-2.160.00-0.3-2.53669910649566640资料来源：Wind，解析社融结构看，东北地区信用环境短时间内大幅改善的难度比较大。依据社融各分项表现，东北地区信用趋紧的驱动因素过于多样化：2014-2015 年非标、外币贷款新增同比走弱，2016-2017 年人民币贷款、企业债新增同比走弱，2018-2019 年非标新增同比走弱，2020 前三季非标、人民币贷款新增同比走弱。展望未来，过去几年扩张较快的非标首当其冲仍有继续收缩压力；企业债

17、融资虽然相对自身边际有所改善，但与全国情况相比则明显较弱；人民币贷款投放可能因银行风险偏好选择而继续处于相对弱势；此外政府债券亦有可能随着宽松政策有序退出而有所弱化。 图 6：东北地区整体社融各分项新增及同比变动（亿元）201320142015201620172018201920Q3累新人民币贷款/9521,7外币贷款/(373)非标企业债/政府债股票新增规模/亿元人民币贷款6,1317,0838,8805,9405,0455,6697,504外币贷款335(38)(374)(383)(209)(309)(非标3,2242,2644862,4642,238(769)企业债8481,1751,0

18、61587(121)政府债/股票143276422368资料来源：Wind， 图 7：东北社融各分项看，非标压力较大，企业债券融资亦明显较弱社融：贷款占比（人民币、外币）社融：非标占比辽宁吉林黑龙江东北全国辽宁吉林黑龙江东北全国2013-1260.5%70.4%45.5%57.9%51.3%2013-1224.4%16.2%44.9%28.9%29.8%2014-1258.3%63.5%72.3%63.1%59.4%2014-1220.1%25.7%15.0%20.3%17.6%2015-1250.5%96.2%136.0%77.7%73.1%2015-1230.4%-11.2%-53.8%4

19、.4%3.7%2016-1248.8%68.0%70.7%59.0%69.9%2016-1236.2%19.7%11.0%26.1%6.1%2017-1267.3%51.2%57.8%61.2%52.9%2017-1230.3%17.2%32.5%28.3%13.6%2018-1295.3%64.7%63.0%82.2%69.7%2018-12-11.6%-20.6%-1.4%-11.8%-13.1%2019-12152.2%59.4%35.7%81.6%66.0%2019-12-79.9%-3.8%28.9%-17.4%-6.9%2020-09266.6%52.4%51.3%78.6%56.

20、3%2020-09-334.3%12.2%5.2%-33.4%-0.6%社融：企业债占比社融：政府债券占比辽宁吉林黑龙江东北全国辽宁吉林黑龙江东北全国2013-1210.0%5.4%5.0%7.6%10.5%2013-12/2014-1216.2%3.4%6.7%10.5%14.7%2014-12/2015-1212.2%7.0%5.6%9.7%19.1%2015-12/2016-1210.0%2.7%2.3%6.2%16.8%2016-12/2017-12-8.0%8.7%2.3%-1.5%2.4%2017-12/21.3%2018-12-10.8%12.1%-5.8%-4.6%11.7%2

21、018-127.1%18.3%24.0%12.9%21.6%2019-12-10.1%7.7%1.3%-0.3%12.7%2019-1215.2%23.4%23.7%20.8%18.5%2020-0927.8%4.6%-3.6%4.5%13.8%2020-0950.3%25.1%40.3%33.8%22.7%资料来源：Wind，存款边际有所改善金融机构基于风险偏好选择在东北地区信贷投放意愿偏低从全国性银行各地区分部规模扩张情况反映的非常明显。我们按例统计了 9 家全国性银行各地区分部贷款增长情况发现，东北地区信贷增长在几个大陆地区分部中最慢，且差距不小；存量角度来看，5家国有大行在东北地区信贷

22、占有率亦显著低于其在全国水平。东北长三角 珠三角 环渤海 中部西部东北总行海外总额图 8：5 家大行在东北地区贷款占有率相对全国明显较低图 9：全国性银行在东北地区信贷投放意愿不强45%40%35%30%25%20%15%10%5%0%16%14%12%10%8%6%4%2%0%-2%9家全国性银行（分部）贷款较年初 20199家全国性银行（分部）贷款较年初 20H1资料来源：Wind，资料来源：Wind，纵览东北地区各项本外币贷款增长，自 2016 年以来亦持续慢于全国水平；而实际上，东北地区融资渠道属于比较依赖贷款，这一点从东北地区本外币各项贷款存量占比近 2 年高于其 GDP 贡献比例（

23、而新增社融占比明显低于 GDP 贡献）可以看出，因此愈发强 化我们关于东北地区信用环境短时间内难有大幅改善的判断。反观存款表现，2019 年 以来宽信用过程中政策较为宽松、叠加东北自身低基数因素，增长速度反超全国水平。此前一直高于全国的本外币存贷比自 2020 年亦迎来改善（当然亦有贷款增长较慢因素）。 图 10：2016 年至今东北地区本外币贷款增长持续慢于全国水平；存款增长则自 2019 年以来有较为明显改善本外币贷款余额同比本外币存款余额同比辽宁吉林黑龙江东北全国辽宁吉林黑龙江东北全国2010-1221.0%15.5%20.3%19.6%19.6%2010-1220.2%15.4%16.

24、3%18.2%19.8%2011-1216.4%13.2%18.5%16.2%14.3%2011-129.9%13.0%11.5%10.9%12.7%2012-1215.2%12.5%17.1%15.1%15.6%2012-1214.5%16.9%14.7%15.0%14.1%2013-1213.0%16.6%14.8%14.1%13.9%2013-1211.7%16.2%10.6%12.3%13.5%2014-1211.1%17.5%17.1%13.8%13.3%2014-126.7%11.0%6.2%7.4%9.6%2015-129.9%20.6%20.7%14.7%14.5%2015-1

25、213.6%13.1%10.3%12.7%19.1%2016-126.6%12.4%8.7%8.4%12.8%2016-128.2%13.2%4.5%8.4%11.3%2017-126.7%4.6%7.6%6.5%12.1%2017-124.9%2.6%6.3%4.7%8.8%2018-129.0%5.5%4.4%7.0%12.9%2018-126.2%1.7%7.1%5.4%7.8%2019-1210.2%10.0%5.8%9.1%11.9%2019-128.8%9.5%9.3%9.1%8.6%2020-116.2%8.9%7.6%7.1%12.6%2020-119.6%13.5%14.2%

26、11.5%10.7%趋势 趋势 本外币贷款余额占比本外币存款余额占比辽宁吉林黑龙江东北GDP占比辽宁吉林黑龙江东北2010-123.85%1.43%1.45%6.73%8.58%2010-123.83%1.32%1.76%6.91%2011-123.92%1.42%1.51%6.85%8.70%2011-123.73%1.33%1.74%6.80%2012-123.91%1.38%1.52%6.81%8.76%2012-123.74%1.36%1.75%6.86%2013-123.88%1.41%1.54%6.83%8.63%2013-123.68%1.39%1.71%6.78%2014-12

27、3.81%1.46%1.59%6.86%8.40%2014-123.58%1.41%1.65%6.65%2015-123.65%1.54%1.68%6.87%8.00%2015-123.42%1.34%1.53%6.29%2016-123.45%1.54%1.61%6.60%6.72%2016-123.32%1.36%1.44%6.12%2017-123.29%1.43%1.55%6.27%6.40%2017-123.20%1.28%1.41%5.89%2018-123.17%1.34%1.43%5.95%5.21%2018-123.16%1.21%1.40%5.76%2019-123.13%

28、1.32%1.36%5.80%5.10%2019-123.16%1.22%1.41%5.79%2020-112.94%1.28%1.28%5.49%4.88%2020-113.07%1.26%1.43%5.76%趋势趋势资料来源：Wind， 图 11：2020 年东北地区整体存贷比显著下降，小于全国水平90%存贷比：本外币85%80%75%70%78.5%76.1%77.6%76.8%83.0%82.4%7181.8%65%辽宁资料来源：Wind，盈利较弱，负债及减值压力大2017 年以来东北地方性银行整体盈利水平持续走弱，2018 年加速下滑。与商业银行整体情况不同，东北地方性银行整体 RO

29、E 近年来高点出现在 2016 年，而从 2017 年起呈现下行趋势，特别是 2018 年下行速率陡然加快。2019 年东北 14 家地方性银行整体 ROE 仅有 5.06%，较商业银行整体值 10.96%显著偏低，并且尚未见回升迹象；倒是 ROA 在 2019 年有短暂企稳，但 2020 上半年继续承压，总体倾向判断仍处于磨底阶段。ROE2014201520162017201819H1201920H1同比变化（pc）2015201620172018201920H1辽宁 盛京银行锦州银行大连银行阜新银行营口银行辽阳银行朝阳银行大连农商营口沿海银行21.54%16.04%15.80%15.36%

30、9.38%10.86%7.99% 7.11%(5.50)(0.24)(0.44)(5.98)(1.39)(3.75)15.64%23.75%25.16%21.03%-9.86%-4.31%-2.07%1.77%8.111.41(4.13)(30.89)7.796.083.68%0.81%4.99%7.67%6.41%4.84%4.78% 4.44%(2.87)4.182.68(1.26)(1.63)(0.40)12.70%10.24%13.34%7.46%3.69%6.81%382% 4.40%(2.46)3.10(5.88)(3.77)0.13(2.41)17.69%10.10%6.47%5

31、.89%5.25%8.44%5.51% 4.60%(7.59)(3.63)(0.58)(0.64)0.26(3.84)13.23%10.90%11.23%12.11%11.55%14.37%11.35%1.56%(2.33)0.330.88(0.56)(0.20)(12.81)10.86%11.90%10.48%9.99%6.20%/6.90% 4.63%1.04(1.42)(0.49)(3.79)0.70/11.15%4.39%3.95%1.71%1.30%1.38%0.75% 6.45%(6.76)(0.44)(2.24)(0.41)(0.55)5.0713.95%15.94%36.74%

32、20.08%14.23%11.62%11.00% 7.78%1.9920.80(16.66)(5.85)(3.23)(3.84)吉林吉林银行九台农商延边农商15.98%13.63%13.80%13.51%4.89%3.10%4.70%2.52%(2.35)0.17(0.29)(8.62)(0.19)(0.58)19.67%14.24%18.11%10.79%7.45%6.66%7.77% 5.37%(5.43)3.87(7.32)(3.34)0.32(1.29)14.25%15.17%12.85%10.08%7.08%6.32%4.46%0.96%0.92(2.32)(2.77)(3.00)(

33、2.62)(5.36)黑龙江 哈尔滨银行龙江银行15.46%14.23%14.01%13.50%12.68%9.20%7.41% 7.41%(1.23)(0.22)(0.51)(0.82)(5.27)(1.79)7.31%9.54%11.66%8.13%9.67%10.45%6.44% 7.19%2.232.12(3.53)1.54(3.23)(3.26)整体-14整体-13商业银行13.95%13.17%14.15%12.53%5.10%/5.06% 5.04%(0.78)0.98(1.62)(7.43)(0.04)/14.02%13.19%14.22%12.57%5.08%6.12%502

34、% 5.05%(0.83)1.03(1.65)(7.49)(0.06)(1.07)17.59%14.98%13.38%12.56%11.73%13.02%10.96% 10.35%(2.61)(1.60)(0.82)(0.83)(0.77)(2.67) 图 12：东北地方性银行整体 ROE（2019）仅有 5.06%，显著低于商业银行整体水平.资料来源：Wind， 图 13：东北地方性银行整体 ROA（2019）仅有 0.37%，较可比同业亦显著偏低资料来源：Wind，那么，是什么导致东北地方性银行整体盈利水平显著偏低？从杜邦分析角度，东北地方性银行的负债成本一直是弱项，或是由于资金成本较高的

35、缘故，不得不被动抬高投放资产的风险偏好（资产收益率水平较高可看出），基于风险收益匹配原则，实际上资产端面临的信用风险是天然较高的，但 2015-2017 年东北地方性银行减值损失项对 ROA 相对贡献却是正向的，直到 2018 年起才大幅拖累盈利，主观上原因是资产质量承压，客观 “诱因”则是资管新规、监管引导加快存量不良确认和暴露等政策出台、金融监管趋严。此外，东北地方性银行在收入端较为依赖利息业务，中间业务发展不足则是拖累相对盈利水平的另一个主要原因。表 1：东北地区 14 家银行整体 ROA 相对 A 股银行、A 股城农商行杜邦分析201420152016201720182019ROA 杜

36、邦分析：东北 14 家银行-A 股上市银行利息收入/A0.82%0.62%0.90%1.04%0.91%0.95%利息支出/A-0.86%-0.80%-0.80%-1.20%-1.16%-1.08%利息净收入/A-0.03%-0.19%0.10%-0.16%-0.25%-0.13%非息净收入/A-0.15%-0.16%-0.37%-0.36%-0.34%-0.35%费用支出/A0.00%0.04%0.10%0.13%0.15%0.12%减值损失/A-0.12%0.10%0.11%0.20%-0.34%-0.44%所得税/A0.04%0.02%-0.03%-0.01%0.12%0.12%其他支出

37、/A0.04%0.04%0.05%0.08%0.08%0.11%ROA-0.22%-0.15%-0.04%-0.12%-0.59%-0.56%利息收入/AROA 杜邦分析：东北 14 家银行-A0.17%0.06%0.41%股城农商行0.56%0.41%0.63%利息支出/A-0.26%-0.25%-0.36%-0.61%-0.52%-0.56%利息净收入/A-0.08%-0.19%0.04%-0.05%-0.11%0.07%非息净收入/A0.24%0.20%-0.01%-0.08%-0.10%-0.26%费用支出/A-0.14%-0.09%-0.01%0.00%0.01%0.00%减值损失/

38、A-0.06%0.14%0.17%0.20%-0.32%-0.34%所得税/A-0.02%-0.05%-0.07%-0.07%0.03%0.04%其他支出/A-0.05%-0.06%-0.06%-0.03%-0.02%-0.02%ROA-0.12%-0.05%0.05%-0.03%-0.50%-0.51%资料来源：Wind，辽宁盛京银行锦州银行大连银行阜新银行营口银行辽阳银行朝阳银行大连农商营口沿海银行吉林银行九台农商延边农商0.93%0.85%/吉林黑龙江 哈尔滨银行龙江银行整体-14 整体-6商业银行城商行农商行(0.30)(0.21)0.07/2.42% 2.81%2.72%3.02%2

39、.95%/(0.09)0.080.06/%2.00 2.09%2.09%2.01%1.95%/(0.09)0.020.08(0.12)(0.32)(0.16)%2.09 2.20%2.18%2.18%2.10%2.22%2.54%2.70%(0.29)0.19(0.07)(0.45)(0.01)(0.03)%1.75 2.04%2.04%1.85%1.92%2.37%2.38%2.41%/0.13(0.07)(0.36)(0.11)(0.28)/ 1.87%/1.74%1.81%2.17%2.28%2.56%0.320.10(0.41)(0.18)(0.59)(0.82)-0.18% 1.53

40、%-0.50%1.43%1.84%2.02%2.61%3.43%0.250.10(0.36)(0.32)(0.08)(0.05)%2.02 1.90%1.77%1.80%2.16%2.48%2.56%2.61%(0.83)(0.26)(0.33)(0.63)0.14(0.22)14%1. 2.08%1.97%2.34%2.67%3.30%3.16%3.38%0.040.49(0.50)(0.22)(0.31)0.172.47% 2.56%2.43%2.07%2.57%2.79%3.10%2.93%(0.03)0.401.03(1.01)0.72(0.48)2.32% 2.48%2.35%2.0

41、8%1.05%2.06%1.34%1.82%0.120.140.65(0.46)2.60(1.54)50%1. 2.33%1.38%2.19%1.54%2.00%-0.60%0.94%0.050.080.64(0.14)(1.82)(0.70)19%1. 1.26%1.14%1.18%0.54%0.68%2.50%3.20%/(0.49)(0.46)0.190.22(1.38)(1.48)0.490.61(0.03)(1.81)(0.88) 1.44% 1.33%2.33%/0.95%1.82%0.34%2.28%0.37%2.09%2.18%1.87%3.06%3.25%(0.51)0.41

42、(0.16)(0.35)(0.81)(0.81) 2.13%1.44%1.72%1.88%2.23%3.04%3.85%(0.15)0.04(0.29)(0.40)0.71(0.28)09%1. 1.22%1.24%1.18%1.47%1.87%1.16%1.44%(0.30)(0.27)(0.24)0.00(0.07)(0.45)33%1. 1.37%1.63%1.64%1.88%1.88%1.95%2.40%(1.25)(0.16)(0.54)(0.50)(0.09)0.9159%1. 2.30%2.84%2.46%3.00%3.50%3.59%2.68%0.080.40(0.02)(0.

43、40)(0.35)(0.33)45%1. 1.64%1.37%1.24%1.26%1.66%2.01%2.34%同比变化（pc）2015201620172018201920H1NIM（期初、末计算值）2014201520162017201819H1201920H1 图 14：东北地方性银行整体净息差（2019）为 1.87%，明显低于商业银行整体资料来源：Wind， 图 15：东北地方性银行整体信用成本（2019）1.16%，明显高于A 股同类型银行资料来源：Wind， 图 16：东北地方性银行整体非息收入占比（2019）20.6%，略低于商业银行整体201420152016非息收入占比201

44、7201819H1201920H120152016同比变化（pc）20172018201920H1辽宁盛京银行锦州银行大连银行阜新银行营口银行辽阳银行朝阳银行大连农商营口沿海银行11.5%15.7%17.9%8.7%21.8%32.2%22.2%23.9%4.192.19(9.15)13.070.34(8.27)2.5%6.1%5.7%1.5%10.3%12.6%16.5%6.1%3.57(0.39)(4.23)8.806.26(6.50)12.1%11.9%12.4%11.5%16.3%14.7%28.8%25.9%(0.22)0.56(0.92)4.7512.5111.2650.0%55.

45、2%4.8%1.9%-0.4%2.3%1.4%2.8%5.24(50.35)(2.99)(2.23)1.760.565.0%1.1%3.9%-2.2%2.4%9.4%-1.7%15.4%(3.97)2.89(6.12)4.53(4.01)6.058.9%17.0%82.0%79.8% 59.5%3.1%48.4%42.3%8.1065.02(2.17)(20.31)(11.10)39.2029.9%49.8%6.7%2.2%3.0%/3.9%/19.86(43.13)(4.53)0.810.91/4.8%14.9%67.0%71.2% 42.2%35.5%29.2%29.0%10.0352.1

46、84.16(28.97)(13.01)(6.47)82.1%122.5%40.3%40.6% 27.8%55.2%16.1%21.8%40.39(82.19)0.29(12.85)(11.67)(33.37)吉林吉林银行九台农商延边农商46.3%52.0%11.4%52.0%11.1%8.3%9.4%16.5%5.70(40.56)40.61(40.89)(1.71)8.2137.9%19.0%23.6%18.9% 30.1%21.1%21.6%10.4%(18.91)4.56(4.67)11.21(8.54)(10.75)22.7%28.9%26.6%27.5% 30.3%20.6%25.8

47、%32.8%6.19(2.29)0.942.82(4.50)12.21黑龙江 哈尔滨银行龙江银行17.3%18.8%18.4%19.9% 29.3%30.3%28.2%25.6%1.47(0.41)1.519.35(1.05)(4.68)6.6%16.5%20.0%10.1% 27.5%129.7%21.8%109.3%9.893.45(9.82)17.38(5.72)(20.40)整体-14整体-1319.2%21.9%17.6%18.0%20.4%/20.6%/2.70(4.27)0.332.470.20/18.9%21.3%17.8%18.3%20.7%25.2%20.8%24.8%2.

48、37(3.53)0.472.460.12(0.43)商业银行A股上市银行 A股城农商行21.5%23.7%23.8%22.7%22.1%24.1%21.9%23.7%2.260.07(1.15)(0.54)(0.18)(0.32)21.6%22.7%24.5%29.0% 27.9%28.4%32.3%29.5%1.051.884.47(1.15)4.461.159.3%12.0%14.9%18.3%20.3%23.0%31.6%29.5%2.782.833.402.0411.256.54资料来源：Wind，为什么我们倾向于判断盈利水平或难见到明显回升迹象呢？从业绩归因角度，可以看到 2018-

49、2019 年东北地方性银行整体减值损失加大是导致业绩大幅走弱的核心原因，而收入端表现是环比改善的，这得益于货币政策开始转向宽松，享受同业负债重定价红利、息差改善。而进入到 2020 年，疫情冲击之下，监管引导银行让利实体经济，东北地方性银行收入端表现大幅走弱，尽管减值计提力度亦跟随减弱，但业绩仍然同比有较大幅度下滑，表现明显弱于 A 股城农商行。重点就在于，东北地方性银行整体资产质量状况仍然承压（后文详细论述），实际上未来减值压力仍然较大；与此同时，宽松货币政策有序退出、不转急弯，短期内由于资产、负债久期差异，负债压力占据主导，因此息差难有大幅改善。综上，东北地方性银行整体而言，短期内收入、成

50、本两端均有一定压力。图 17：东北地方性银行整体与 A 股城农商行整体 2015-20H1 业绩归因分析比较资料来源：Wind，结构改善，但依旧任重而道远东北地方性银行整体经营情况自 2017 年显著走弱，再次凸显了 16 年底开启的去杠杆、17 年底出台的资管新规（征求意见稿）对中小银行调整经营的影响力。在 2016 年底开启这一轮去杠杆之前，整个银行业处于一个规模快节奏扩张阶段，尤其是中小银行凭借 “同业扩张”模式获得了更多的市场份额，但去杠杆开启改变了这一趋势，第一阶段更多体现为资金价格上升对负债成本形成压力，第二阶段则直接干预资产端投向对资产结构调整提出更高要求，这是当前多数中小银行结

51、构调整压力加剧的根本原因。图 18：中资中小银行本轮去杠杆之前呈现典型的“同业扩张”模式图 19：中资大型银行虽然存款占比亦有下滑，但资产摆布始终稳定85%80.5%65.2%67.1%47.1%80%75%70%65%60%55%50%2010-012010-072011-012011-072012-012012-072013-012013-072014-012014-072015-012015-072016-012016-072017-012017-072018-012018-072019-012019-072020-012020-0745%90%85%80%75%70%65%60%55%

52、2010-012010-072011-012011-072012-012012-072013-012013-072014-012014-072015-012015-072016-012016-072017-012017-072018-012018-072019-012019-072020-012020-0750%中资中小行贷款占比中资中小行存款占比中资大型银行贷款占比中资大型银行存款占比资料来源：Wind，资料来源：Wind，投放倾斜贷款，存量占比仍低东北地方性银行整体资产规模扩张增速大幅放缓至小个位数，显著低于商业银行及可比同业整体情况，并且在 2019 年货币环境转向宽松、行业整体规模扩张

53、节奏边际加快的情况下，东北地方性银行整体规模扩张步伐仍然趋缓；其中有不少银行在 2017 年之后有过缩表行为，吉林银行、九台农商、龙江银行甚至到 2020 上半年末总资产规模都尚未超过 2016 年末的水平，以上可见东北地方性银行面临的资产调结构压力之大。总资产扩张显著放缓的同时，投放集中倾斜于信贷，2017-2019 年东北地方性银行整体贷款复合增长速度甚至较此前 3 年还有所加快；与此同时较行业整体信贷投放速度而言亦更快。值得注意的是，实际上东北地区整体信贷扩张偏弱，慢于全国整体，其中主要是如前文所述的全国性银行在东北地区信贷投放偏好相对审慎所致。图 20：东北地方性银行整体规模扩张自 2

54、017 年以来大幅放缓，更甚于商业银行整体20142015201620172018201920H1CAGR:17-20H1辽宁盛京银行41.6%39.4%29.1%13.8%-4.4%3.7%2.4%4.2%锦州银行39.4%44.3%49.1%34.2%16.9%-1.1%-0.5%13.2%大连银行-8.8%-5.7%25.0%25.0%9.6%-1.3%3.1%9.9%阜新银行15.4%31.5%43.9%16.0%2.7%-5.9%13.9%7.3%营口银行14.4%28.8%20.6%23.3%2.6%6.0%1.4%9.2%辽阳银行9.6%13.5%23.9%14.0%4.0%-6

55、.1%-6.3%1.2%朝阳银行22.4%34.2%27.2%25.6%6.4%18.2%6.4%16.0%大连农商15.2%24.2%2.0%4.1%-3.2%3.9%3.6%2.4%营口沿海银行25.6%276.8%15.9%-14.4%37.6%31.0%25.9%20.9%吉林吉林银行8.2%26.0%20.9%-9.2%-7.8%4.0%10.4%-1.1%九台农商48.3%73.4%34.9%-2.3%-12.2%5.5%9.9%-0.2%延边农商21.0%32.4%85.9%-3.0%10.2%2.1%4.6%3.8%黑龙江哈尔滨银行6.7%29.5%21.2%4.7%9.1%-

56、5.3%2.4%3.0%龙江银行-17.3%51.8%13.2%0.5%11.5%-5.4%-6.7%-0.3%整体-1414.5%32.8%28.0%11.5%4.3%0.7%3.0%5.5%整体-1314.4%32.8%28.0%11.3%4.3%0.4%3.0%5.3%商业银行13.1%15.4%16.6%8.2%6.8%9.1%11.0%10.1%城商行19.1%25.4%24.5%12.3%8.3%8.5%10.0%11.2%农村金融机构16.5%16.0%16.5%9.8%5.3%7.6%9.3%9.2%资料来源：Wind， 图 21：东北地方性银行整体贷款投放节奏则保持较快水平2

57、0142015201620172018201920H1CAGR:17-19辽宁盛京银行18.9%23.2%20.4%18.7%34.7%21.4%19.1%24.8%锦州银行13.4%13.9%25.3%69.7%72.3%31.9%-3.5% 56.8%大连银行10.5%4.7%8.2%10.3%10.2%11.2%/10.6%阜新银行28.0%19.6%19.3%12.6%18.6%20.2%/17.1%营口银行16.6%-1.5%17.4%17.0%8.0%13.3%/12.7%辽阳银行16.4%9.5%5.0%10.8%25.7%33.4%/22.9%朝阳银行18.3%18.5%17.

58、0%18.7%16.9%16.7%12.8%17.4%大连农商12.1%4.3%1.6%4.0%6.6%2.9%/4.5%营口沿海银行44.0%23.0%57.0%48.5%96.8%60.6%/ 67.4%吉林吉林银行12.7%12.3%10.2%7.4%16.3%16.0%17.5%13.2%九台农商57.2%39.3%29.7%26.9%-1.6%24.0%26.4%15.7%延边农商21.2%14.7%61.8%17.8%21.9%17.1%20.2%18.9%黑龙江哈尔滨银行17.0%20.0%35.6%17.7%6.9%3.9%7.2%9.3%龙江银行17.9%15.0%-7.0%

59、21.7%14.0%21.4%17.1%19.0%整体-1416.8%14.8%18.0%20.6%25.0%19.5%/21.7%整体-717.8%18.7%21.4%24.2%28.5%20.2%11.2%24.3%东北：本外币贷款13.8%14.7%8.4%6.5%7.0%9.1%7.1%7.5%全国：本外币贷款13.3%14.5%12.8%12.1%12.9%11.9%13.0%12.3%资料来源：Wind，反映到信贷配置比例大幅提升，但仍然低于可比同业平均水平。至 2019 年末东北地方性银行整体贷款占比 50.8%，较 2016 年末时大幅上升 17.8pct，提升幅度远超过同期中

60、资中小银行整体的 10.5pct；但从绝对占比来看，东北地方性银行整体贷款占比仍然较低，其中吉林银行、九台农商、大连农商、延边农商贷款占比相对较高，而龙江银行、营口银行、哈尔滨银行贷款占比仍相对偏低。 图 22：东北地方性银行整体贷款占比（2019）50.8%，显著回升、仍低于可比同业资料来源：Wind，对公占比较高，行业分布集中贷款结构看，对公占据主体。与行业整体趋势存在不同的是，东北地方性银行在回归贷款业务的过程中，仍然将更多的资源投向了对公领域，截至 2019 年一般对公贷款占贷款总额比例高达 82.0%，较 2016 年还略微上升了 0.2pct；个人贷款占比仅有 15.2%。而同期全