论共同犯罪人的分工分类法

1、论共同犯罪人的分工分类法关于共同犯罪人的分类是共同犯罪理论中的一个重要问题。 由于各共同犯罪 人在共同犯罪中所处的地位和所起的作用往往并不相同， 为了准确确定各自的刑 事责任范围，各国刑法典通常都把共同犯罪人分成若干种类， 其中主要的分类标 准包括分工分类法和作用分类法。一、分工分类法概述所谓分工分类法，即按照共同犯罪人在共同犯罪中的分工或行为的形式进行 分类。按照这种分类，共犯可分为：正犯（包括共同正犯）、教唆犯、帮助犯。 正犯为实施构成要件行为之人；帮助正犯实施犯罪的为帮助犯；教唆他人犯罪的 为教唆犯。至于作用分类法，则是按照共犯人在共同犯罪中所起的作用大小进行 分类。主要分为：主犯；从犯

2、；胁从犯。在这种分类标准下，即使从犯实施属于 犯罪构成要件的行为，只要对于完成犯罪不起支配作用，仍属于从犯。世界上大多数国家对共同犯罪人的分类都采用分工分类法。此分类法又存在以下三种不同的立法例：.二分法这种分类法始于1810年的法国刑法典。该刑法典为了解决各共同犯罪人 定罪的法律依据问题，依据分工分类法对共同犯罪人分为正犯与从犯两类， 从犯 又包括教唆犯与帮助犯，在不依据一定的标准对共同犯罪人再作分类的情况下， 对从犯处以与正犯相同之刑，以解决各共同犯罪人量刑的法律依据问题。 该分类 法虽然过于简单化，而且对正犯与从犯采取所谓责任平等主义使其意义大为逊色， 但它毕竟开启了以共同犯罪的分工作为

3、共同犯罪人分类标准的先河，具有一定的历史意义。.三分法1871年的德国刑法典在继承1810年的法国刑法典上述立法例的基 础上，又有所发展与完善。该法典为了解决各共同犯罪人定罪的法律依据问题， 依据分工分类法对共同犯罪人分为正犯、教唆犯与从犯（帮助犯）三类。该法典 在对共同犯罪人再作分类的情况下，对教唆犯之刑罚依据被教唆的人（正犯）之 刑而决定，对从犯的处罚采取得减主义，以解决各共同犯罪人量刑的法律依据问题。该法典不仅在共同犯罪人的分类上实行三分法，较之法国刑法典的二分 法有所进步，而且对共同犯罪人的处罚实行区别对待，较之法国刑法典的平 等主义也有所前进。正由于该法典的上述优点，其共同犯罪人的三

4、分法不仅至今 为大多数大陆法系国家刑法所沿用，而且社会主义国家早期的刑法关于共同犯罪 人的分类也是以该法典为蓝本的。 例如，1919年的苏俄刑法指导原则和1926 年的苏俄刑法典都将共同犯罪人分为实行犯（正犯）、教唆犯和帮助犯。.四分法四分法是指为了解决各共同犯罪人定罪的法律依据问题，依据分工分类法将 共同犯罪人分为组织犯、实行犯、教唆犯和帮助犯四类的分类方法。1952年的阿尔巴尼亚刑法典即采此种立法例。1958年的苏联和各加盟共和国刑事 立法纲要在1919年的苏俄刑法指导原则将共同犯罪人分为实行犯、教唆 犯和帮助犯的基础上，增加了组织犯，并对其从重处罚，这就形成了共同犯罪人 分类的四分法，即

5、组织犯、实行犯、教唆犯和帮助犯。1960年的苏俄刑法典 和其他加盟共和国刑法典，都采纳了这种分类方法。该分类法也在不依据一定的 标准对共同犯罪人再作分类的情况下，以各共同犯罪人在共同犯罪中的犯罪性质 和参与程度作为对各共同犯罪人的一般处罚原则，以解决各共同犯罪人量刑的法律依据问题。例如，1960年的苏俄刑法典规定： 法院在处刑时，应当考虑 每一个共犯参加犯罪的程度和性质。”二、分工分类法的利弊分析一一兼与作用分类法比较、分工分类法的利弊分析分工分类法是从直观的共同犯罪人的分工作为分类标准的。 就此而言，分工 分类法似乎是一种形式分类法，然而，这种分类法却涉及一个本质问题 一一这就 是共同犯罪的

6、定罪问题，分工分类法重点是解决共犯的定罪问题， 但由于分工分 类法的特点所决定，它不可能十分圆满地解决共同犯罪的量刑问题。分工分类法能够明确显示出各共同犯罪人在共同犯罪中所从事的活动性质， 参加犯罪的程度以及各共同犯罪行为之间的相互关系，从而显示出共同犯罪人的 社会危害性大小和主次地位，从而能较准确地认定每个人的责任。但是这种划分 方法不能直接反映实行犯和教唆犯在共同犯罪中具体所起作用的大小，也不能清楚说明各个实行犯与教唆犯在共同犯罪中的主从地位，因而不能直接确定其相应的刑事责任。因此，从纯粹采用分工分类法的国外立法例来看，对于“教唆犯” 只能规定“依正犯处罚”，无法体现教唆犯在共同犯罪中所起

7、的实际作用大小以 及对刑罚轻重的影响。、作用分类法的利弊分析相较于分工分类法，作用分类法有助于解决共同犯罪的量刑问题。但它是在 把教唆犯与帮助犯排斥于共同犯罪的范畴之外的基础上确立的， 这就使它带有不 可避免的狭隘性。作用分类法虽然有助于解决各共同犯罪人的刑事责任问题， 但 在表明各共同犯罪人在共同犯罪中的分工及彼此联系上， 却显示出一定的局限性, 即不能准确地说明共同犯罪人在共同犯罪中行为的法律性质， 从而对其准确定罪。三、我国刑法关于共同犯罪人的分类标准我国现行刑法第26条至第28条将共同犯罪人以作用为标准分为主犯、 从犯、胁从犯，在第29条又提到了教唆犯，指出教唆犯按其在共同犯罪中的作

8、用处罚。由此对我国刑法到底是将共同犯罪人分为主犯、从犯、胁从犯三种， 还是分为主犯、从犯、胁从犯、教唆犯四种产生了争议。一般认为，我国刑法将共同犯罪人以作用为标准兼顾分工标准， 把共同犯罪 人分为主犯、从犯、胁从犯、教唆犯四种，由此将教唆犯当作是与前三种并列的 第四种共同犯罪人。这种对共犯人的分类法被称之为新的四分法。学者们把它称之为 混合式”分类标准。这种分类标准主要是以共犯人在共同犯罪中所起的作用 为分类标准，同时也照顾到了共同犯罪人的分工情况。特别是刑法条文另外划分 出教唆犯这一类，有利于正确定罪；并且该条又明文规定，对教唆犯应当按照他 在共同犯罪中所起的作用处罚，这样就将教唆犯这一分类

9、，纳入以“在共同犯罪 中所起的作用”为分类标准分类体系中，从而获得了分类的统一性。四、关于共同犯罪人的分类标准的适用在司法实践中，要防止两种错误倾向。一是，不应将上述两种分类方法相互 混淆，更不应在分类时采用杂糅分类法。二是，在确定共犯的刑事责任的大小时， 严格按共犯的作用大小确定其责任大小。三是，应当先定罪后量刑。记住，永远不要对父母说这十句话!.好了，好了，知道，真啰嗦！（可怜天下父母心，父母的啰嗦”其实是一种幸福。）.有事吗，没事？那挂了啊。（父母打电话，也许只想说说话，我们能否明白他们的用意，不要匆忙挂了电话！）.说了你也不懂，别问了！（他们只是想和我们说说话。）.跟你说了多少次不要你

10、做，做又做不好。（一些他们已经力不能及的事，我们因为关心而制止，但不要这样让他们觉得自己很无用。）.你们那一套，早就过时了。（父母的建议，也许不能起到作用，可我们是否能换一种回应的方式？）.叫你别收拾我的房间，你看，东西我都找不到！（自己的房间还是自己收拾好，不收拾，也不要拂了老人的好意。）.我要吃什么我知道，别夹了！（盼着我们回家的父母总想把所有关心融在特意做的菜里，我们默默领情就好。）.说了别吃这些剩菜了，怎么老不听啊！（他们一辈子的节约习惯，很难改，让他们每次尽量少做点菜就好。）.我自己有分寸，不要老说了，烦不烦。（他们只是担心你吃亏。）.这些东西说了不要了，堆在这里做什么啊！（人老了都

11、会念旧当你还在襁褓时，她便天天抱着你，哄你入睡；当你到少年时代，她便天天念叨着你，夜夜帮你捻着棉被；当你终于离开家，远行他方，她便天天牵挂着你。有时候，我们总是在抱怨母亲的唠叨、念叨，总是在心烦她那些说了无数遍的关心话语。都说儿女是父母前辈子欠下的债，这句话不假。让我们感恩于心，让我们感恩父母那些点滴的关怀。如果有一天，你发现母亲煮的菜太咸太难吃，如果有一天，你发现父母经常忘记关电器;如果有一天，你发现父亲的花草树木已渐荒废，如果有一天，你发现家中的地板衣柜经常沾满灰尘;如果有一天，你发现父母不再爱吃青脆的蔬果，如果有一天，你发现父母爱吃煮得烂烂的菜;如果有一天，你发现吃饭时间他们老是咳个不停，千万别误以为他们感冒或着凉（那是吞咽神经老化的现象）；如果有一天，你发觉他们不再爱出门也许是因为身体一天不如一天每个人都会老，父母会比我们先老。当父母不能照顾自己的时候，很多事情做得不好的时候，请不要嫌弃他们，并请维持他们的自尊心当他们不爱洗澡时，请抽