公司治理结构和会计信息质量

1、公司治理结构和会计信息质量引言:公司治理结构的改进有利于财务报告信息质量的提高；同时，财 务报告信息质量的提高也会促进公司治理结构的改善。一、公司治理结构与财务会计信息质量的相关性分析公司治理是现代公司制企业在决策、激励、监督、约束方面的制度、原 则，涉及利益相关者之间在权利与责任方面的分配、制衡以及效率经营与科 学决策。一方面，它利用企业管理当局披露的会计信息对公司的管理者进行 约束和激励;另一方面，它有义务保证向股东会、董事会、监事会和外界披露 系统、及时、准确的会计信息。因此，公司治理结构的有效运作和作用的发 挥,主要取决于公司的会计信息系统。从另一角度来看,公司治理结构又在很 大程度上

2、影响会计信息质量，影响到会计信息披露的要求和内容（陈汉文， 等，1999）。良好的公司治理机制可以改善会计信息的披露质量，防范会计信 息失真。因此，会计信息和公司治理结构之间的关系是系统和环境的关系，系 统要与环境相适应、相协调，这样才能有助于系统，特别是人造系统目标的实 现。在公司治理结构这一大制度环境下，会计信息系统受其影响和制约，反 过来会计信息系统也影响公司治理结构的完善。二、公司治理结构对会计信息的影响公司治理结构是一个多角度多层次的概念。但从其产生与发展过程来看, 一般认为它是所有者对经营者的一种监督和制衡机制，即通过一系列正式或 非正式的制度安排,合理配置所有者与经营者之间的权利

3、与责任。其是治理 结构中的一种形式,是公司内外部的一种契约或制度安排。按照OPCD在 公司治理结构原则中的定义：“公司治理结构是一种据以对工商业公司 进行管理和控制的体系。公司治理结构明确规定了公司各个参与者的责任和 权力分布，诸如董事会、经理层、股东和其他利益相关者。并且清楚地说明 了决策公司事务所应遵循的规则和程序。同时它还提供了一种结构，使之用 于设置公司目标,并提供了达到这些目标和监控运营的手段。”也就是说，通 过公司治理结构的安排，使因两权分离产生的目标差异所造成的效率损失尽 可能降低，并把这种损失控制在最低限度。公司治理结构包括内部治理结构 和外部治理结构两部分。所谓内部治理结构或

4、称内部监控机制,是指由股东、 董事会和经理人员三方面组成的管理与控制体系。而外部治理结构或称外部 监控机制，是指通过竞争的外部市场（如资本市场、经理市场、产品市场、 兼并市场等）和管理体制对管理行为实施约束的控制制度，它们提供企业绩 效的信息,评价企业行为和企业经营者行为的好坏，并通过自我的优胜劣汰 机制激励和约束企业及其经营者（冯根福,2001）。会计的发展是反映性的，会计作为企业管理的子系统受到会计环境的影 响和制约，只有与其所处的环境相适应、相协调，才能有助于其目标的实现。 会计与公司治理结构之间的关系是系统与环境的关系，公司治理结构作为重 要的制度环境，必将对会计信息的质量产生重要的影

5、响。首先，从公司内部治理结构来看。公司内部治理结构是指由股东大会、 董事会和监事会等组成的用来约束和管理经营者行为的一种制衡机制，它形 成对会计信息质量的一种内在约束。一方面，为评价委托代理责任履行情况, 有效实施对企业管理者的激励和监督，公司有义务向股东提供真实、详细的 信息。另一方面，董事会作为全体股东的代理人,对公司提供的信息具有监督 的责任；监事会作为公司中专门从事监督的机构，其任务之一就是检查公司 的财务会计等资料,并通过法律、准则等一系列措施保证会计信息的质量，迫 使代理人从委托人利益出发，做出披露符合一定质量要求的会计信息的现实 选择，形成对会计信息质量的一种内在约束力，给经理人

6、员操纵会计信息一 个极有限的空间。其次,从外部治理结构来看。公司外部治理结构是指除了股东、经营者 等与公司利益相关者外，其他利益相关者如债务人、雇员、供应商等构成的 一种非正式的制度安排，是通过竞争的外部市场如资本市场、经理市场、产 品市场、兼并市场等对企业管理行为实施约束的控制制度，它形成对会计信 息质量的一种外在约束。资本市场是资金融通的重要场所，在资本市场上由 于投资者一般不直接监督经营者，其投资决策的主要依据就是公司向外界披 露的会计信息。因此，为保证决策的正确性，要求公司向他们提供详细、可靠 的财务数据。同时,为保证会计信息质量，也要求证券市场管理者制定公平交 易规则，规范会计信息的

7、供给；在有效的经理市场上，企业经理是一种特殊的 人力资本，其价值取决于市场评价，市场评价的标准除了知识、经验以及诚信 度之外，还有一个关键因素就是经理任期内的经营绩效，而经营绩效又主要 是通过企业披露的会计信息表现出来的。产品市场对企业的监控是通过企业 与供应商和顾客之间的“纵向竞争”来实现的。在交易过程中，交易双方都 需要全面收集对方的经营状况信息，以决定合作的内容和方式，而这种所需 要的经营状况信息很大一部分是来自企业向外披露的会计信息。由此可见，公司治理结构对会计信息的影响是直接的，会计系统的完善 及其作用的发挥离不开公司治理结构这一制度环境对其引导和控制；现代会 计制度的建立与完善，完

8、全可以看作是会计对现代公司治理结构的逐步健全 而做出的一种积极响应。在一个治理结构完善的公司中,会计运作必然良好, 并为相关利益主体提供可靠、相关的有用信息。否则，当公司治理结构不完 善，缺乏必要的内部和外部控制时，会计系统可能成为内部人控制的用来欺 骗股东等外部利益相关者的工具，扭曲会计信息。三、西方两种公司治理结构对会计信息质量的影响现代市场经济体制中，各国公司治理结构的具体形式是不尽相同的。这 里，抛开细枝末节的差别，来看西方有代表性的公司治理结构是美国的股东 导向型的治理模式和德国的银行导向型的公司治理模式。美国公司治理结构对会计信息质量的影响在美国，一般股东与企业关系淡化，董事会对经

9、营者的控制弱化。由于 产品市场、资本市场、经理市场、兼并市场等外部市场存在激烈的竞争，如 果公司经营不善，投资者会大量抛售股票，从而使公司面临被并购的危险， 从而可能高层经理会面临解职的危险，给经理人员以很大压力。在这种情况 下，美国的公司治理主要是外部治理，倾向于会计决策有用观。决策有用观 认为，会计目标就是向会计信息的使用者提供对他们决策有用的信息，而对 决策有用的信息主要是关于企业现金流动的信息和关于经营业绩及资源变 动的信息。财务报告应主要反映现时的信息，即更强调信息的相关性。德日公司治理结构对会计信息质量的影响德国证券市场相对于美的经济而言是不发达不成熟的，德日公司治理结 构以内部治

10、理为主。由于个人投资并非上市公司资金的主要来源，公司资金 的主要来源是债务融资，且德国的所有权（剩余索取权和剩余控制权）安排 较为合理，使银行得以参与公司治理，银行有丰富的专业知识和经验，有一 般股东所缺乏的时间和精力，能够对公司经营活动进行有效的监督，从而使 公司内部治理机制能够有效发挥作用。在这种情况下，德日倾向于受托责任 观。受托责任观认为，会计目标就是向资源所有者（股东）如实反映资源的受 托者（企业管理当局）对受托资源的管理和使用情况，财务报告应主要反映企 业历史的客观的信息，即强调信息的可靠性。由于银行作为大股东和主要债 权人注重公司的长期发展，加之其可以获取内部经营信息，所以其对外

11、报送 的信息倾向于较低水平披露。四、我国公司治理结构的特征对会计信息质量的影响我国绝大部分上市公司是由国企改制而来，在进行股份制改造时，通常 采取剥离非核心资产，以原国有独资企业作为唯一发起人组建股份公司，进 行首发公募的办法，国家在大多数上市公司中拥有高度集中的股权。国有股 的“一股独大”，虽然它们被明确为国有资产的投资主体，履行资产所有者 的职能，但由于它们本身不是真正的所有者，并不能像真正的家族或个人股 东那样从切身利益出发去关心公司的治理。国有资产所有者缺乏具体的人格 化代表，造成了国有股权虚设，所有者不到位，导致上市公司内部人控制严 重，给上市公司治理结构和治理机制带来严重缺陷。国有

12、股权主体“缺位”导致的内部控制机制缺失，引起会计信息失真。上市公司中国有股权主体“缺位”，没有形成理性的管理者代其行使股 东职权，是我国上市公司虚假会计信息产生的基础。从理论上讲，国有股的最 终所有者是全民，但是全民并不能直接行使所有权，而是通过多级委托代理 制委托代理人去行使。各级代理人虽然通过一定的方式被明确为国有资产的 投资主体,履行资产所有者职能，但他们仍不是真正的所有者，只是国有股权 的代表外在形式上的更替，其背后仍然缺少所有者真正意义的监督和约束， 使得真正意义上的国有股权主体实质上“虚置”，进而弱化了国有股东对公 司经理人员的约束。在这种情况下，仅靠道德的约束，显然无法使国有产权

13、的 代表如同经营自己资产那样尽心尽力地经营国有资产。同时作为代理人，无 论是其目标函数还是行为方式等方面，在很大程度上都与真正的所有者不完 全一致，真正的所有者关心的是其投入资本的保值增值情况，而代理人则更 多地关注于自身的政绩与仕途，因而对会计信息的关注也由真实、可靠而转 换为对个人利益的取舍。此时,会计信息不仅具有经济意义，而且具有政治内 容。并且由于不是真正的所有者，国有股权的代理人虽然拥有资产的控制权, 但是没有索取其控制权下资产产生收益的权利，从而缺乏监督上市公司的足 够动力。由于缺少有效的监督和约束，为了逃避因偷懒或无能而受到惩罚，或 者获取更高的报酬或职位的私利，经营者便操纵企业

14、会计信息系统，选择对 己有利的会计政策,实施盈余管理的动机。在这种背景下，会计信息被扭曲、 虚构也就不足为奇了。国有股“一股独大”下的严重“内部人控制”，进一步了加剧会计信息失 真。我国上市公司股权集权的突出特点是：国有股份所占比重过大且股权高 度集中，形成国有股的“一股独大”。在这种特殊股权结构下，董事会及董事 长就只能是国有股的代表，需要由政府来任命，而不是由股东大会选举产生， 这就意味着董事会成员可以不向全体股东负责，不受股东的监督，当然也难 以受到经理市场及其要素市场的制约。同时,董事会本应是所有者的代表，对 经理有着监督、控制和评价的职责，但在内部董事占绝大多数的情况下，使其 缺乏应

15、有的独立性，在很大意义上形同虚设。而作为监督机构的监事会，其成 员往往是企业内部人员，与董事、总经理的关系在日常工作中常常是领导与 被领导的关系，加之专业知识的缺乏，结果往往流于形式，对董事和经理的监 督作用十分有限。另外，由于国有股的“一股独大”，使得社会公众股比重过 小且分散，对上市公司经理的监督，除了 “用脚投票”以外，基本上缺乏监督 的办法。在这种情况下，股东大会、董事会、监事会形同虚设,董事长或总经 理独揽大权，经营者权力不断被强化,从而不可避免地形成严重的“内部人控 制”，即公司内部的管理层控制董事会,进而控制公司的情况。在“内部人控 制”情况下，由于缺乏有力的权利制约和监督机制，

16、公司的经营管理方向脱离 股东意图，经理人员的目标偏离股东财富最大化，转向追求自身的利益。由于 这一目标的驱使，财务会计基本处于经理的掌握之中，财务数据成为内部人 控制的财务函数，企业会计行为的价值趋向直接受制于经理人员偏好，使会 计信息成为经理直接操纵反映其意志的工具，公司经理人员出于各种各样的 目的,或为了上市、配股圈钱，或配合二级市场炒作,任意粉饰报表，披露虚假 会计信息。外部控制市场弱化为披露失真会计信息提供了机会。目前我国外部控制市场作用弱化，外部控制机制尚未真正形成，会计信 息质量的外在约束没有起到应有的作用，从而为我国上市公司披露失真会计 信息提供了机会。在我国，虽然产品市场的竞争

17、逐渐激烈，但受我国上市公司 一股独大股权结构的影响，资本市场、经理市场及兼并市场等外部控制市场 仍缺乏竞争。首先，我国资本市场目前还不是一个有效市场，应有的系列约束 机制的作用难以充分发挥。与西方发达国家相比，我国的资本市场缺乏流动 性，占很大比重的国有股不能真正流通，股票价格不是持股各方充分博弈的 结果，基本上不能反映公司的投资价值，致使股价对会计信息的反映较弱。其 次,经理市场与兼并市场缺乏竞争性。目前，由于在现有体制下缺乏客观评价 经理人员的市场机制，很多经理人员仍由政府任命，较少通过竞争性的经理 市场来选择。而这种缺乏竞争机制的任命方式无疑极大地影响了职业经理市 场的形成，也弱化了经理

18、市场对会计信息质量的外在需求，经理人员面临的 约束徒具形式。并且在现有股权结构下，国家股和法人股不能流通，使得其他 公司无法控股、收购和兼并这些公司。虽然近来允许国家股、法人股通过协 议转让，但事先必须获得有关部门的批准，使得政府仍然可以干预应由市场 进行的资源配置活动，严重限制了兼并市场作用的发挥，也使得兼并市场对 会计信息质量的外在约束力弱化。高层管理人员的激励约束机制对会计信息质量的影响。会计信息是优化经营者激励的信息基础。一方面，它是设计合理经理报 酬契约的直接基础，委托人依据会计信息反映出的公司业绩对经营者进行激 励;另一方面，会计信息是公司控制市场评价公司价值的基础，从而对经营 者

19、的激励发挥间接作用。会计信息可以由经营者操纵的情况，导致激励约束 机制失去评价的基础，进而强化经营者操纵会计信息的动机以谋求自身利益 的最大化。现阶段主要表现为：一方面，高层管理人员的薪酬与公司的业绩不成比例。有的激励过分， 如2003年天鸿宝业净利润同比下降44%，可是公司高管的薪酬却节节升高， 6名高管人均年薪从2002年17 .3万元上涨到2003年30 .5万元，出现收 入与业绩倒挂现象。有的激励不足，由于上市公司中大多数为国有股控股， 管理人员由主管行政部门任命，属于国家干部，或者从控股的法人股股东的 母公司中派遣，出现了独特的上市公司高层管理人员的零报酬现象。魏刚的 实证分析表明：

20、高级管理人员报酬与上市公司业绩不存在显著的正相关关 系。据分析我国上市公司中高级管理人员的年度报酬与每股收益的相关系数 只有0 .045，与净资产收益率的相关系数仅为0 .009121。从对经理人员有 效的激励角度看，我国上市公司对高层管理人员缺乏有效的激励制度。正是 由于经理人报酬契约设计的低效，导致了经理人员滥用事实上的控制权提供 假的会计信息而损害国家以及普通投资者的利益。另一方面，对经理人员的约束薄弱。国家作为国有企业的投资者，所有 权主体被分散在各个不同的行政机关手中，使政府对企业的控制一方面表现 为行政上的“超强控制”，另一方面表现为产权上的“超弱控制”。经理人员 与政府博弈的结果

21、是部分经理人员利用政府产权上的超弱控制，形成了事实 上的内部人控制，同时又利用政府在行政上的超强控制推脱在经营上的责任, 转嫁经营风险。五、完善和健全上市公司的公司治理结构，提高我国上市公司会计信息质量。公司内部治理结构所要解决的问题是公司内部的利益协调问题，其主要 途径是通过公司内部的机构设置和权利安排来解决有关的效率问题。因此， 构建公司内部治理结构模式的关键是能否提高公司绩效，减低代理成本，提 高会计信息质量,保护投资者的利益。公司治理结构包括三方面的内容：内部监控机制、外部监控机制和激励 约束机制。完善公司治理结构，首先必须加强监控者参与监控的动机和能力， 这主要由公司产权制度的完善程

22、度决定。完善的产权制度是市场主体根据真 实财务报表和审计报告进行交易活动的先决条件和基础，只有完善的产权制 度，才能使得所有者追求资本收益的最大化，才能形成所有者与经营者之间 经济上的契约关系。进而形成真实财务报表和审计报告的需求主体。1.完善产权制度。产权制度的完善，必须达到:形成以财产所有权分散 为前提的多元所有者的产权结构；形成具有民主程序特征的集体产权结构； 形成剩余索取权与控制管理权相分离的产权结构；形成剩余索取权可转让的 产权结构。为达到这些目标，必须对国有大中型企业现有“一股独大”的产 权制度进行改革。2.完善内部监控机制。完善公司治理结构的第二个内容是完善内部监控 机制，以加强

23、监控者对公司管理行为的了解，提高其评判信息和做出独立判 断的独立性以及增加调控管理行为的手段。为了达到这一目标，具体可采取 以下措施来调整公司内部的治理组织结构和制度设备：建立完善的股东代 表诉讼制度，保护中小股东权益；保护股东权益为了防止控股股东对上市公 司的过度控制导致的中小股东利益受损情况的发生，对股东大会的决策程序 应当进行适当调整。上市公司应设计股东通过多种方式参与投票的机制，并 承认其投票效力。减少内部董事的比例，完善独立董事制度，防止董事会被内部董事控 制。应该在制度上提高董事会中非执行懂事的比例；充分发挥监事会的 作用，并建立审计委员会；建立经理人员与董事会之间一种基于合约的委 托代理关系，用合约规定双方的责、权、利关系。改变上市公司中会计的 地位。投资者所需的会计信息是上市公司的会计机构生成的，但会计机构属 于委托代理关系中的内部层次，承担着对内和对外的两种职能：对内为上市 公司经营决策服务，承担了成本会计、管理会计和财务经济分析的职能;对外 承担着为上市公司的利益相关者提供投资决策的会计信息。会计人员既代表 所有者，又代表经营者。这种矛盾的身份使其产生的会计信息不能完全满足 投资者的需求。因此，从会计核算的凭证取得、登帐、报表生成程序