梁武帝父即萧顺之考辩

1、梁武帝父即萧顺之考辩清王鸣盛?十七史商榷?卷55“萧氏世系条：“?南史梁武帝纪?：梁与齐同承淮阴令整，整生皇高祖鎋，鎋生皇曾祖副子，副子生皇祖道赐，道赐生皇考顺之。于齐高帝为始族弟。案：?齐高纪?亦从淮阴令整叙起，整生儁，儁生乐子。尚于副子排行。乐子生承之，承之生道成。窃疑道赐与顺之似是倒误。当为副子生顺之，顺之生道赐，道赐于齐高帝为始族弟。如此方合六朝人兄弟排行者多也。虽姚思廉?梁书?与?南史?同，然大可疑。又云：“?南齐书卷38萧景先传?：景先为太祖高帝道成之从子，而其祖名爰之，其父名敬宗。敬宗与道成为兄弟，爰之与道成父承之为兄弟，已可证萧氏一门群从自道字以上一辈皆以之字排行。然犹可云之字

2、可不拘。同卷?萧赤斧传?：赤斧为太祖道成之从祖弟。而其祖名隆子，其父名始之。可见此二代皆以子、之字排行，子字行下即是之字行无疑。断非副子生道赐，道赐生顺之也。王氏此条言之凿凿，初看似乎颇为严谨，几可成定论。可细推敲之，却并非无懈可击。姑不管?南史?、?梁书?、?资治通鉴?等书对萧衍父、祖之名有明白叙次，单就齐太祖萧道成之孙萧子显在梁时所撰?南齐书?中所述史实而言，王氏之论就很有值得推究之处。?南齐书卷28刘善明传?：“刘善明，平原人。镇北将军怀珍族弟也。父怀民，宋世为齐北海二郡太守。此为从叔侄姓名中同用一字而不避讳者。又卷38?萧景先传?：“萧景先，南兰陵兰陵人也，太祖从子也。又同传：“景先本

3、名道先，乃改避上讳。此又为从叔侄姓名中同用一字例。后萧道先更名景先，非因避叔讳，乃避君讳。又卷46?王秀之传附王僧佑传?：“秀之宗人僧佑，太尉俭从祖兄也。而卷23?王俭传?那么云：“王俭字仲宝，琅琊临沂人也。祖曇首，宋右光禄。父僧绰，金紫光禄大夫。又卷38?萧赤斧传?：“萧赤斧，南兰陵人，太祖从祖弟也。同传：“子颖胄袭爵。卷40?萧子良传?：“子昭胄嗣。这里，僧佑与从叔僧绰同用一“僧字；昭胄与其从叔祖颖胄同用一“胄字。子显为齐宗室，且?南齐?一书作于梁初，所隔时日无多，故不当有误。故王氏六朝兄弟排行之说不确。再，清钱大昕氏?廿二史考异?卷36?南史二?：“王弘传条：“子錫嗣，卒，子僧亮嗣。僧亮

4、弟僧衍，僧衍弟僧达。据此文，似僧达为锡之子，今以前后勘校，那么僧达实弘之少子，与锡昆弟行。其证有五：?僧达传?：文帝欲以为秦郡，吏部郞庾仲文曰：“弘子不宜作秦郡。一证也；僧达答诏曰：“亡父、亡祖，司徒、司空。谓祖询为司徒，父弘为司空。二证也；僧达欲诱族子確，杀而理之，从弟僧虔知其谋，禁诃乃止。僧虔，曇首子。而僧达，弘子，故称从弟。三证也；?僧达传?云：兄锡，质讷乏风采。又云：与兄锡不协。四证也；?蔡兴宗传?云：王锡妻范，以书让锡弟僧达。五证也。?南史?本文当云锡弟僧达，校书者误以僧排行，妄改锡为僧衍耳。或又疑僧亮、僧衍亦弘之子。今检?宋书?，称僧达为弘少子，而僧亮为锡子，嗣父爵。齐受禅，降爵为

5、侯。休文生于宋代，其述王氏家世，必不舛误。而僧衍之孙沖，?南史?称为弘玄孙，那么僧衍与僧亮均为弘孙，与僧达非昆弟行矣。晋人如羲之、献之，父子不嫌同名，即如王微亦弘之从子，微弟名僧谦，而微兄子即名僧佑，岂可妄意有僧字者，皆即昆弟乎？“钱氏此条，也可作为一条证据来反驳王氏之说，只是其中“晋人如羲之、献之，父子不嫌同名一语，有所不妥。陈寅恪先生认为：“祖、父、孙可同用之字为名，兄弟同辈其名亦得皆用之字，但之字亦可省略。此等例证见于六朝载籍者甚多。说见?金明馆丛稿初编?之?崔浩与寇谦之?一文。转贴于论文联盟.ll.再考清人朱铭盘氏据正史所纂之?南朝齐会要?所列齐世系，从第一世广陵丞府君，讳豹始，第四世

6、为即丘令府君，讳儁。第五世为：太常卿府君，讳乐子。附二子：奉之、宣帝，讳承之；卫军参军隆子。附二子：爰之、始之；员外郎道清。附二子：仙民、仙伯；太中大夫道济。附一子：欣祖。第六世即齐高祖萧道成世。此又可见，齐高祖与其从叔伯道清、道济名中同用一“道字，并不加讳。如前?南史。梁武帝纪?所云：“梁与齐同承淮阴令整。“顺之与齐高帝为始族弟，梁、齐实为一族。齐既叔侄不讳嫌名，名中用字不管世系，萧梁于齐世系既远，更不应拘泥于仅昆弟辈方可用同字命名之理。再，同为朱铭盘氏所纂之?南朝梁会要?记萧梁的宗室世次，从太中府君讳裔始，第五世为特进府君，讳道赐。三子：尚之、文帝，讳顺之、崇之。假设即如王氏所说，“之字也

7、可计行辈，那么此处所记道赐三子恰同为“之字行。综上所述，王氏所断言“当为副子生顺之，顺之生道赐，道赐于齐高帝为始族弟，大谬。又，萧子显修?南齐书?正当梁时，为避梁讳，书中多易“顺为“从字。如?南齐书天文志下?：“五星从伏，非关二义，故徐显思以五星为非星。“九月癸丑，太白从行于轸犯填星。“四年六月戊子，荧惑从行入东井，无所犯。“建元四年正月乙卯，岁星、太白俱从行，同在娄度为合宿。“永明元年六月，辰星从行入太微，在太白西北一尺。等等不胜枚举。又，宋顺帝多易称为宋从帝。又据清洪颐煊氏?诸史考异?卷6“刘从条：“?王敬那么传?：随宁朔将军刘怀珍征寿春，殷琰遣将刘从筑四垒于死虎。颐煊案：?宋书。殷琰传?

8、：以殿中将军刘顺为司马。又，是月，刘顺、柳伦、皇甫道烈、庞天生等马步八千人东据宛唐，去寿阳三百里。刘从即刘顺，盖避梁讳而改。?刘怀珍传?同。又，?南齐书?于萧顺之均言“萧讳，而同书于“道、“赐字均直书无讳。如卷1?高帝上?：“明帝愈以为疑，遣冠军将军吴喜以三千人北使。令喜留军破釜，自持银壶酒封赐太祖。卷22?豫章文献王传?：“上答曰：亦不闻人道此。再，唐姚思廉之?梁书?中所载梁武帝萧衍的诏、令中也屡用“道、“赐二字，并不加避。如?梁书武帝上?：“高祖谓张弘策曰：行事不得相闻，不容亡有所道。又，同卷：“移檄京邑曰；夫道不常夷，时无求化。又，同卷：“萧衍受梁王之命。令曰：鳏寡孤独不能自存者，赐谷五

9、斛。同书?武帝中?：“诏曰：赐民爵二级。又，同卷：“癸未，诏：假设职限已盈，所度之余，及骠骑府，并可赐满。同书?武帝下?：“诏曰：孝悌力田赐爵一级。又，同卷：“诏曰：自大道既沦，浇波斯逝，动竞日滋，情伪弥作。又，同卷：“诏曰：乾道变化，资始之德成。书中如此者多是，兹不赘举。而与此同时，该书中顺阳郡却改称南乡。假设言据?曲礼?：“二名不偏讳郑玄注：“偏讳，谓二名不一一讳也。孔子之母曰徵在，言在不言徵，言徵不言在。那么?南齐书?及?梁书?中的“顺字亦不必改避。且据?南史?卷18?萧思话传?附?萧琛传?：“帝萧衍每朝燕，接琛以旧思。尝犯武帝偏讳，帝敛容。琛沉着曰：二名不偏讳，陛下不应讳顺。上曰：各有

10、家风。武帝言各有家风，这即偏讳亦避。故，假设道赐为武帝父，那么武帝行文，言语必避“道、“赐二字。今不避，那么道赐非武帝父可知。假设言?礼?：“临文不讳。清人赵翼?陔余丛考?卷31“避讳条指出：“临文者，但读古书遇应讳之字不必讳耳，非谓自撰文词亦不必讳也。且古人于避讳，绝无只避祖讳而不避父讳之理。故而，武帝萧衍父当为顺之而非道赐。这又可作为洪颐煊氏?诸史考异?卷15?南史上?之“偏讳条中所说：“六朝凡言讳者，皆其父名的旁证。另：陈寅恪先生云：“六朝人最重家讳，而之、道等字那么在不避之列，所以然之故，虽不能详知，要是与宗教信仰有关。王鸣盛因齐、梁世系道、之等字之名，而疑?梁书?、?南史?所载梁室世系倒误，殊不知此类代表宗教信仰之字，父子兄弟皆可取以命名，而不能据