新传播环境下新闻评论的风险及突围

1、新传播环境下新闻评论的风险及突围新传播环境下新闻评论的风险及突围媒体间的竞争重心，从新闻逐渐让渡到观点，这是近年来业内出现的变化之一。而随着社交媒体的崛起，以及传统媒体与社交媒体日趋交互的语境，如传统媒体开设加V微博、微信推送，甚至二维码技术的运用，新闻评论自有其打破原有格局的理论愿景，如时效、独家，甚至打破传统媒体的发言界限，等等。新传播环境中的评论难题社交媒体环境，作为信息披露、观点表达的平台，甚至是社会抗争的工具，在政治传播以及民主化进程中，无疑有其打破新闻管理、扩大公民参与等正面意义。但是，将观点的竞争在新传播环境下强化到极致，那么是网络舆本文由论文联盟.Ll.搜集整理论、微博等与生俱

2、来的缺陷，反过来会一定程度影响、制约着观点消费的流程与质量。观点的消费，基于事实。而在新传播环境下，时评和信源之间直接跳过了传统媒体这一滤的过程，评论主体往往直接面对事件的当事人，而其中所掺杂的情绪、复杂利益，都无疑会对事实的建构产生诸多负面作用。新闻事件在微博世界的呈现，往往是碎片化的，在这个根底上做出的相关评论，就极容易偏离新闻事件的本相而误伤相关当事人。像冀中星在首都机场引爆案，这样的个案，万一其真相滑出了人们日常经历的范畴，那么，如此快速反响的评论当如何自处？实际上，围绕着冀中星的个人遭遇，其本人、东莞方面以及冀中星的家乡山东省菏泽市鄄城县政府，各方说法都有较大出入，在地方主义、维稳等

3、多种因素交织下，故事的表达呈现多元、繁复的面相，我们的时评又是基于何种版本呢？同时，在这碎片化的虚拟网络里，恰又为谣言的滋生与传播提供了温床。当代的新谣言不能简单等同于虚假信息。有学者指出，就当代谣言而言，有几个特征值得注意。首先是大局部谣言的参与者与谣言主体并无利益纠葛，因此，其背后往往没有显著的恶意动机，更多是民众释放心理焦虑、表达社会诉求、重建社会认知的工具。假如说传统谣言多为缺乏事实根据的谎话，那么，当代的新谣言那么多为真实的谎话，假如逐一看谣言的详细内容，多数情况下为虚假，但就我们所处时空的社会真实，恰恰在谣言中得以充分表达。2022年杭州70码事件中，所谓胡斌有替身说最终被证明是谎

4、话，但因为权贵操纵司法这一假想的社会现实，无疑符合网民根深蒂固的社会心理。再比方数月来直处于言论焦点中的李某涉嫌轮奸案，继案发时的私了说、虚报年龄说后，又出现轮流发生性关系说，批评锋芒直指警方为当事人脱责，这些尽管事后都被证明为不实，但经由微博世界中的意见领袖的转发、评论，却也造成群情激奋的言论效应。值得注意的是，在公众越来越多地卷入到日常新闻消费流程的时候，记者是否可以免于网络言论的压力而遵守其中立的第三方立场，是一个越来越值得探究的理论命题。是盲目屈服民意，还是秉持中立，看似自明的选择，但详细到新闻、评论的场域，那么不能不受到网络民意的影响，甚至会干扰到正常的新闻、观点消费的流程。2022

5、年，?南方都市报?记者龙志发表?女效劳员与招商办官员的致命邂逅?一文，这使他成为被网友人肉的对象，因为在这篇稿件中，作者忠实于采访的事实，而打破了网络言论树立起来的形象烈女邓玉娇和狰狞鼠辈邓某某这与民众所赋予的角色产生宏大落差。结果是，报社收到许多读者的投书，要求开除这位记者。类似事件可能会对记者的心理产生微妙影响，当媒体和记者的报道表达出一定的倡导色彩，其新闻、评论框架符合网友们的心理预期时，会获得网络言论的赞扬。当有些媒体和记者试图做出相对中立的报道或者评论尝试时，立即遭到网络言论的鞭挞。这种爱憎清楚的表现迫使记者今后在报道此类事件时，更加注重立场，而非事实。在这种情况下，评论有可能沦为替

6、民意背书，而缺少客观、理性的力量。从用事实说话到事实即评论一直以来，媒体的评论奉行用事实说话原那么。这里其实牵扯到两个关键点：新闻的真实性以及论从事出，即如陈力丹教授所言，用事实说话是个带有介词的动宾构造短语，核心是说话，用事实是方法。由此可见，用事实说话的表述也存在着不少误区，比方将事实和说话割裂开来，但我们知道，在详细的报道文本或节目里，事实和说话是无法截然两分的。试图在事实的根底上说说话，这在很大程度上记者出于提炼的需要，以彰显新闻报道的深度与深入。其次，就事实和说话的关系而言，两者是有主次之分的，用事实说话的理论表述，其重点在于说话，也即要给公众传达出作者的思想、观点和意见，事实是工具

7、性的，是在用层面的问题。但实际上，事实无疑具有主体性地位。即便是?焦点访谈?喊出用事实说话的主张，并以新闻主体+主持人点评作为其节目形态的时候。因此，所谓表达深度的观点的提炼，它本质是在事件的层层展示的过程中予以表达的，乃是事实在说自己的话，或者说，事实即评论，这样一来，记者只需要将复杂的新闻事实一一呈现给读者或观众，就好似你在剥一个洋葱，在层层剥离的过程中，也就传达了事件本身所包合的社会意义。而笔者之所以在社交媒体环境下，强调评论的立场需要从用事实说话到事实即评论的转换，更为紧迫的缘由就如前所述，事实在社交媒体传播环境下的碎片化、不确定性，都使得建立在这样事实根底上的评论。问题丛生。而剧烈的

8、市场化竞争，往往使得我们不时口痒，为了一时之快，所谓时宜I生往往也就置于一旁了。在这里，我特别赞同?人民日报?评论部吴焰提出的真理与真相的关系辨析，这实际也是在照应事实即评论的观点。她这样说到：评论终究是追求真理还是真相？毫无疑问，肯定是追求真理。可是如今，更感觉到评论要有力量，是要从追求真相开场，因为观点在于真相的挖掘。复旦大学投毒案，第一时间出来的时候要不要评？当时觉得信息量太少，不能造成个言论审讯，可是不写，又是失语，这种情况下怎么办？其实我们那天的评论更多的是内容是呈现事实，很少点评，我们如今感觉到这种关注就是态度，当你关注了这个事情，你本身已经在表达你的态度。老百姓都不是傻瓜，在你事

9、实提供得越多的时候，他自己会作出个判断。面对信息真假难辨的情况，媒体要发好声，不被事情忽悠。我们说真相可能更为重要，在越接近真相的时候，我们的立场和观点也就呼之欲出了。回归专业主义的事实立场：一那么个案笔者在写这篇文章的时候，恰逢湖南临武城管涉嫌致死瓜农的新闻沸沸扬扬，又恰巧读到一家媒体的长微博评论?我们的社会病了，而我们无能为力?。评论中专门提及其中的城管当事人廖某某，据说他的胸牌被瓜农在临死前抓落，因此其职务、姓名才能为大家所熟知。评论猜测了廖的身份背景，其三代之上必然有面朝黄土背朝天的农民，他们仍在生活的底层中艰辛地生存着，但即便是这样苦难出身的廖，为什么能对一个农民残暴地下手？那一刻，

10、是什么主导了他的思想？评论之所以言之凿凿，这其中当然表达了对于公平正义的诉求，以及社会情绪对于公权利的警觉，但评论被情绪、偏见牵着走，而缺少证实或者证伪的过程，可能契合了受众与市场，但本质却容易偏离媒体的专业立常媒体启动求证的专业追问，需要处理快与慢之间的关系。海量信息的快速传播，是媒体人所面对的网络情境，要对纷繁的时代发问，发出自己的声音和观点，但与其抢先一步，倒不如滞后半拍，先辨真伪，再论是非，多一些信息沉淀和穿插质证。但快与慢的辩证只是技术性的策略与步骤而已，我在这里更想说的是，面对变动不居的社会生活，媒体需要追问的终究是什么？在突发的公共事件面前，读者需要的终究是什么？这显然是在理念而

11、非技术层面需要解答的问题。社交媒体环境下，尽管越来越多的公民介入到新闻消费过程之中，但作为职业人士和专业要求的角色，记者所拥有的准确、真实、客观解释社会现实的使命和权利，都使得记者或者媒介机构被赋予了文化权威。这种权威的塑造，乃是基于专业主义的守那么，去追索、复原新闻事件的真相。因此，在面对泉州新生儿被烤焦的新闻时，媒体固然要做出及时、准确的反响，但这种应该是建立在专业立场的审慎追问，而不是根据单一其信源直接发言。而实际上，不少媒体更为常见的处置手法是根据网络爆料，将事件纳入到医患关系的框架，先入为主地说明媒体观点。确实，婴儿活活被烤死，容易激起感性义愤，但从专业立场出发，媒体应当提出的追问是：从机理上，什么样的孩子需要用保温箱？技术上，保温箱是否有烤死孩子的可能性？这从中就牵扯到一个中性温度的概念。继续追问下去，医院方面既然声称没有把孩子生生烤死，而婴儿尸体为何又呈现烧伤迹象，这里又引申出葡萄球菌性烫伤样皮肤综合征的病例，这种病例患者表现为悲伤面容、口周结痂、放射状裂纹和轻度面