国际商法读后感

1、15）论英美合同法中的对价制度 学院：商务英语 班级： 0906 姓名：康迪 学号： 1202290610 第 1 页,共 4 页一,理性看待对价原就的衰落 对价原就在一般法中已有悠久的历史 , 然而它在现代契约法中的衰落也是 不争的事实 , 除了学者们在著述中或明或暗的批判外 , 对价原就自身的缺陷 , 也是 时代变迁和契约理论转型的结果 , 但是对价的衰落并不意味着对价的终结； 一 对价原理自身的局限 “对价”是在一般法契约理论及概念术语相当贫乏的情形下 , 法官们对承诺 有效性加以判定的体会结晶 , “债务之诉”中“债务人获益”要求和“承诺之诉” 中“受诺人的受损”要素成为对价理论的直接

2、渊源； 二 对价衰落的外部因素 19 世纪是契约的世纪 , 整个 19 世纪至 20 世纪初是古典契约法的鼎盛时期；价”不仅在契约理论体系中处于支配位置 “对 , 其理论本身也进展至成熟外形 “交易对价论” , 即契约的成立以交易为基础 , 而对价就是交易的符号； 以“交易 对价论”为核心的古典契约理论最为突出的“客观契约论”和“责任确定论” , 前者将承诺是否具有强制力的复杂问题简化为一个外在的, 客观的标准对 价, 而忽视对当事人事实上是否公平的考察 威依据 , 回避了对众多免责事由的探究； , 后者将对价作为追究契约责任的权 三 对价的衰落不等于对价的死亡 1. 契约法没有死亡对价生存的

3、前提；美国耶鲁高校法学院终身教授 吉尔默在 1974 年发表的契约的死亡在学术界掀起巨大波澜；他认 , 随着信 为 赖利益被广泛认可 , 契约责任正在融入侵权责任的领域；古典契约理论的独有的 调整范畴正在倒塌；随着“承诺禁反言原就”的成长 损”因素被突破 , 随着准契约和不当得利理论的进展 , 传统对价法理的“法律受 , 对价法理的 “法律获益” 因 素被破坏；所以契约责任与侵权责任就不再有什么区分；反而 , 契约法通过“第 三方受益人原就” 的自由适用侵入了侵权法的领地； 威斯康星州最高法院法官阿 布拉姆森也指出 : 契约应当是独立的诉讼类型 , 吉尔默的“契约死亡论”太夸张了； 吉尔默本人

4、也试图说明为什么前段时间被人认为是垂死的法律领域现在不仅复 兴, 而且焕发蓬勃愤怒； 从法哲学角度来说明 , 主宰 20 世纪契约法的新自然法学和 现实主义法学的确给契约制度带来很大的变革 性； 2. 对价的正值性基础； , 但是并没有使契约法丢失其独立 二看英美合同中对价 （一）英美合同法中 对价原就的内涵 在我国和世界大多数国家的合同法中 , 一项在法律上有效的合同 , 除了当 第 2 页,共 4 页事人之间意思表示一样以外 , 仍必需具备其它一些要素和原就 , 如当事人应有 订约才能 , 合同内容和形式要合法 , 等价有偿等；但在英美合同法中 , 等价有偿 这个原就被称为 对价 ；英美合

5、同法把 对价 原就作为区分以下三种合同效力的 根本标志 : 1. 有诉权的合同 ；2. 无强制执行力的商定 ；3. 社交性协议 ； 即 无法律效力的协议 , 由此可见 , 英美合同法对 对价 这一合同要素是特别重视 的；在现行的英美合同法中 , 其一般法把合同分为两类 : 一类是签字蜡封的合同 , 这种合同是由当事人们签字, 是由于它所接受的形式准备的 加盖印鉴并把它交给对方而形成的 , 其有效性完全 , 不要求任何对价 ；这种合同 , 类似于我国的 要 式合同 ；另一类是筒式合同 , 它包括口头合同和非以签字蜡封式作成的一般的 书面合同； 类似于我国的 非要式合同 ；英美合同法认为 , 这类

6、合同必需要有对 价 , 否就没有约束力； （二）对价的要件 也就是说依据英美法系的说明 , 一项有效的合同 对价必需具备以下条件 : 1. 对价必需是合法的；凡是法律所禁止的东西作为对价的 , 都是无效的；依据 我国的合同法 , 就是合同的标的物要合法； 2. 对价必需是待履行的对价或者是已履行的对价 , 而不能是过去的对价 ； （三）对价的意义 对价的意义是重要的,它表达在三个方面： 1. 作为证据的作用； 2. 促进当事人的当心； （四） 对价原就的列外 1. 承诺禁止反言；对慈善机构的捐赠和婚姻上财产的赠与；商定偿仍超过时效 的债务； 2. 商定偿仍因破产宣告而被免除的债务； 3. 因对

7、过去得到利益而进行支付的承诺； 4. 履行原先效力有缺陷的义务承诺； 5. 债权人同意合同债务人部分履行的承诺；一项有效地合同,就必需得到完全 的履行；债务人向债权人偿仍依据原有合同规定的价款,不能构成债权人许 诺免除债务人全部债务的对价； 三,改良与创新 : 对价原就的将来进展之路 一 对价本质的灵敏性 当代学者关于“对价”的本质并无定论 , 英国权威的契约法专家阿提亚教授 认为对价的本质就是承诺被实施的理由； 而特雷特利教授就坚持 “对价” 的本质 第 3 页,共 4 页是当事人的“获益与受损” , 即契约的“相互性” , 他也承认 , 在有些案件中 , 法 院为了中意“获益与受损” ,

8、不得不创制“对价” , 这是为了让传统理论与各种案 件和谐而迫不得已做出的让步；实践证明 , 学者们对“对价”的不同定位影响了 对价原就的将来 , 由于 , 宽泛的本质定位将赐予“对价”更加宽敞的活动空间 , 严 格的定位将对对价原就的适用增加更多的束缚； 二 对价原就的开放性 在英美契约法中 , 对价不是支持承诺产生强制力的必需要素 , 也不再是导致 契约生效的必定因素 , 它不排斥其他效力依据的并列存在及其对它的补充 , 这体 现了英美契约法的活力 , 并标志着对价原理的开放性； 三 对价认定规章的内在调整 1. 关于“对价无须等价”； 2. 关于“过去对价”；所谓“过去对价” , 即在承诺人做出承诺前受诺人对 承诺人的付出； 传统