价格的象征性意义：阿姆斯特丹和纽约美术馆当代艺术的价值构成

1、价格的象征性意义：阿姆斯特丹和纽约美术馆当代艺术的价值构成OLAV VELTHUIS德国康斯坦茨大学摘要：本文探索了一种当代艺术品市场价格机制的社会分析方法。基于与纽约和阿姆斯特丹的艺术品经销商的深度访谈，笔者确定了两个价格标准：一个标准阻止了艺术品经销商降低价格；另一个标准导致他们通过艺术品画幅的大小确定价格。为了解释这两个价格标准，笔者认为价格形成并不仅仅是经济的而且是一个象征性的活动：尽管他们有着非人格化特点和以及有条理的内涵，市场中的行动者依然设法通过艺术品的价格表达一些认知和文化的意义。之前，价格的意义被认为经济意义下的信号。但是，这些意义是受到利润条件所限制的。通过人文学科以及对比

2、，价格的意义受到不好的和腐朽意义的限制。笔者从一个社会学视角发现价格、价格区别和价格变化传达诸如艺术家声誉，经销商社会地位和流通的艺术品质量的多重意义。在过去的的二十多多年里，经济社社会学的的兴起导导致了一一大批社社会学现现象的出出现，比比如市场场、金融融机构、公司、工作、产业、消费和和金钱 1. For review articles of recent literature in economic sociology, see Neil J. Smelser and Richard Swedberg, The Sociological Perspective on the Economy,

3、 in Neil J.Smelser and Richard Swedberg, editors, Handbook of Economic Sociology (Prince-ton: Princeton University Press, 1994); Georey Ingham, Some Recent Changesin the Relationship Between Economics and Sociology, Cambridge Journal ofEconomics 20 (1996): 243275; Richard Swedberg, New Economic Soci

4、ology:What Has Been Accomplished,What Is Ahead,Acta Sociologica 40 (1997): 161182; Bruce G. Carruthers and Brian Uzzi, Economic Sociology in the New Mil-lennium, Contemporary Sociology 29/3 (2000): 486494.。然而，价格机机制是经经济理论论中最后后一个社社会学家家不愿意意或不能能进入的的控制性性领域。本文发发展了一一种社会会性的价价格机制制分析。本文首首要的论论点是价价格不仅仅仅是一一个种经经济

5、现象象，而且且是一个个象征性性的活动动；换句句话说，笔者将将价格机机制解释释为一种种象征性性的系统统。尽管管价格存存在非人人格化和和有条理理的内涵涵，笔者者认为市市场经营营的行动动者通过过他们表表达了一一些认知知和文化化的意义义。本文的研研究是基基于对阿阿姆斯特特丹和纽纽约艺术术品经销销商的访访谈而获获得的定定性数据据 Between April 1998 and March 2001, I conducted 18 semi-structured, in depth interviews with art dealers in Amsterdam, and 19 interviews wit

6、h art dealers in NewYork. In both cities, the same questionnaire was used.The interviews lasted 45 minutes to an hour on average. The selection of galleries was made on the basis of two factors: first, diversity in terms of age and location of the galleries is maxi-mized; second, the sample is parti

7、ally based on a snowball method, because inter-views with some dealers were made on the basis of recommendations of gallery owners I had already interviewed. Transcripts of the interviews have been coded (in the text (NL) refers to Amsterdam art dealers and (US) to New York dealers, and the intervie

8、ws are numbered, as in (NL2). The textual analysis focuses on two main American art magazines, ARTnews and Art in America. Since comparable journals are lacking for the Dutch art market, most articles cited are from two daily newspapers with extensive coverage of the visual arts, De Volkskrant and N

9、RC Handelsblad.。此外外，笔者者依据电电子资源源进行研研究，这这些资源源包括艺艺术杂志志中述评评，对艺艺术家的的采访，收藏家家或者美美术馆拥拥有者在在书中和和杂志中中发表的的文章以以及针对对艺术家家和艺术术品经销销商的艺艺术市场场指南。笔者的的研究局局限于一一级市场场，也就就是当代代艺术作作品第一一次被出出售的市市场。而而二级市市场和转转售市场场，往往往以拍卖卖行的形形式存在在，则作作为其他他形式不不被讨论论。一级级市场的的经销商商倾向于于以佣金金制代表表那些艺艺术家；在特殊殊情况下下，他们们从画家家手中购购买艺术术品，并并且尽量量将他们们卖给艺艺术品收收藏者并并获取利利润。那那

10、些被艺艺术品经经销商代代理的画画家往往往是通过过其他画画家的推推荐而被被选择出出来的；并且，经销商商积极的的从艺术术集会或或者艺术术学校的的毕业展展览中寻寻找艺术术家。画画廊拥有有者给每每个画家家单独举举办平均均六个星星期展览览；但艺艺术作品品的出售售是不局局限于画画展举办办的时间间限制的的。阿姆斯特特丹和纽纽约都是是早已固固化的国国际艺术术品市场场的中心心。最通通行的艺艺术品指指导手册册列出了了纽约和和阿姆斯斯特丹拥拥有5336和1165个个代表性性的画廊廊。直到到最近从从可获得得数据中中可以发发现，美美国画廊廊的平均均营业额额接近荷荷兰画廊廊平局营营业额的的两倍（49770000美元和和2

11、4000000美元）。纽约约的画廊廊在有些些时候较较大和较较为赚钱钱的机构构，往往往雇佣超超过500个人，而有些些荷兰的的画廊甚甚至都不不能给画画廊的拥拥有者以以足够的的生活必必须的薪薪水 Gallery Guide New York, January 2002; Alert. Galerie Agenda Amsterdam & Omstreken, 19/2, (February 2002); for the turnover figures, see 1997 Economic Census of the U.S. Census Bureau (National Endowment fo

12、r the Arts,Washington, 2001); Ingrid Janssen, Van kunstenaar naar koper. De spilfunctie van de galerie in departiculiere markt voor hedendaagse kunst, in Truus Gubbels and Ingrid Janssen, editors, Kunst te koop! Artistieke innovatie en commercie in het nederlandse galeriebestel (Amsterdam: Boekmanst

13、udies/Mondriaan Stichting, 2001). The American census data on gallery turnover also include secondary market dealers, which tend to have higher turnover, whereas the Dutch data are restricted to primary market dealers.。暂暂且不论论这两个个城市画画廊在定定量上的的差距，笔者不不对其进进行比较较维度上上的研究究。相反反的，两两个城市市艺术品品经销商商的价格格形成的的相似性性是被强强

14、调的；对于一一些诸如如显性或或隐形的的补贴计计划所导导致的定定价机制制的一些些次要性性不同的的因素，本文是是不予讨讨论的。本文既既不是提提供一个个完整的的价格决决定的记记账，也也不是介介绍艺术术品经营营者如何何经营当当代艺术术 For such full accounts of the market for contemporary art, see, e.g., Raymonde Moulin, The French Art Market. A Sociological View (New Brunswick: Rutgers University Press, 1967 1987); St

15、uart Plattner, High Art Down Home. An Economic Ethnography of a Local Art Market (Chicago: Chicago University Press, 1996); Bernard Rouget, Dominique Sagot-Duvauroux, and Sylvie Pieger, Le Marche delArt Contemporain en France. Prix et Strategies (Paris: La Documentation Francaise, 1991); D. Sagot-Du

16、vauroux, S. Pieger, and B. Rouget, Factors Aecting Price on the Contemporary Art Market, in Ruth Towse and Abdul Khakee, editors, Cultural Economics (Berlin: Springer, 1992); Olav Velthuis, Talking Prices. Contemporary Art, Commercial Galleries, and the Construction of Value (Erasmus University Rott

17、erdam: Unpublished dissertation, 2002).。反而，笔笔者的目目的在于于定位最最主要的的当代艺艺术品市市场价格格形成机机制中两两个异常常现象，这两个个现象是是由特殊殊定价规规范所产产生的。笔者认认为价格格不是基基于个例例而产生生的，而而是由艺艺术品经经销商和和他们的的交易伙伙伴制定定的价格格的惯例例所产生生的。这这些定价价规范的的一个例例子是PPaull DiiMagggioo和Wallterr Poowelll 称称之为“制度性性同质”；如果果偏离这这些定价价标准可可能导致致交易伙伙伴之间间的困惑惑，可能能损害经经销商的的声誉，并且最最终可能能对销售售产生负

18、负面影响响。我们们提及的的第一规规范是任任何时候候都要避避免价格格的下降降。从经经济学的的视角来来看，这这个标准准似乎是是不合规规范的，因为经经销商忽忽视了价价格的弹弹性并且且更倾向向于一种种价格最最大化而而不是利利润最大大化。第第二个规规范是防防止对艺艺术家全全部作品品中相同同大小的的艺术品品制定不不同的价价格，甚甚至经销销商知道道一些作作品会相相对另一一些作品品更好卖卖。这意意味着经经销商不不能根据据艺术品品的质量量和需求求区别定定价。因因此，一一个纽纽约人的记者者在19970年年代的一一篇“艺术世世界不寻寻常的仪仪式中”提及了了这个价价格规范范 Paul J. DiMaggio and

19、Walter W. Powell, The Iron Cage Revisited: Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields, American So-ciological Review 48 (1983): 147160; John Brooks, Why fight it? Profiles: Sidney Janis, The NewYorker,11.12.1960。为了定定位这些些不寻常常的定价价规范，本文主主要依据据Vivvianna ZZeliizerr提出的的概念

20、框框架，这这个概念念框架是是关于促促进经济济交易和和市场中中的商品品竞争。Vivvianna ZZeliizerr给出了了市场中中那些“神圣”商品是是如何被被灌以非非市场价价值和所所谓的工工具导向向性的超超越经济济的逻辑辑 Viviana A. Zelizer, Morals and Markets. The Development of Life Insurance in the United States (New York: Columbia University Press, 1979); Viviana A. Zelizer, Beyond the Polemics on the M

21、arket: Establishing a Theoretical and Empirical Agenda, Sociological Forum 3 (1988): 614634; Viviana A. Zelizer, The Purchase of Intimacy, Law & Social Inquiry 25/3 (2000): 817848.。然而而，经济济学家和和评论者者都没有有成功的的抓住这这个市场场中的文文化嵌入入性。根根据Viiviaana Zellizeer理论论框架，笔者在在第一部部分中提提及，根根据经济济理论，艺术品品市场提提供了另另一个理理性、自自利和实实用最大

22、大化行动动的例证证；至于于艺术品品价格，经济理理论的核核心论点点是价格格只不过过是文化化价值完完美的中中立的表表现。一一旦不确确定性或或者不对对称性干干扰了信信息，经经济学家家也明白白价格是是一种艺艺术品发发出质量量信号。在第二二部分，笔者详详细说明明了一个个长期存存在于人人文学科科的传统统，即艺艺术品市市场是与与普通经经济学观观点相冲冲突的。由于艺艺术的独独特价值值是定价价是“琐碎的的事情”，艺术术历史学学家，艺艺术评论论员和其其他文化化学者认认可Viiviaana Zellizeer所称称为的“敌对的的世界”的观点点；为了了对市场场作为同同样重要要的过程程进行妥妥协，他他们将艺艺术品的的价

23、值一一分为二二。这种种一份为为二进一一步的细细分为两两个独立立的模型型，它们们可以被被称之为为“独立范范围模型型”和“污染物物模型”。根据据第一模模型，经经济和文文化组成成了两个个不关联联的范围围。一个个艺术品品的价格格可以理理所当然然的被认认为由供供给和需需求中的的“非人格格化的驱驱动力”所构成成；然而而，这些些驱动因因素不影影响艺术术的美学学或者文文化价值值，那是是因为价价格和价价值存在在于独立立的范围围中。在在“污染物物模型中中”，其重重点是不不同的；两个范范围的之之间的关关系是被被允许的的，但是是这种关关系导致致价格污污染了艺艺术品的的价值。尽管“文化的的精髓是是独特性性”，正如如Ig

24、oor KKopyyto所所认为的的，市场场将艺术术变成了了同质化化的商品品，而其其价值是是并不是是独一无无二的了了 Igor Kopyto, The Cultural Biography of Things: Commoditization as Process, in Arjun Appadurai, editor, The Social Life of Things. Commodities in Cultural Perspective (Cambridge: Cambridge University Press, 1986), 73.。尽管一一些社会会学家，从MaaxWeeberr开

25、始，对价格格机制进进行了关关注，笔笔者在第第三部分分中指出出一个全全方位的的社会学学选择是是缺乏的的。特别别的，价价格的信信号维度度仍然在在经济社社会学中中被忽视视。在第第四部分分中，笔笔者探索索了一个个基于访访谈的对对价格机机制的可可选择性性理解。笔者认认为艺术术市场中中不寻常常的价格格规范可可以被认认为是体体现价格格的信号号意义的的表现。通过访访谈的资资料可以以发现价价格是是是具有网网络性的的，其中中的非人人格化和和有条理理的内涵涵是唯一一的。这这种网络络的意义义是依据据心里解解释方案案的，而而其又是是和认知知相关联联的，并并且这种种网络连连接着质质量、名名声和地地位。这这些心里里解释方方

26、案是经经由一系系列社会会化的符符号学所所建立的的。艺术术圈里的的成员对对价格和和价格规规范有着着丰富的的知识，他们可可以解释释或者去去“读”这些价价格和价价格规范范，并且且注意其其中的偏偏差，从从中获取取信息。换句话话说，价价格机制制不仅仅仅是一个个配置系系统，而而且是一一个符号号化的，类似于于语言的的交际系系统 Eviatar Zeruvabel, Social Mindscapes. An Invitation to Cognitive Sociology (Cam-bridge: Harvard University Press, 1997); Richard H. Thaler, Me

27、ntal Accounting Matters, Journal of Behavioral DecisionMaking 12 (1999): 183206.。在在最后两两个部分分，笔者者强调了了价格信信号学特特性和仅仅仅是“敌对世世界”观点之之间的不不同点。除了从从社会经经济学分分析价格格，笔者者的论点点还建立立在艺术术的社会会学文献献上，这这些文献献表明美美学、艺艺术或是是文化价价值是社社会性的的构成的的，并且且对艺术术作品的的欣赏是是和可以以看到的的社会背背景是相相关的。特别的的，艺术术作品的的价值并并不存在在于这个个作品本本身中，而是由由艺术家家、中间间商和观观众不断断地产生生的。正

28、正如Hoowarrd BBeckker所所声称的的，这一一过程遵遵从于艺艺术界中中的一系系列习俗俗和文化化符码。为了从从艺术的的社会方方面重述述我的论论点，价价格机制制是文化化价值的的社会构构成的一一部分。然而根根据PiierrreBoourddieuu的观点点，一个个艺术作作品的价价值是通通过象征征性的资资本即“文化商商人”产生，“文化商商人”提供艺艺术作品品和艺术术家以“贡献的的力量”，笔者者的研究究显示不不仅仅是是贡献的的过程，而且恰恰如其分分的交换换过程提提供了有有助于艺艺术价值值产生的的信念 Vera L. Zolberg, Constructing a Sociology of t

29、he Arts (Cambridge: Cambridge University Press, 1990), 25; Janet Wol, Aesthetics and the Sociology of Art (Bos-ton: Allen & Unwin, 1983); Howard S. Becker, Art Worlds (Berkeley: University of California Press, 1984); Pierre Bourdieu, The Field of Cultural Production. Essays on Art and Literature (Ca

30、mbridge: Polity Press, 1993)。价值构构成的象象征性，换句话话说是一一个价格格和文化化价值之之间一个个亲密的的联系。艺术品市市场的经经济学 在经济济学的视视角中，价格被被解释为为一种人人们愿意意为某一一种商品品付出钱钱财表现现。正如如现代经经济学之之父Allfreed MMarsshalll认为为的：“获取任任何商品品的渴望望通常是是通过金金钱的买买卖而实实现的.通通过人们们愿意支支付的价价格来衡衡量的。”通过市市场中金金钱的“投票”，消费费者体现现他们的的选择权权；价格格系统将将这种个个人的金金钱投票票转化成成超越个个体的市市场价格格 Alfred Marshall

31、, Principles of Economics (London: MacMillan, 1890), 83; George J. Stigler, The Theory of Price (NewYork: MacMillan, 1987).。一个关关于这个个过程的的关键假假设是商商品无条条件的可可度量。正如新新古典主主义经济济学家LLeonn Waalraas说的的那样：“必要性性、有用用性、合合适性和和多余性性，这些些对于我我们仅仅仅意味着着或多或或少的有有用性。道德和和不道德德的需求求通过有有用的商商品被满满足没有有被计入入其中其他他的可以以干扰为为什么物物质是需需要的这这个原因因，

32、通过过医师治治愈病人人或者谋谋杀犯向向一个家家庭投毒毒。我们们，相反反的，是是完全无无关紧要要的。”在二十十世纪，关于大大部分和和少部分分决策区区别不相相关性或或者“终极价价值”的不相相关性被被Lioonell Roobbiins和和Garry BBeckker所所推进了了。根据据“商品化化概念方方案”，作为为一个法法律哲学学MarrgarretRRadiin将其其条款化化，最有有价值的的商品必必然有着着最高的的价格。因此，价格和和价值之之间的区区别不都都是古典典经济学学的，或或者价格格被认为为是一个个价值外外面的代代表者 Walras cited in Gianofranco Mossett

33、o, Aesthetics and Economics (Dordrecht: Kluwer, 1993), 40; Lionel Robbins, An Essay on the Nature and Significance of Economic Science (New York: New York University Press, 1932), 10; Gary Becker, The Economic Approach to Human Behavior (Chicago: University of Chicago Press, 1976), 7; Margaret Jane

34、Radin, Contested Commodities (Cambridge: Har-vard University Press, 1996), 89; see also Elizabeth Anderson,Value in Ethics and Economics (Cambridge: Harvard University Press, 1993), 8; Robert L. Heilbroner, Behind the Veil of Economics (New York: Norton, 1988), 104; see also Philip Mirowski, Learnin

35、g the Meaning of a Dollar: Conservation Principles and the Social Theory of Value in EconomicTheory, Social Research 57/3 (1990): 689717.。艺术品品价格并并不是排排除在这这些经济济学原则则之外的的。文化化经济学学家认为为在很多多场合下下艺术家家、收藏藏家和艺艺术品经经销商的的经济行行为与任任何其他他市场中中的角色色行为没没有什么么不同。无论被被出售的的商品有有多么特特别，艺艺术品市市场也只只不过是是个体参参与者追追求效用用最大化化的地方方。关于于价格，Heii

36、lbrrun和和Graay在他他们的教教科书是是这样描描写关于于艺术和和文化的的经济学学：“正如任任何其他他市场中中的那样样，艺术术品一级级市场价价格形成成反映了了供求关关系力量量运作的的结果 James Heilbrun and Charles M. Gray, The economics of art and culture. An american perspective (Cambridge: Cambridge University Press, 1993), 152.。毫无疑疑问最强强有力的的表述是是来自于于文化经经济学家家Willliaam GGrammpp，在他的的著作“给无价

37、价者定价价”中，Grramppp声称称：“艺术作作品是经经济的商商品，他他们的价价值可以以被市场场所衡量量，其中中艺术品品的销售售者和购购买者（那些创创造并从从中获利利的人们们）是尽尽力从他他们手上上拥有的的获取尽尽可能多多的利益益。”因为作作品的美美学质量量（美学学价值），也因因为源自自于艺术术品拥有有者的社社会地位位（社会会价值），亦或或是因为为艺术品品市场听听起来相相党羽经经济投资资（投资资价值），艺术术品对于于消费者者来说是是有效用用的。因因此，艺艺术作品品的价格格代表了了消费者者的去购购买艺术术作品拥拥有的财财产性，美学性性和期望望收益的的意愿。Grammpp的的结论是是：“经济学学

38、价值，严格的的说，是是所有价价值的一一般性质质，包括括具有美美学性质质和不具具有美学学性质但但具有另另类价值值的事物物。可以以说美学学价值是是与经济济价值相相一致的的，也就就是说它它并不过过时一般般意义中中的特殊殊性而已已，或者者说美学学价值是是一种经经济价值值的特殊殊形式 Grampp, Pricing the Priceless, 8, 2021。换句话话说，美美学价值值只不过过是经济济价值一一般类型型的子集集而已。当然新新古典主主义微观观经济学学，在相相当长的的一段时时期内认认为它是是一种“价格理理论”，这个个理论相相对于购购买和供供给意愿愿的概念念，它更更多的是是关于价价格的分分析。特

39、特别的，有关于于价格意意义的内内容是信信号理论论，它是是由诺贝贝尔奖得得主Miichaael SpeenceeGeoorgee Akkerllof和和 Joosepph SStigglittz在最最近的工工作中提提出的。这些学学者将“信号”和相关关的一些些方面比比如“筛选”和“效率工工资”引入对对诸如艺艺术品市市场的市市场分析析中，在在这里商商品的质质量是很很难估计计的，并并且信息息传播是是不对称称的。首首要的论论点被用用来判断断商品的的质量或或者换句句话说，质量是是被价格格水平的的手段“筛选出出来的”。这种种信号学学的影响响对于缺缺乏其他他信息去去评估商商品价值值的人是是开放的的。Miich

40、aael Speencee是一个个认识到到市场中中信号相相关性的的经济学学家，他他认为将将产品的的质量和和产品系系列以及及基于经经验的价价格联系系起来。结果价价格变化化发出的的质量信信息通知知，经常常能够到到达购买买这些商商品的购购买者中中 Joseph E. Stiglitz, The Causes and Consequences of the Dependence of Quality on Price, Journal of Economic Literature 25 (1987): 148; Michael Spence, Market Signaling: Information

41、al Transfer in Hiring and Related Screening Processes (Cambridge: Harvard University Press, 1974), 114; George A. Akerlof, The Market for Lemons: Quality Uncertainty and the Market Mechanism, Quarterly Journal of Economics 84 (1970): 488500; John G. Riley, Silver Signals: Twenty-FiveYears ofScreenin

42、g and Signaling, Journal of Economic Literature 39 (2001): 432478. Apart from quality signals, Spence distinguishes status signals, in which case a large part of the price of the good can be attributed to exclusion costs, rather than to production and marketing costs; cognitive meanings of economic

43、processes have also been recognized by the Austrian school in economics. Peter Boettke, for instance, argues that the market process solves the problem of economic calculation by generating signals of individuals to orient their behavior to one another. The institutions of the market society serve a

44、s aids to the human mind in their capacity as guide- posts to human action within a complex and uncertain world. See Peter J. Boettke, Interpretive reasoning and the study of social life, in David L. Prychitko, editor, Individuals, Institutions, Interpretations (Aldershot: Avebury, 1995), 66.。商品语境境如

45、果经学学家称赞赞市场是是因为它它将所有有的价值值简化为为价格由由此增强强了对稀稀缺资源源的优化化配置，市场的的深远影影响则被被艺术史史学家和和文化专专家所责责备。PPierrre Bouurdiieu认认为艺术术市场是是一个：“一个没没有价格格的交易易”；艺术术品的经经济价值值是被否否定的 Bourdieu, The Field of Cultural Production,74.。而其原原因是在在经济领领域以外外，艺术术品的价价格被认认为少得得多的中中立性。艺术史史学家和和文化专专家有时时间并且且再一次次的认定定一个“敌对世世界”的观点点，也就就是经济济和艺术术的关系系是不可可比较的的。事实

46、实上，反反对艺术术市场的的论调和和从事艺艺术研究究的时间间几乎一一样久远远。在十十七世纪纪，荷兰兰艺术历历史学家家avaant lalletttre Karrel vann Maandeer批评评艺术品品经销商商将质量量仅仅转转化为数数字。正正如Aggneww在他的的著作中中强调的的关于市市场和戏戏剧联合合之历史史的内容容：“唯美主主义和经经济主义义通过文文化交流流和市场场交流的的区分有有效的将将社会世世界结合合在一起起” Neil De Marchi and Hans J. vanMiegroet, Art,Value, and Market Practices in the Netherl

47、ands in the Seventeenth Century, Art Bulletin 76/3 (1994): 451464; J.C. Agnew, Worlds Apart. The Market and the Theater in Anglo-American Thought, 15501750 (Cambridge: Cambridge University Press, 1986), 6.These accounts confirm Espeland and Mitchells hypothesis that the most frequent and most durabl

48、e claims about incommensurablity occur at the borderlands between institutional spheres, where dierent modes of valuing overlap and conict. Wendy N. Espeland and Mitchell L. Stevens, Commensuration as a Social Process,Annual Review of Sociology 24 (1998): 332.。更加加明确的的是 ，依据人人文学科科，要么么价格玷玷污了不不可度量量的艺术术品

49、价值值（玷污污模型），要么么价格和和价值处处于两个个不同的的范围中中（独立立范围模模型）第一个模模型是基基于Maarxiist的的价值概概念。法法兰克福福学派的的成员，像Maax HHorkkheiimerr, TTheoodorr Addornno和Herrberrt MMarccusee反对文文化的商商品化是是因为其其“扼杀了了评论能能力，减减少了个个性，贬贬低了艺艺术作品品，并且且阻止了了内部挑挑战对资资本系统统的影响响” Tyler Cowens, In Praise of Commercial Culture (Cambridge: Harvard University Press,

50、 1998), 1011. As Adorno characterized capitalist society: All of bourgeois society stands under the law of exchange, of the like for the like, of calculations which leave no remainder. By its very nature, exchange is something atemporal, like the ratio itself . . . . But this means no less than that

51、 memory, time, and recollection are liquidated as a kind of irrational remnant (cited by Peter Burger, Theorie der Avantgarde (Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1974), 59).。Arnnoldd Haauseer，经经典艺术术教科书书的作者者，也将将十七世世纪荷兰兰的艺术术品自由由市场分分类为一一个玷污污力量。根据HHausser的的观点，基于对对于艺术术家具有有金融不不确定性性的市场场会陷入入无序状状态；由由于十七七世纪艺艺术品经经销商

52、的的出现，这些艺艺术家进进一步的的与他的的公众疏疏远了，购买者者增加了了艺术品品的价值值，而这这时相对对于其他他商品的的，因为为艺术品品可以带带来投资资目的的的自由裁裁量权。首要的的价值来来源就从从文化范范围变化化到了经经济范围围中 Arnold Hauser, The Social History of Art (NewYork: Random House, 1951)。艺术家IIan Burrn表达达了他对对艺术市市场这样样的不满满：“我们最最近看到到的是市市场扭曲曲了其他他价值，所以什什么是作品是基于于市场根根本性首首创的观观点已经经不被接接受，并并且只剩剩下创作作性的冲冲动”。在艺艺术

53、评论论者中，RobberttHugghess是当代代“玷污模模型”观点的的主要代代表着。根据HHughhes在在艺术和和金钱文文章一开开始所讨讨论的观观点：“金钱对对艺术品品是更有有好处的的，这是是相对于于金钱对对艺术品品的坏处处而言的的”。事实实上那些些高价的的艺术品品承担了了一种物物品崇拜拜的概念念：“二十五五年前，称赞一一个艺术术品的真真实价值值是较容容易的；那些杰杰出的作作品，有有着令人人崇拜的的价值，在今天天却失去去了价值值，那是是因为一一些保持持高价自自由过程程所导致致的。他他们被一一些造假假的机构构所投资资，比如如说银行行贷款。”因此，艺术作作品的清清白失去去了而作作品可见见的经

54、历历和美学学意义“在价格格的野蛮蛮打压下下崩塌了了”。事实实上，“玷污模模型”的一个个显著特特点是对对价格机机制的扭扭曲效益益，并这这种现象象被认为为越来越越普遍。正如一一个艺术术评论家家所表达达的对于于艺术界界从19980年年代以来来商品化化的关心心：“从人类类历史上上有着定定量的计计量开始始，当数数字在生生活和爱爱的各个个方面被被编辑和和存储以以来，艺艺术成为为最贵的的数字。没有什什么定量量变化不不能定量量表达的的含义。当然，艺术品品的创作作和意义义是不断断变化的的之前前但是不不稳定概概念认为为艺术是是凌驾与世界界上的，并且创创业养育育了一大大批数不不尽的诗诗作，课课程和古古老的教教科书，

55、在它们们中艺术术被认为为是无用用而美丽丽的，就就像田野野里的花花，含苞苞欲放 Ian Burn, The Art Market: Auence and Degradation, in Charles Harrison and Paul Wood, editors, Art in Theory. 19001990. An Anthology of Changing Ideas (Oxford: Blackwell, 1975 1996), 908; Robert Hughes, Nothing If Not Critical. Selected Essays on Art and Artists

56、 (London: Collins Harvill, 1990), 400, 20; Douglas Davis, The Billion Dollar Picture? Art in America, July 1988: 2122. This confirms Zelizers characterization of the humanistic critique of the market: First, price and value are seen as entirely dichotomous categories; second, economic concerns are c

57、onstantly and inevitably enlarging; and third, the power of price to transform (usually corrupt) values is unquestioned, while the reciprocal transfor mation of price by value is seldom conceptualized. SeeViviana A. Zelizer, Pricingthe Priceless Child. The Changing Social Value of Children (Princeto

58、n: Princeton University Press, 1985 1994), 19.。”值得注注意的是是这些对对市场的的计量共共用了这这样一个个观点：市场仅仅仅依据据新古典典经济学学的会计计学将一一切价值值归纳为为价格。但是，在它们们这两个个观点在在股价标标准的相相同过程程中是激激烈冲突突的。“玷污模模型”对人文文学科是是不限制制的，这这是由经经济学家家Arjjo KKlammer所所提出的的，他认认为艺术术家和收收藏者尽尽力去避避免相等等价的安安排和对对艺术品品价值的的衡量，这是因因为这种种很亮将将会降低低艺术的的经历。因此，礼品交交易被KKlammer和和其他一一些“玷污模模型”的

59、评论论家在等等价市场场交换中中所推荐荐。艺术术家Leewiss Hyyde开开始的观观点作为为一个例例子，即即艺术是是一个礼礼品而不不是一个个商品：“如果艺艺术的核核心价值值是从作作者到观观众的礼礼品是真真的，如如果说没没有礼品品就没有有艺术的的观点是是正确的的，那么么将艺术术品转化化成纯商商品则是是一种毁毁灭 Arjo Klamer, TheValue of Culture, in Arjo Klamer, editor, The Value of Culture (Amsterdam: Amsterdam University Press, 1996); Lewis Hyde, The G

60、ift: Imagination and the Erotic Life of Property (NewYork: Random House, 1983), xiii. See also Hal Foster, The Return of the Real. The AvantGarde at the End of the Century (Cambridge:MIT Press, 1996).。第二个个对价格格机制的的社会学学批评，即独立立范围模模型，来来源于艺艺术史上上的形式式主义。形式主主义被自自治的概概念所包包围着，并且声声称艺术术的一个个独立范范围被提提高到“在生命命之源上上面”的