论飞车抢夺的刑事责任

1、目 录 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc314409003 【摘 要】 论飞车抢夺的刑事责任【摘要】最近，一种新的抢夺犯罪飞车抢夺，越来越引起人们的关注。所谓飞车抢夺，是行为人利用高速行使的车辆猛然夺取他人财物的行为。与普通的抢夺犯罪不同，飞车抢夺具有更高的危险性和更大的人身伤害性。在对飞车抢夺的探讨中，由于该犯罪与抢劫罪的界限十分模糊，因此对飞车抢夺的定罪量刑一直是各个学者努力研究的重点。在理论界，对飞抢夺行为的刑法定性目前形成了三种观点：第一种观点是“抢夺罪说” ，即认为飞车抢夺构成抢夺罪；第二种观点是“抢劫罪说”，认为飞车抢夺构成抢劫罪；第三种观点是“折中

2、说”，主张应根据具体情况来对飞车抢夺进行定罪量刑。学说的不同意给我国的司法适用带来很大的困难，因此，笔者对飞车抢夺的定罪量刑进行了深入的思考，试图为飞车抢夺的定罪量刑问题找到一种有效的解决办法。【关键词】飞车抢夺，刑法定性，刑事责任一、飞车抢夺的基本理论（一）飞车抢夺的概念对于飞车抢夺的概念，在理论界还有广狭两种含义。狭义上的飞车抢夺仅仅指行为人驾驶高速行驶的摩托车、汽车等机动车辆或其他高速行驶的非机动车辆瞬间猛力夺取被害人财物的行为；广义的飞车抢夺是指以狭义的“飞车抢夺”为核心囊括所有的事前、中、后的附加行为要素的行为综合体。在理论界，狭义的飞车抢夺中，抢夺行为主要包含以下种类：（1）飞车抢

3、夺与人身绝对分离或者高度分离的物品；（2）飞车抢夺与人身紧密联系的物品；（3）飞车抢夺正在行驶中的车辆上的驾驶者或乘坐者的物品的。而广义的抢夺行为则与狭义的不同，而广义的飞车抢夺根据其包括的前、中、后等因素可分为以下种类：（1）驾驶车辆, 逼挤、撞击或强行逼倒他人以排除他人反抗, 乘机夺取财物的；（2）携带凶器进行飞车抢夺的；（3）在飞车抢夺后，为了排除被害人及其他人夺回财物、抗拒抓捕、毁灭证据，而对被害人或其他人实施暴力行为。（二）飞车抢夺的特点从以上分析我们可以知道，理解飞车抢夺的特点对分析飞车抢夺的行为有着非常重要的作用。它不仅能帮助我们理解飞车抢夺概念，同时对飞车抢夺行为的定罪量刑也有

4、很大的帮助作用。笔者在综合各个学者理论的基础上，认为飞车抢夺主要有如下特点：（1）对交通工具依赖性强。利用机动车辆、非机动车辆这样的交通工具是该类犯罪行为与传统抢夺最明显的区别；（2）犯罪方式以共同犯罪为主；（3）作案对象以身体弱小的人群为主，如女性是飞车抢夺的最大受害者。（4）“飞车抢夺”呈现出公然性和暴力性趋势。由于飞车抢夺的易得手性以及破案的困难性，飞车抢夺犯罪愈加猖狂。飞车抢夺已由原来的隐蔽作案变为公然的作案。同时，飞车抢夺将人拖拉致伤的现象也屡见不鲜。飞车抢夺已经演变成为一种严重危害社会公共管理秩序和公众人身财产安全的犯罪。因此，对飞车抢夺的量刑进行研究，加大对飞车抢夺的惩罚力度，已

5、经成为司法界研究的一个主要课题。二、对飞车抢夺定罪量刑的主要学说及评价“罪责刑相适应”是刑法上的基本原则之一。若要对飞车抢夺进行惩罚，必须要确定飞车抢夺的行为性质，这样才能更好地对飞车抢夺进行定罪。目前，在理论界，对飞车抢夺的行为定性主要有三种学说：（一）抢夺说“抢夺说”认为飞车抢夺既然用了抢夺二字，就应构成抢夺罪，其理由在于：飞车抢夺具有突然性，它多是在受害者疏忽大意时进行的犯罪行为，而且其行为作用的对象是财务而非人身，因此飞车抢夺应是一种侵犯财产的犯罪而不是侵犯人身的犯罪。至于在飞车抢夺的过程中出现的拖拉被害人而造成被害人重伤、死亡的，该说将其定位一种过失 。在这种情况下对行为人进行定罪量

6、刑时，可以在抢夺罪和过失致人重伤、过失致人死亡构成的其他罪中择一重罪处罚即可。但笔者认为该说并不全面，它忽略了在飞车抢夺中财产与人身的紧密附着性。行为人在进行飞车抢夺过程中，虽然其犯罪针对的是受害人的财产，但由于这种附着性犯罪行为极易对受害者造成人身伤害，而这点行为人也是明知的。因此，将飞车抢夺造成人身伤亡定为一种过失是不对的，其主观心态应当是一种间接故意。（二）抢劫说与“抢夺说”不同，“抢劫说”认为飞车抢夺构成抢劫罪。其理由如下：（1）从行为方式上看，由于飞车抢夺具有强大的力量，因此受害人在受到侵犯时为了自己的安全往往不敢反抗，这刚好符合我国刑法规定的抢劫罪中，以其他方法是被害人不能反抗、不

7、敢反抗、无力反抗的内容。（2）从侵权客体上看，由于飞车抢夺作用财物的人身紧附性，飞车抢夺极易对人身造成伤害。（3）从主观方面上看，行为人在飞车抢夺造成受害人重伤的情形中，行为人的主观心态是间接故意。因此，飞车抢夺更加符合我国关于抢劫罪的规定，应定为抢劫罪。对于该学说，笔者认为飞车抢夺虽然对抢夺行为造成人身伤害的主观心态把握更加到位，但其仍旧犯了以偏概全的错误。在飞车抢夺行为中，有的行为是不会对人身造成伤害的。如飞车对摆在摊位上的东西进行抢夺，对骑车者车篓的东西进行抢夺，都不会造成被害人的人身伤害。而且在这种情况下，显然不存在对人身体施加暴力影响的主观心态。 （三）折中说“折中说”则是对以上两种

8、学说的综合，其认为应当根据不同的情况对飞车抢夺进行定性。该说认为飞车抢夺的具体行为有多种表现形式，案件发生的时间、地点、当时的具体情形都可能对飞车抢夺的定性产生影响。折中说都认为飞车抢夺造成人身伤害的，应当定位抢劫罪。但在认定造成人身伤害的标准上，各个学者形成了三种不同的看法：一是以是否造成人身伤害后果为标准，认为飞车抢夺造成人员受伤、死亡后果的，定抢劫罪，否则定抢夺罪；二是以是否具有危害人身安全的危险性为标准，认为应对飞车抢夺时的客观环境等诸多因素进行综合分析，如果行为客观上含有危害人身安全的危险性，那么应以抢劫罪论处。反之，如果行为中没含有这种危险性，即使造成了危害人身的严重后果，也不应定

9、抢劫罪。三是以行为人的主观心态和具体行为模式综合来判定“飞车抢夺”属于何罪。折中说总体说来坚持了具体问题具体分析的原则，较之抢夺说和抢劫说有很大的进步。笔者也坚持折中说，但在造成人身伤害的认定标准上，笔者认为第三种看法是正确的。第一种将人身伤害作为向抢劫罪转化的标准太过绝对化。诚然，飞车抢夺中大多数的人身伤害都是由抢夺行为造成的。三、飞车抢夺定罪了争议从上文分析我们可以知道，飞车抢夺可能造成不同的犯罪。在飞车抢夺造成人员伤亡时，笔者认同学术界关于飞车抢夺转化为抢劫罪的理论，即在飞车抢夺的过程中，具有转化成抢劫罪的情形时，即以“抢劫罪”定罪处罚。因此，对于转化情形的定罪并不存在争议。但若飞车抢夺

10、未造成人员的伤亡，是否应当以抢夺罪来进行定罪，笔者认为应当根据具体的情况来进行认定。同时，我国的法律在飞车抢夺的认定上也存在不足。（一）强制力是否是定为抢劫罪的关键“抢劫说”的根据之一就是飞车抢夺具有潜在的人身伤害性。当行为人用高速行驶的交通工具抢夺与人身紧密联系的物体时，其作用于物品上的力量由于机动车或非机动车极高的速度会对人身实施了很大的的强制，而且这种强制是当事人无法反抗的。这种使受害人产生心理上的恐惧与我国刑法的抢劫罪的规定有一致性。但笔者认为飞车抢夺产生的强制抢劫罪中的强制是不同的。在我国刑法中，“抢劫罪”中规定的使当事人处于“不敢反抗、不能反抗和不知反抗”状态是指被害人已经受人身或

11、精神强制而出现的反应，行为人在制造了这种氛围之后才实施夺取财物的行为，而飞车抢夺在对受害人施加强制的时间上显然不符合这种特征。飞车抢夺产生的强制力是在夺取瞬间产生的，而抢劫罪的强力则是在夺取财物之前产生。（二）主观故意对飞车抢夺定罪的影响定罪量刑的一个重要考虑因素就是行为人的主观方面，即其主观心理是故意还是过失。对于飞车抢夺未造成人员伤亡的情形的主观心态，我们应该综合考虑各种因素，结合案件时间、地点、行为方式进行推定。飞车抢夺肯定存在一个占有他人财物的主观目的，现在需要讨论的是“飞车抢夺”是否有利用车辆巨大的冲力强制人身从而夺取财物的故意。笔者认为，行为人利用高速行驶的车辆抢夺他人财物，对其本

12、身的危险性显然有清楚地认识，但是为了达到自己占有他人财物的目的，置之于不顾，显然是一种间接故意。但是这种故意不是抢劫罪中的对人暴力的故意，它更多的是对客观出现的伤亡后果的一种间接故意，这种间接故意不一定意味着行为人对受害者受伤的一种期望。（三）我国法律对飞车抢夺规定的不足对于飞车抢夺中被害人重伤、死亡该如何认定，我国主要采取司法解释的方式来加以认定。2002年7月20日最高人民法院发布的关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释（以下简称解释）中规定，“利用行驶的机动车辆抢夺的，以抢夺罪从重处罚”。“实施抢夺公私财物行为，构成抢夺罪，同时造成被害人伤亡、死亡等后果，构成过失致人重伤、过失致

13、人死亡等犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚”。2005年6月最高人民法院出台的关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见（以下简称意见中规定三种可以归为抢劫罪的情形之一就是“行为人明知其驾驶车辆强行抢夺他人财物的手段会造成他人伤亡的后果，仍然强行抢夺并放任造成财物持有人轻伤以上后果的”。在以上解释中，对飞车抢夺的认定存在以下不足：第一，上文我们已经论证的很清楚了，“飞车抢夺”中行为人对被害人的重伤、死亡后果是一种间接故意；第二，解释中将“飞车抢夺”定性为抢夺罪，只不过是最为一种从重处罚的情节。而且只有在构成抢夺罪的前提下又有致人重伤、死亡的后果才会择一重罪罚之。四、飞车抢夺定罪量刑适用（

14、一）以“抢劫罪”定罪处罚对“飞车抢夺”的行为，符合抢劫罪（包括转化型抢劫罪）的，应定抢劫罪。具体又可以分为三种情形：（1）原型抢劫罪；即行为人利用“飞车抢夺”的行为对被害人造成了精神强制和人身强制，并在此基础上进行夺取财物的行为。比如说，驾驶车辆，逼挤、撞击或强行逼倒他人以排除他人反抗，乘机抢夺财物的构成抢劫罪就是这种情况。（2）准抢劫罪；即携带凶器进行飞车抢夺，构成抢劫罪。对于“携带凶器”如何认定，通说认为只有有意外露，以对被害人造成一种精神强制，当然也有学者认为只要携带就说明有利用的意思，就可以成立抢劫罪。笔者赞同通说。（3）转化型抢劫罪；即“飞车抢夺”的行为人为了排除被害人及其他人夺回财

15、物、抗拒抓捕、毁灭证据，而对人实施暴力，也被认定为抢劫罪。如驾驶车辆强抢财物时，因被害人不放手而采取强拉硬拽方法劫取财物的就属于这类情形。因为抢劫罪可以包含重伤、死亡这样的损害结果，因此，在以上三种情况下出现了被害人重伤、死亡的结果仍定抢劫罪，属于结果加重犯。 （二）以“抢夺罪”定罪处罚司法界人士往往认为“抢夺罪”对飞车抢夺的打击力度不够，除了抢夺罪的法定刑比较低以外，另一个重要原因就是抢夺罪同盗窃罪一样，犯罪金额是其定罪情节。这样会导致“飞车抢夺”这种极度危险的行为却因为抢夺之物的金额不高而不被定罪处罚，使这些人逃脱了法律的制裁。笔者认为，鉴于“飞车抢夺”的极高的人身危害性和对社会公共秩序的

16、扰乱程度，可以规定“飞车抢夺”行为规定为行为犯，犯罪金额作为其量刑情节。如此以来，就能解决因犯罪金额较少而无法制裁“飞车抢夺”行为人的尴尬问题。结语总之，对于“飞车抢夺”这类犯罪行为，只有结合行为人的主观心态和具体的行为方式，具体问题具体分析，才能够对其行为进行准确定性，进而明确其应该承担的刑事责任。学术界和司法界在不断的探索和努力下，对于该问题的解决已经取得长足进步，但是仍有许多问题值得深思，比如说，“飞车抢夺”在成立抢夺罪时能否不受犯罪金额的限制？“飞车抢夺”对象为驾驶或乘坐者快速行驶的车辆上的人，能否构成抢劫罪？这些问题将是我们努力和前进的方向。【参考文献】【1】陈贺平，宋立辉，关于飞车抢夺犯罪案件的情况分析及法律对策，业务研究，检察实践，2009.5（52-53