多维视角的研发团队类型及其运行特征研究

1、多维视角的研发团队类型及其运行特征研究摘要：研发团队类型及其运行特征的不同，必然导致管理形式和制度安排的差异。维持研发团队内部同一性的构成边界界定了团队的构造性特征，而研发团队生命周期反映了团队的阶段性特征。从研发团队的构成边界和生命周期两个维度可以将研发团队分为任务导向型、理性自治型、利益匹配型、指导魅力型、情境互动型和愿景一致型等6种类型，不同类型的研发团队具有不同的运行特征。关键词：构成边界；生命周期；研发团队类型；运行特征Abstrat:DifferenttypesfRDteasithdifferentperatinill世leadtdifferentanagingdesandsyst

2、eplanning.Thenstrutingbundaryinaintainingtheteasunitydesribesitsesseneharateristis,hileitslifeylerefletsitsstageharateristis.TherearesixtypesfRDteasbasednthenstrutingbundaryandlifeyle,eahithitsnperatinalharateristis.Keyrds:nstrutingbundary;lifeyle;typesfRDtea;peratinalharateristis一、问题的提出大力培育与开展企业研发团

3、队、充分发挥团队成员的知识和智慧是企业应对环境的不确定性、进步自主创新才能的关键，而推进研发团队高效、敏捷地管理运行一直是理论界和理论界关注的焦点。但是研发团队的管理似乎是一只难以被翻开的“黑箱。不同类型的研发团队，因其运行特征的不同，必然会导致制度安排的差异，从而要求有相匹配的管理形式保证其运行效率的实现。厘清研发团队的类型并分析各自的运行特征，是翻开研发团队管理运行“黑箱的前提。诸多学者利用不同的维度对研发团队类型进展了研究，如郝军和罗永泰等根据团队承当任务差异1；洪进、汤书昆和刘仲林根据团队构成人员的来源范围2；Tukan和Jensen、陈春花和叶飞等根据生命周期阶段3-4；Hakan、

4、包国宪等根据团队成员关系的严密程度等5-6。然而研发团队在整个运行过程中组成人员、任务重心和成员间关系并非一成不变，用单一维度划分研发团队类型显然无法界定它们的本质。本研究那么试图引入多个维度划分研发团队类型，并以此探寻不同类型研发团队的运行特征。二、单一维度视角下的研发团队类型研究及评述研发团队是根据特定的方式，由一群互相依赖的成员个体为实现创新目的而组建的正式群体7。用研发团队的个体来源和任务性质两个维度划分研发团队的类型最为直接。如郝军和罗永泰从研发团队承当任务的复杂性角度，将团队分为跨部门临时团队、独立的专职团队和技术改进团队1；洪进、汤书昆和刘仲林根据研发团队成员的来源范围，将研发团

5、队组织形式分为两大类，一类是单个企业研发组织的虚拟化，进一步可分为3种形式：分散并行形式、虚拟核心形式、集中团队形式，另一类为多个组织联构造成的多主体研发形式2。可以看出的是，根据承当任务和成员来源划分的研发团队类型着重关注的是研发团队的工作责任和完成过程。然而研发团队的成员来自不同职能领域，甚至是不同企业，深受各自不同的职能背景、人际习惯和企业文化的影响。团队成员是否可以沟通顺畅、资源共享、技能互补，不仅受到任务性质的决定，还会受到团队运行周期以及团队成员间互动关系的影响。研发团队从组建到顺畅运行，表现出典型的生命周期阶段特征。团队组建起初，成员刚刚磨合，用任务性质区隔团队类型或许还可以描绘

6、团队特征。但团队度过磨合阶段，成员间合作方式和互动关系的严密型程度才是影响团队绩效的关键。因此对研发团队类型的描绘，理应引入团队互动关系维度和生命周期维度，以此才更有利于挖掘并判断不同类型研发团队运行的内在规律性。Hakan根据权利关系的分布，将团队分为经理指导型团队、自我管理型团队、自我主导型团队和自我控制型团队4种类型。包国宪从沟通的角度，用个体互动频度和关系深浅两维指标将研发团队划分成四个类型：完美型团队、机械型团队、俱乐部型团队和麻木型团队6。完美型团队成员间关系严密，成员互动不仅局限于任务本身，情感交流非常频繁；机械型团队成员间关系陌生，尽管互动频度较高，但涉及的内容仅仅是工作本身，

7、“就事论事；俱乐部型团队成员间关系严密，亲如家人，但他们的交流更多地在于维系情感，较少涉及工作；而麻木型团队成员间关系紧张，互动频度那么更少。研发团队组建到开展还呈现典型的生命周期形态。随着成员间接触时间的增多，互动关系也随之发生变化。Tukan和Jensen将研发团队的生命周期划分为形成、震荡、标准和履行4个阶段，各阶段中成员间互动关系的严密程度也不同3。形成阶段中，成员个体既兴奋又焦虑，渴望被别人所承受，因此对自己异常熟悉的行为和印象非常敏感，此时私人关系往往是互相信赖的根底；震荡阶段时，工程初步开展，因技能背景依赖所引发的思维习惯和因部门文化引发的人际气氛差异使得成员合作充满摩擦，甚至是

8、敌意；标准阶段时，成员逐渐领略到别人奉献的价值，得益于别人的帮助和支持，团队凝聚力逐渐形成，人际间信任越发增强；履行阶段是研发团队生命周期的关键，个体完全融入整体，团队愿景得到所有参与者确实信，团队士气和团队忠诚也到达了巅峰注：Tukan和Jensen1977认为，并非所有团队都能到达这一阶段。引入互动关系或生命周期维度界定研发团队类型，为研究团队在不同开展阶段中成员间合作意愿、互动行为的变迁提供了根据。可是伴随研发团队生命周期的演进，团队任务的重心也随之改变，成员感知到的自我角色也从个体逐渐转向了整体。团队关系亲密，使成员愿意做更多的工作；而某成员多承当了任务后可能又将得到了额外的支持和信任

9、。可见单独依赖任务复杂性程度、互动关系或生命周期阶段维度都无法覆盖研发团队的类型特征，我们有必要打破单一维度划分的局限，依托多个维度的组合界定研发团队的类型。三、多维视角下的研发团队类型划分研发团队始终保持与外界的动态交换。团队借助构成边界与环境形成区隔，边界之内特征一样。研发团队所承当的特定研发任务需要相应数量和质量的甚至是排他的多技能人员的组合，特定的团队文化需要那些可以自觉融入团队气氛、承受团队愿景的人士，而无法承受这样文化的人自然也会受到团队的排挤。团队的构成边界能提醒其构造性特征8。Harvey认为，团队边界是其保持与环境“相异性和内部“同一性的界限，本质上表现为一个对内维持秩序、对

10、外发挥保护作用的机制。边界之所以存在，是因为边界内外有本质性差异9。Hernes认为，团队统一秩序的维持会受到3种由浅入深的因素的约束，即存在3种边界形式：物理边界、社会边界和心理边界。其中物理边界主要通过工作场所、工作规程、管理制度将成员组合在一起，该维度强调的是硬约束；社会边界那么强调成员假如能对目的认识趋同，将导致成员互动行为的一致，从而促成群体的形成和稳定；而心理边界强调的是文化愿景、心理契约、互动关系对成员的协调、鼓励和约束效应，并维持成员群体的长期稳定和绩效提升10。由围绕某一设备开展技术改进工作如技术部门而组建的研发团队注：如郝军和罗永泰2022提出的独立的专职团队或技术改进团队

11、。，或由围绕某些产品或技术做简单改进工作如研发部门人员组建的研发团队注：如郝军和罗永泰2022提出的跨部门临时团队。，他们是因详细的地点、部门归属等物理边界而形成的；而由来自多个职能部门甚至是跨企业的人员，承当产品或技术的重大开发工作的研发团队，着重依赖团队成员对工程目的和前景的认同，依赖的是社会边界约束；研发团队成员在长期的合作过程中，由于人际的互动、情感的交流而产生了心境的相通，他们往往能保持极高的工作协调性注：如Hakan1998提出的自我管理型团队或自我主导型团队，包国宪2022提出的完美型研发团队。不仅在某次研发工作中成员间合作顺畅，甚至能形成所谓的核心小组而“原封不动地进入下一个工

12、程，快速展现绩效11，这样的研发团队靠的那么是心理边界的约束。当然，企业希冀的研发团队不仅是对任务本身的执行，更重要的是研发团队气氛的建立、成员间默契的配合，从而保证研发工作的顺利进展。详细分析Hernes所提出的3种边界约束维度可以发现，物理边界和社会边界主要涉及研发团队承当任务性质的差异，而心理边界那么强调团队成员的关系亲密性。因此，可以用任务边界和关系边界作为划分研发团队类型的一个维度，只不过任务边界是根本、初级的约束，而关系边界是高级的、开展的约束。实际上企业要么从任务的需要出发，要么从团队指导与成员间、成员与成员间关系的严密性出发组建研发团队。考虑到研发团队具有明显的生命周期阶段性特征，而成员关系也会伴随互动的频度和深度而改变，因此需要引入生命周期阶段作为划分研发团队类型的另一个维度。我们将Tukan和Jensen研发