高邮王氏父子与陈奂往来函件略考

1、高邮王氏父子与陈奂往来函件略考白云论坛-第四卷 - 441 - 高邮王氏父子与陈奂往来函件略考 柳向春 高邮王氏父子为乾嘉小学重镇所著高邮王氏四种为从事训诂、小学研究之必读。其生平亦遂为广大学者所周知兹不复赘。陈奂字倬云号硕甫晚号南园长洲籍诸生为清代另一小学大师段玉裁之入室弟子。陈奂其人经术湛深尤谙于毛诗为清代著名诗经学家所著诗毛氏传疏三十卷被誉为清代毛诗学集大成之作历来为众多学者所重视。 现存高邮王氏父子与陈奂往来书函共计十五通其中陈奂致王引之五通王念孙致陈奂一通王引之致陈奂九通。分别见于陈奂三百堂文集1、罗振玉辑昭代经师手简续辑2王念孙王石臞先生遗文3及王引之王文简公文集4。 高邮王氏父子

2、与陈奂相识于清嘉庆二十三年1818陈奂初次入都之际二氏相识相知之经过在陈奂所作师友渊源记5中记载颇详 1 王大隆辑乙亥丛编本。收陈奂致王引之函两通。 2 罗振玉1918年刊本。收陈奂致王引之函四通其中第四通已见陈奂三百堂文集王大隆、赵诒琛辑乙亥丛编本1935年。 3 高邮王氏遗书本江苏古籍出版社2000年。收王念孙致陈奂函一通。 4 高邮王氏遗书本。收王引之致陈奂函九通。 5 上海图书馆藏汪氏郋亭清稿本。 王名念孙字怀祖一字石 高邮州人。乾隆乙未进士直隶巡永定河道尚书文肃公安国子。公晚年始生先生四岁即口授尔雅。稍长从学于戴东原先生故 戴氏有段王两家之学。嘉庆二十三年戊寅奂入都谒先生先生有 疾从

3、者扶而行命无揖且曰“吾不见客十七年矣1段若膺先生殁后天下遂无读书人矣。”送出及胡同口曰“癃病不能答拜明日遣儿子引之答拜也。”前辈之接待后进如此。每论著书必于所托者尊或其书中经后人改窜又复后人不能 理则奋志研虑日定以课程。发前人之未发味众人之不味必底于有成而后止。书示集韵三则、毛诗传三则端楷数千言子引之、孙彦和、曾孙恩沛皆有题为 四代手墨装成长卷。余又备载颠末记不一记 以余门诸弟子若管庆祺潘遵祁弟希甫子侄观保、贵生马钊弟铭丁士涵费宝锷陈倬杨岘李善兰汪毓沈随后赞跋各记渊源卷长五六丈。庚申四月十三日苏城陷此卷遗弃钮家巷潘相国馆中。盖以深造自得者诲人也。年八十奂书联云“代推小学有达人天假大儒以长日”称

4、先生寿。句当意以为“吾且守藏箧中而不与世俗富贵寿考作颂祷者同张县矣。”道光七年丁亥再入都犹及见先生。属校管、荀书间有校语则载记杂志中前辈之不没人言又如此。撰广雅疏证十卷音一卷、读书杂志十种八十二卷志馀二卷寿八十有九。 1 据闵尔昌王石臞先生年谱复旦大学图书馆藏民国间刊本下简称闵谱“嘉庆二十三年戊寅七十五岁”条注“不见客十七年系依硕甫撰先生遗文叙前十七年先生方在永定河工次不应谢客。十七年十字疑衍当是先生罢官后不见客耳。”闵说可从。 白云论坛-第四卷 - 443 - 此为嘉庆二十三年秋间事时王念孙75岁王引之53岁陈奂33岁。 王氏父子与陈奂一晤之后即引以为知己自此往来不绝交游持续四世历久弥笃。同

5、治二年1863陈奂以78岁高龄在上海因病去世。上溯自嘉庆二十三年二氏之交往已历时45年。 陈奂自嘉庆二十三年秋入都至道光二年1822冬南归在京四年。其间陈奂与王念孙往来问学无虚日二氏见必论学娓娓不倦乃至引之每“进谒必丁宁曰老人好论书论书眠不得也。慎毋久坐。”1 关于此四年间二氏之交往现存文献皆语焉不详其往来详情亦不可尽考。唯现存王引之与陈奂函及陈奂回函各一通可知为此间所作说详见下文。 又据陈奂师友渊源记载王念孙尝“书示集韵三则、毛诗传三则端楷数千言”。王石臞先生遗文编次序2亦曰“既而奂归南先生每念不忘精整端楷写示毛传、集韵各三则几千百言遂装成长卷尊奉圭臬。”今查王石臞先生遗文卷四有致陈硕甫书内

6、容大体与上述二文所述同3当即为是书。此书原件曾为陈奂精装成卷至五六丈之长各家题跋款识琳琅满目洵足宝藏惜已毁于咸丰庚申之乱不复存于天壤间。此函刘盼遂高邮王氏父子年谱4及舒怀高邮王氏父子年谱新编1 1 师友渊源记。 2 三百堂文集卷上。 3 卷四致陈硕甫书“垂问毛诗故训传欲为厘正是所托已尊。屡读大著条示俱极精审洵非卤莽者可以从事。亦思兼治丁氏集韵以考古人音读汉魏后之音转音变足征用意之劳。余窃以为集韵当先治其纰缪处如许九讹为许元之类表而出之则廓清之功已甚伟矣。奉到茧纸二幅谨书毛传、丁韵鄙著六条录呈左右拜求教正。”4 下简称刘谱。高邮王氏遗书附。 皆系于嘉庆二十四年1819然据上引王石臞先生遗文编次序

7、中陈奂所述“奂归南先生每念不忘精整端楷写示毛传、集韵各三则”可知必为道光二年以后所作或即作于道光三年陈奂返乡伊始亦未可知。日本山本正一所作陈硕甫年谱则“推测此信为六年春寄出而据陈先生的与王伯申书第二文集卷下2?覆悉分韵二十一部?来看寄信当为此年。”3今考陈奂此函内曰“新正奉惠书幷赐老伯大人恭纪与宴诗六章具徴盛事儒林共庆。书中又覆悉分韵廿一部之理与四家诗师传异同之事备示详慎敬受教益感谢感谢。”可知陈奂所云“覆悉分韵二十一部”乃为王引之来函而言与念孙无关。再考念孙原函云“又蒙垂问古韵部分即于段茂堂先生音均表十七部中分出缉叶帖一部合盍洽狎业乏一部质栉屑一部祭泰怪夬队废一部共为廿一部。月曷末黠辖薛则统

8、于祭泰部去声之至未霁入声之术物迄仍是脂微之入也。若冬韵则合于东钟江而不别出。此其崖略也”仅为大概介绍其分韵之状况亦并未详细剖明其间分合之缘由。 嘉庆二十四年王引之经传释词刻成4。除夕陈奂即收到王引之所赠之全部十卷“始知经传中有实义字而为助语者有虚义字而为数训者昔人未了独先生一一详释之”。二十五年正月五日引之又致书陈奂订正陈奂“雍种”一则并以庄子、国语为例说明“匏”、“瓠”二字无甚 1 下简称舒谱。高邮王氏父子学术初探附华中理工大学出版社1997年。 2 即三百堂文集卷下与王伯申书辛卯。 3 该谱“道光五年”条下简称山本年谱。见陈奂研究论集林庆彰杨晋龙主编台湾中研院文哲所出版2000年。 4 阳

9、海清文字音韵训诂知见书目湖北人民出版社2002年。 白云论坛-第四卷 - 445 - 分别。而回函中陈奂再将自己两条研究心得录示引之以求校正1。陈奂此函王欣夫先生系年于二十四年而据函中所言陈奂已于上年除夕收得释词且又已接至王引之新正五日所作之函则陈奂此函必作于二十四年之后无疑。再因释词二十四年方得刻成则此函作于二十五年或可无疑。山本年谱系赠书事于道光三年未知何据。然以释词刻毕之嘉庆二十四年方为陈奂居京师之时引之于此际赠书当最为合情合理。山本年谱因将赠书之事误系于道光三年与此相应则王引之与陈硕甫书第一通亦为误系于三年。山本陈述系年缘由为“按王大隆注收到此书是己卯年嘉庆二十四年。然己卯先生陈奂在京

10、师常出入王家论学无必要再书牍往来。故推测此事可能发生在先生南归后不久。姑系此年。”2此正可见山本之昧于当日情势朝夕相处而仍有书函往还者于古人交游中极为经见不足以此为疑。 道光三年1823三月十三日王念孙八十寿辰陈奂“书联云?代推小学有达人天假大儒以长日?称先生寿。句当意以为?吾且守藏箧中而不与世俗富贵寿考作颂祷者同张县矣。?”3此正可见陈奂与王念孙心意相通及彼此默契之情。道光五年王念孙82岁上距其乾隆三十年钦赐举人正值周甲恩赐重赴鹿鸣筵宴并赋纪恩诗六章以志铭感4。次年正月陈 1 三百堂文集卷下与王伯申书己卯此函当作于嘉庆二十五年王欣夫先生系于二十四年。误、高邮王氏遗文?王文简公文集卷四与陈硕甫

11、书第一。 2 山本年谱“道光四年”条。 3 师友渊源记。 4 据闵谱本年王引之有与陈奂函然不明其具体所指。另据本文之考订则此年引之并无作书与陈奂。 奂即收得引之书函及王念孙所作六章纪恩之诗。此函中引之详尽申述“分韵廿一部之理与四家诗师传异同之事”1而陈奂之回函则告知“读大著经传释词抽绎微眇嘉惠良多。乃本释词之例读毛诗故训传例寻其词句依训推类亦藉得其条贯焉。”2王欣夫先生系此为道光十一年1831但据陈奂回函有“后学制陈奂谨再拜伯申先生阁下新正奉惠书幷赐老伯大人恭纪与宴诗六章具征盛事儒林共庆”云云陈奂四年七月丧父而念孙之纪恩诗则作于上年故此函当为道光六年1826所作3。又与此函左近引之再致书与陈奂

12、4书中于陈奂之说直陈异议无丝毫之回护此亦可见古人交游之不苟 至“王事敦我”“敦厚也”于经义尚未允协故郑易之云“敦犹投 也”。笺是而传非似不必曲为之讳。尊说又言三家诗多用本字疑以己意读经不必尽是师传本子不同如司马迁以训诂字代经之比。案三家诗训诂字皆在注中如“是艾是 ”韩诗“艾”作“刈”云取也。“实命不犹”韩诗“”作“实”云有也之属是也。未尝取以代经。其正文字异仍是师传本子可知故其字虽异而声则同非若司马迁以训诂字代经义同而声异也。 1 三百堂文集卷下与王伯申书辛卯此函当作于道光六年王欣夫先生系于道光十一年误。 2 三百堂文集卷下与王伯申书辛卯。 3 山本年谱同此。 4 王文简公文集卷四与陈硕甫书第

13、二。 白云论坛-第四卷 - 447 - 此函刘谱、舒谱、山本年谱皆系于道光五年然其中言“家君重宴鹿鸣辱承殷惓致贺感谢靡涯。前稔大兄先生读书杭州山寺此时已还归不”正是接前引陈奂之回函而言故此函之写作亦当为距上函不远之道光六年。 九年春引之致书陈奂1述及念孙父子于陈奂“衍字二条”佩服之情且表明已于尔雅述闻内引用。又就陈奂来函中所述敝笱、九罭二诗传中“大鱼”之训提出疑议以为陈奂据段玉裁之说径去“大”字乃改传以从笺为不可从。该函最后引之告知即以所著经义述闻?毛诗三册寄呈又托付陈奂与黄丕烈家商借所藏宋本荀子俾仿照刊刻行世。又据此函可知引之于八年之冬2尝接陈奂手书一通并曾作回复及附寄家刻逸周书杂志二册之后

14、又曾托人转寄经传释词一部。然九年二月间陈奂再次作覆时却仍未收得逸周书杂志经传释词二书及引之函件。关于这一事件之结果可藉昭代经师手简续辑所收陈奂致王引之书第二通获知此函王大隆先生所辑三百堂文集未收兹录全文如下 伯申先生经席昨奉到去年九月望日复书 蒙老伯大人惠教逸周书杂志一种奂拜颂之下感谢靡已。所转送大著释词一部已交 1 王文简公文集卷四与陈硕甫书第三通。函中言“拙著经义述闻付梓未竟”可知其当作于即将刻毕之时。十年述闻行世则此函作于此前不久可知。 2 据下引昭代经师手简续辑?陈奂致王引之书第二通此函所作时间当在九月十五日此云“去岁之冬”当为虚指。 黄荛圃先生令孙矣1。来书因带信人道绕河南复从浙江舍

15、弟处转寄是以淹迟半载。所云北宋钱佃荀子去年接信后曾向黄处借录黄氏所校钱佃本在世德堂本上奂所过校钱本在谢刻本上。其宋钱本行款及世德本与谢刻本不同之处皆未暇细校。今来书行将荀子重刻一部嘉惠来学奂闻之不胜欣喜即诣黄家借校而荛翁令孙适又远出只好 借到重录觅便寄呈。恐劳注念先此布闻。二月中旬又有一信校正毛传讹字十则录呈乞教幸为指示翘企祷切。肃此具复诚请著安不尽依依。后学陈奂顿上。老世伯大人尊前恭请福安。 谢大校。三月望日谨冲。 细绎此函可知道光九年三月望日陈奂作书之时形词盏蒙鲜鲆谌撕康脑谟诟嬷凰牧街质榧咽掌伪尽盾髯印吩菸唇璧饺轮醒幸缓谌菸岸镒质颉薄?陈奂去函引之后不久陈奂已得见黄氏将黄丕烈所校荀子过录并

16、以自校一通寄予京师。引之回函赞曰“尊校荀子按语确为精彩与家君不谋而合者颇多所谓德不孤也佩服之至。”2王念孙道光十年五月二十九日所作读荀子杂志补遗叙亦曰“去年陈硕甫文学以手录宋钱佃校本异同 1 引之与陈硕甫书第三通云“又有拙著经传释词一部转送江琴涛先生令孙”江琴涛即江声。其孙为陈奂业师江沅。而陈奂此函则云“已交黄荛圃先生令孙矣”疑有误。 2 王文简公文集卷四与陈硕甫书第五。此函中有“兹先将已刻之二十卷经义述闻托令侄寄呈左右”之语然陈奂之从侄陈兆熊已殁于道光六年之冬或许此时陈奂别有一侄在京亦未可知疑不能明。山本年谱正据此而定此函为道光五年兆熊未殁前所作然亦嫌武断。又下引陈奂回函中言“臈月八日舍弟归

17、里接奉手教幷赐到大著述闻二十三卷”亦不明所指。然此函作于道光九年则庶几无疑据李庆顾千里研究上海古籍出版社1989年道光八年“九月二十四日千里寄书王引之答其所询荀子版本事”可知正是根据顾千里所提供之版本线索王引之乃嘱陈奂代为从事钞校。 白云论坛-第四卷 - 449 - 寄来都余据以与卢本相校已加载荀子杂志中矣。”1陈奂之校录成果曾为其弟子丁士涵汇钞为一卷今可见于王欣夫先生蛾术轩箧存善本书录2甲辰稿卷三“荀子校语一卷”条附录念孙所采入杂志者十二条已皆见其中。奖灸昶滓浴靶胖刑傅揭讶渴盏较壬中,尽盾髯印返那榭隼纯雌涫奔湟嗍谴四辍?将王引之与陈奂书之第三、第五通及陈奂致引之第二通均系于道光五年。刘谱、舒

18、谱系与陈硕甫书第三通于道光六年与陈硕甫书第五通于道光七年。然王念孙读荀子杂志补遗叙云“去年陈硕甫文学以手录宋钱佃校本异同寄来都”则陈奂代校荀子并寄校语至京一事当在道光九年可知4。王引之与陈硕甫书第三通、昭代经师手简续辑?陈奂致王引之书第二通及王引之与陈硕甫书第五通内容均紧密相关其写作时间亦紧紧相连故其皆作于道光九年间由此可确知。 昭代经师手简续辑计收陈奂致王引之书四通其中前三通未收于王大隆先生所辑三百堂文集第二通已见上文所引。又据函中内容分析其第一通5、第三通当即作于引之与陈硕甫书第五通收启之后。全文如下 1 王石臞先生遗文卷三。 2 鲍正鹄徐鹏标点整理上海古籍出版社2002年。 3 山本年谱

19、“道光五年”条。 4 闵谱亦系此于本年。 5 山本年谱亦系此于本年。 谨启者九月廿日接奉手教知荀子六册业已照入。来谕先将天文训1一篇钞录寄都。奂札询汪姓从无一音回复是以即从黄氏校宋本上倩人写出。后适在亲友家遇见汪姓因约出城即将天文训照原宋本细细对校。其淮南全书已钞出三本据云需明春告蒇也。所钞管子2实无妥便迟迟未寄。邵鱼竹兄服阕来京须十一月中到苏可以托寄带呈无误。今以天文训二十叶奉达左右其行款悉依原宋本钩清矣。大著述闻末后数卷倘已刻就乞便赐下以付装成细意读之幸甚幸甚。顺请伯申先生著安。后学制陈奂谨再拜。世伯老大人尊前比请福安。 伯申先生经席 月八日舍弟归里3接奉手教 赐到大著述闻二十三卷自易书诗

20、至四礼四传每说一经必令人解颐。国朝经学之昌至此可称全盛矣。毛诗三卷与鄙意合者颇多因窃以自喜而又得扩闻充识感惠正不可言喻。荀子付梓人否来教云奂手校之本已可照此重刊原宋本如未钞写则以中止为妙 1 案陈奂曾三校淮南子据三百堂文集卷上所收道光四年影宋钞本淮南鸿烈解跋、道光十四年校本淮南子跋及上图藏道光十年陈奂淮南鸿烈解跋清钞本可知。函中所言陈奂校录之淮南子当即指此清钞本而言。 2 道光十四年陈奂作明刊本管子跋中云“北宋管子向藏黄荛翁家旧阙自十三卷之十九卷影钞补足。荛翁殁其书尽归汪君阆源家。己丑九月王怀祖先生属钞乃向汪氏借录。奂对勘之余作辨误一卷与杂志复者削之得六十余则因自过录于明刻刘积本。明刻差误极多

21、乃知宋本之足贵。”可证此函所作时间。又可参江澄波古刻名钞经眼录所录陈奂管子跋“此北宋本管子旧藏黄主政荛圃家今为王大司空伯申向汪君阆源借录嘱校。因自校一过又作考证一卷。时道光九年九月朔长洲陈奂记。”江苏人民出版社1997年122124页 3 王引之与陈硕甫书第五通言“先将已刻之二十卷托令侄寄呈左右”而此处则又言“舍弟”山本年谱以为当指陈奂从侄陈兆熊而言然兆熊已于道光六年殁于京师故将此函系于道光五年。然据函末陈奂署“后学制陈奂”而陈奂之父丧于道光四年七月此时已出二十七月丧期。母丧于道光七年九月时间与此吻合故此函所述“舍弟”当系别指非如山本所认为之“舍侄”之误。 白云论坛-第四卷 - 451 - 奈奉谕稍迟此书业托黄家钞写。奂将尊意与黄氏商量其势已不能中止只好多此一费矣。闻黄氏尚有校宋管子列子淮南子等书若思重雕亦当向伊借录。错误于前补过于后何如十一月十二日奂曾修一函谅蒙照察。知廑远注肃载布闻谨谢大教顺请崇安。后学制陈奂谨再拜。老伯大人尊前恭请福安谢教。 陈奂钞录淮南子?天文训寄至都中王氏寓所之时王引之方从事太岁考之写作而天文训则于其考证极有帮助。故而引