日本法科大学院构想与司法考试制度改革

1、日本法科大学院设想与司法考试制度改革【内容提要】日本法学教育的根本目的不是为了直接培养法律职业人员，通过司法考试选拔法制精英的法律职业选拔形式与法学教育是脱节的。但是这种法学教育和法律职业选拔制度在新的条件下暴露出越来越明显的弊端.在社会变动、司法改革、教育改革的时代背景下，日本参照美国的(LaShl)形式，提出了法科大学院设想，开场将法学教育与选拔、培养法律职业家有机地结合起来。可以预见这种变化将会对日本司法制度和法学教育制度产生重要影响，并在比拟法文化上具有重要意义。【摘要题】海外来风【关键词】法学教育/司法考试/法科大学院设想【正文】日本称法官、检察官、律师三种法律专门职业人员为“法曹。

2、欲成为法曹，首先要通过竞争率极高的司法考试，然后在司法研修所中经过一年半的司法研修，最终考试合格才可以最终担任法曹。在这种法曹培养制度下，法学教育与法曹选拔脱节，二者并无直接的联络。司法考试严格限制人数，注：日本选拔的法曹人数历来较少，现行制度下，从20世纪60年代直到90年代初，每年司法考试合格人数只有500人左右。90年代以来开场增加合格人数，如今每年的合格人数为1000人左右。参见丁相顺：?日本法律职业选拔培训制度及其改革?，?人民检察?2000年第4期，第61页。一方面塑造了日本司法精英型的特征，保障了司法的公正性，另一方面也导致了日本司法人数缺乏，司法救济不够的弊端。20世纪90年代

3、以来，随着日本国际和国内环境的变化，在规制缓和的大形势下，长期依靠行政指导制调整社会关系的日本开场了由“事前规制型向“事后检查型的改革。注：关于日本司法改革的背景问题，参见2000年12月28日?法制日报?载?亲密法律交流推进中日友好访日本法务大臣高村正彦?一文，法务大臣高村正彦说：“人类即将进入21世纪，对于日本而言，面临社会、经济形势的复杂多样化以及国际环境的变化，当务之急是推进展政等各项改革，完成由事前限制型社会向以个人责任为根底的事后检查型社会的转型。详细到司法领域，日本将大力推进司法改革，完善法律制度体系，下个世纪，司法将在维护法治社会、保障国民权利等方面发挥更为重要的作用。这样，为

4、理解决司法人数缺乏的问题，大学的法学教育与司法考试制度、法曹培养制度、司法制度开场联络起来，法学教育界和司法实务界提出了法科大学院设想。一、日本法学教育的根本特征与改革日本的法学教育是在法制近代化过程中建立起来的。日本法学教育在明治时期就形成了官方与民间法学教育的二元格局，经过明治政府的一系列统合措施，近代法学教育培养的法科学生为推进日本法制近代化过程和国家的近代化发挥了宏大的作用。注：丁相顺：?日本近代法学教育的形成与法制近代化?，?法律史论集?2000年专集，法律出版社2001年版，第437页。虽然司法考试对于大学生可以给予免考修养科目的待遇，大学法学部所学到的根底知识也可以在司法考试中应

5、用上，但是，大学教育根本上不与法律职业发生直接的联络。“重要的是以记忆为中心的司法考试。一次考试能否成功决定着一个人的命运，大学的法律教育根本上不起作用。注：日铃木贤：?日本的法学教育改革21世纪“法科大学院的设想?，这是作者于2000年12月参加“21世纪世界百所著名大学法学院院长论坛国际研讨会时发表的论文。参见此次研讨会论文集。尽管在制度上，现行的法学教育与司法考试不存在直接的关联，但在某种程度上，二者也存在着假设即假设离的联络。法科学生要通过司法考试，大学的法学教育也是重要的知识积累。同时，由于法律职业的精英型特点，成为法曹是许多毕业生的理想，反过来，各个学校对司法考试合格人数也是相当重

6、视的，司法考试的通过率成为评判法学部程度高低的一个重要指标，这也促使各个大学努力将教学目的效劳于司法考试的需要。尽管如此；由于司法考试合格人数受到阻制，法学部致力于进步司法考试合格率的努力也是有限的，其着眼点只是通过进步司法考试合格率来进步学校的声誉，而学校的主要教学对象仍然是那些不可能通过司法考试或者是不对司法考试抱有奢望的大多数学生。法学教育与法律职业没有直接的关联是日本当代法学教育和法曹选拔的一个根本特征。日本东京大学教授新堂幸司认为“日本大学法学部的毕业生成为法律家的比例极低，虽然有法学部之名，但是成为法律家的极少，多数都进入到行政官厅和企业。注：日新堂幸司：?“社会期待的法曹像座谈会

7、?，日本?实用法律学杂志法学家?，1991年第984号，第42页。早稻田大学原校长西原春夫教授认为，“按照我国如今的制度以及现状，司法考试不是大学的法学教育的出口，而是司法研修所培养法曹的入口。注：日西原春夫：?法学教育与法曹养成制度?，日本?法律广撤1980年第23卷第6号，第36页。因此，在选拔和造就职业法律家的问题上，当代日本的法学教育体系显得有些力不从心。由于司法考试的技术性特点，也出现了一些专门为参加司法考试的考生效劳的补习学校。由于这些学校针对性强，比起在大学参加科班式的课堂教学来，更多准备报考司法考试的考生愿意参加各类司法考试补习学校。针对这种现象，一位美国学者指出，当代日本法律

8、教育体系对于司法考试和职业法律家的培养存在假设干问题，这些问题主要包括：第一，法学部教育有些“高不成，低不就，也就是对于成为法曹的学生来说，没有受到充分的法律专业教育，而对于没有成为法曹的学生来说，受到的法律专业教育又太多；第二个问题就是出现了所谓的“双学校问题，也就是大多数参加司法考试的法科学生同时在法学部和预备校之间上学，在当前司法考试和法学教育的体制下，并不能造就和选拔出具有丰富知识背景的学生，更多地是造就和选拔出具有法律技巧的学生。注：美丹尼尔.福特：?对讨论问题的意见从与美国的法学院相比拟的观点出发?，日本?实用法律学杂志法学家?1999年第1168号，第28页，第27页。关于日美法

9、学教育与司法考试的关系，华盛顿大学教授丹尼尔福特教授作了比拟，他认为，如今日本法学教育的方式和弊端与司法考试有着亲密的联络，在美国，虽然想成为律师的学生必需要刻苦学习，但是，并不是在学习之初强烈地意识到司法考试的问题，不是为了考试而去学习。在大学时期，学生们不仅仅学习自己的专业，还要学习一般的修养课程，以及其他专业知识。也就是说，在大学时期学生们并不非常在意司法考试，而是尽量掌握非常宽的知识。而在日本，虽然说司法考试冠有资格考试之名，但事实上却成为一种限制人数的竞争考试。而且学生们为了参加司法考试，不得不尽早地做准备。由于考试特别重视考试技巧，假如不是特别有自信力的人，想成为律师的话，理所当然

10、地会无视法学以外的课程了，集中准备司法考试科目。同时，为了掌握技巧，学生们会尽早地预备校补习。法学教育与法律职业之间过分脱节，以及司法考试制度过于限制人数的做法客观上造成了法学教育资源的浪费和职业法律家素质的降低。转贴于论文联盟.ll.由于法学教育制度与现今的司法考试制度联络在一起的。假如不进展彻底的司法考试制度改革和司法改革，任何教育改革也无法从根本上解决法曹素质降低和司法考试过分重视技巧的问题。假如仍然过度地限制合格人数的话，极其高的竞争率仍然会持续下去，真正想成为律师的学生们仍然会为了应付考试而学习。注：美丹尼尔.福特：?对讨论问题的意见从与美国的法学院相比拟的观点出发?，日本?实用法律

11、学杂志法学家?1999年第1168号，第28页，第27页。关于日美法学教育与司法考试的关系，华盛顿大学教授丹尼尔福特教授作了比拟，他认为，如今日本法学教育的方式和弊端与司法考试有着亲密的联络，在美国，虽然想成为律师的学生必需要刻苦学习，但是，并不是在学习之初强烈地意识到司法考试的问题，不是为了考试而去学习。在大学时期，学生们不仅仅学习自己的专业，还要学习一般的修养课程，以及其他专业知识。也就是说，在大学时期学生们并不非常在意司法考试，而是尽量掌握非常宽的知识。而在日本，虽然说司法考试冠有资格考试之名，但事实上却成为一种限制人数的竞争考试。而且学生们为了参加司法考试，不得不尽早地做准备。由于考试

12、特别重视考试技巧，假如不是特别有自信力的人，想成为律师的话，理所当然地会无视法学以外的课程了，集中准备司法考试科目。同时，为了掌握技巧，学生们会尽早地预备校补习。因此，要解决日本法学教育与司法考试制度、乃至于解决司法制度中的构造性矛盾，必须将法学教育改革与司法考试改革联络起来解决。1999年6月，根据日本国会通过的“司法制度改革审议会设置法的规定，日本成立了“司法制度改革审议会，负责“调查审议司法制度并向内阁提出改革方案。该审议会围绕法曹一元化从律师中选拔法官，参审制、陪审制，法曹培养等议题进展研讨，最终提出司法改革方案。正是在这种司法改革的背景下，日本法律教育界提出了法科大学院设想，并作为法

13、曹培养的一个重要内容，与司法制度改革问题结合起来。二、法科大学院设想具备何种资质的法曹方可以适应21世纪司法的需要？日本法学教育界提出了各种看法，主要集中于具有丰富的人性和感受性，具有深沉的修养和专门的知识，具备灵敏的考虑力和说服、交际才能，对于社会和人际关系的洞察力，人权意识，掌握尖端的法律和外国法方面的知识，具有国际视野和语言才能。为了选拔具备这种资质的法曹人员，就不能象过去那样，通过司法考试这一个环节、一个点来选拔，而必须通过一个整体的过程来造就和培养。必须通过法学教育、司法考试、司法研修等程序的互相配合，通过连续的过程来选拔法曹。为了扩大法曹人员，实现司法改革的目的，也必须充分发挥高等

14、法学教育的优势，所以，如何形成包括法学教育在内的立体法曹选拔、培训制度是司法改革的重要任务。充分利用现有的法学教育资源是实现法曹人员素质的进步和数量扩大的现实途径。从这样的根本理念出发，日本提出了将法学教育与法曹选拔培训有机衔接的方案，集中表达在法科大学院设想的方案设计中。转贴于论文联盟.ll.所谓法科大学院就是在各个程度较高的大学院大学的研究生院法学研究科的根底上，建立起专门培养法曹实务人员的高等法学教育机构。对法科大学院毕业生，可以直接或者间接付与法曹资格。并且，在法曹选拔和培养过程中，要以法科大学院培养的学生为主体，辅之于司法考试和司法研修制度，建立法律职业选拔任用的“流水过程。为了实在

15、进展法学教育改革和讨论详细的法科大学院方案，当时的文部省设立了“法科大学院设想研究会议，详细进展“法科大学院的制度设计。2000年10月6日。“法科大学院设想研究会议提出了总结报告，对日本型的法科大学院提出了根本框架设想，并且建议在2022年开场设置这种新型的法学教育机构。日本法科大学院设想在制度设计上主要是以美国的Lashl为模本。但是，日本的法科大学院设计方案保存了传统的法律本科教育体制，将法科大学院设置在研究生教育阶段。根本的制度设计是：非法律和法律专业的大学毕业生都可以报考法科大学院；法科大学院的学制一般为3年，例外时为2年；从法科大学院毕业就获得了参加司法考试的资格，在面向法科大学院

16、毕业生的司法考试中，主要以法科大学院学习的内容为主，考试的合格率会大大进步；法科大学院的法学教育要以实务教育为主，在课程设计和师资选任上，都要效劳于实务训练的需要；与过去一样，法科大学院毕业生通过了司法考试以后只不过是获得了参加国家司法研修的资格，这些合格者要作为研修生参加国家统一的司法研修，然后才能根据本人的意愿从事详细的法律职业。由于新的法科大学院以培养应用型的法曹为主要任务。因此，对于课程科目的设置要表达出应用型的特点，其根本考虑主要是设置相应的学科群。开设的科目群主要包括：A.根底科目，也就是为系统掌握根底法律知识所开设的科目，包括宪法、民法、刑法、诉讼法、外国法等根本法律知识；B.法

17、曹根本科目，也就是与法律职业共同的思维方式有关的科目，包括搜集、整理、分析、使用法律信息才能的科目，例如，法曹伦理科目、法律信息的根底教育科目等；.骨干科目，也就是为深化、理解根本法律领域里的法律学识，进步法律思维才能、分析才能的科目，包括宪法、民事法财产法、刑事法、商法公司法、民事诉讼法、刑事诉讼法等；D.先进尖端的学科领域课程，也就是培养创造性地解决现实问题的才能和培养多元的、多角度法律思维才能的课程，例如知识产权法，租税法，行政法，劳动法，执行、保全、破产法，环境法等；E.与国际相关的科目群，就是培养法曹国际视野的科目，例如国际法、国际私法、国际贸易法等；F.学科穿插的科目群，也就是培养

18、法曹广阔知识背景，开拓学科视野的科目群，例如法与经济、法与医疗、法与家庭、法与公共政策等科目：G.实务关联课程，也就是在前述科目根底上，通过理论进一步进步法律思维才能，解决现实问题才能的科目，包括诊所式教育，民事、刑事演习，会谈技法演习等。在这些课程中，A学科群的课程是所有法科大学院学生应该掌握的最低限度的法律知识，较A学科群的学科划分更加细化，是为了进步学生解决问题、分析案件事实的才能而开设的科目，以事例研究、判例研究为对中心，不仅仅从理论上，而且要从理论的角度从事实认定论和要件事实论等实务的观点着手进展的教育开设的课程。对于课程群，没有必要拘泥于各个实定法进展法学教育，可以合并设置课程，例

19、如，开设民事法课程将民法、商法、民事诉讼法课程作为一个科目进展讲授，刑事法课程包括刑法、刑事诉讼法等，要重视实体法和程序法的有机结合，在对法律进展系统理解的根底上重视理论上的应用，并进展理论与理论的整合。在这些科目群中，为了到达使全体法曹具有共同资质的目的，要以A、B、三个学科群为核心课程群，并且兼顾D、E、F、G等学科课程。要求所有的法科大学院都要设置核心课程，所有的法科大学院也要开设G科目群。但是，根据各个学校的情况，对于详细的科目和内容可以有所侧重。可以根据各个大学的特色来设置D、E、F学科群。转贴于论文联盟.ll.法科大学院的教育方式要采取少数人制的教育，每一个科目听课的人数不能过多，

20、基于科目的每个教学单元规模不能超过50人。在教学过程中，授课的方式包括讲义方式，少数人演习方式，学生单独进展调查、制作报告，教员对学生个别辅导等方式等。法科大学院的入学者原那么上要求大学本科毕业，但没有专业限制，入学者要通过考试方可以入学。对于考试的性质，“法科大学院设想研究会议认为法科大学院入学考试并非要测试考生所掌握的法律知识，而应该是以测试学生的判断力、考虑力、分析力、表达力为目的的素质考试。但是，目前为止，对法律专业和非法律专业的考生是否要采取统一考试的问题还存在分歧。“法科大学院设想研究会议的根本主张是，为了保障法学教育的完好性，为了彻底保障入学考试的开放性，为了保障考试的公平性，对

21、法律专业的毕业生和非法律专业的毕业生原那么上要采取统一考试制度。为了保障非法律专业的学生可以进入法科大学院，在录取时可以规定录取一定比例非法律专业学生。法科大学院要以现有的法学部为中心设置，但是为了保持法科大学院设置的平衡性，防止法科大学院设置过于集中在象东京这样的著名大学集中的城市，允许辩护士会与地方自治体等大学以外的组织一起成立学校法人，设置单独的法科大学院。并且在法科大学院之间，要允许各个法科大学院具有自己的特色，鼓励各个法科大学院之间的竞争。三、法科大学院设想与日本司法考试改革由于在法科大学院设想中，只要获得了法科大学院的毕业文凭就自动获得参加司法考试的资格，换句话来说，在施行法科大学院设想后，要参加司法考试必须首先获得法科大学院文凭。那么，新的教育方式与司法考试的关系问题就变得非常重要。由于这一设想是将法科大学院作为法律职业人员资质进步的一个有机环节来对待的，因此，即使建立了新的法科大学院，也并不意味着要取消司法考试或者司法研修制度。不过，在法科大学院设想付诸施行以后，司法考试制度也必须随之作相应的调整。新司法考试的性质如?法科大学院设想的讨论总结报告?所言：假如设置了作为在客观上可以保障其教育水准的高级的法律专业教育机关新的法科大学院，并且以在法科人学院中实际进展了充分的教育和严格的成绩