第七章水体污染防治法-研究性教学

1、第七章水体污染防治法-研究性教学第一页，共22页。新的水污染防治法，与原法律相比较，共改动、增加了23条。修改的重点主要有三个方面： （）加强水污染防治的流域管理，建立和健全按照流域或者区域进行统一规划的法律制度。（）加强对城市污水的集中治理，建立有关城市污水处理厂建设和污水处理收费及管理的法律制度。 （）强化对饮用水源的保护。（1）强化地方政府责任一.水污染防治的主要法律规定（2）全面推行排污许可制度（3）追加水污染损害第三人赔偿责任（4）企事业单位造成水污染事故直接责任人员将受重罚（5）完善饮用水水源保护区管理制度主要法律规定第二页，共22页。二、水污染防治的监督管理（1）环境影响评价制度

2、（2）“三同时”制度（3）征收排污费制度（4）排污申报许可证制度（5）限期治理制度（6）环境事故报告制度（7）经济刺激制度执行环境污染防治的基本法律制度第三页，共22页。 三、水污染防治措施 第一节 一般规定 第二节 工业水污染防治 第三节 城镇水污染防治 第四节 农村水污染防治 第五节 船舶水污染防治（1）禁止规定（2）限排规定（1）清洁工艺 （2）淘汰制度 （3）禁止新建小型严重污染水的项目(1)农药，化肥,(2)畜禽养殖场的废水的综合利用或者无害化处理设施。 (3)农田灌溉用水符合农田灌溉水质标准。（1）含油污水、生活污水，符合船舶污染物排放标准。 （2） 禁止向水体倾倒船舶垃圾。 第四

3、页，共22页。四、饮用水水源和其他特殊水体保护第五十五条：饮用水水源保护区分为一级保护区和二级保护区；保护区外围划定一定的区域作为准保护区。第五十六条：在饮用水水源保护区内，禁止设置排污口。 第五十七条：禁止在饮用水水源一级保护区内新建、改建、扩建与供水设施和保护水源无关的建设项目；已建成的与供水设施和保护水源无关的建设项目，由县级以上人民政府责令拆除或者关闭。第五十八条：禁止在饮用水水源一级保护区内从事网箱养殖、旅游、游泳、垂钓或者其他可能污染饮用水水体的活动。第五页，共22页。 第五十九条禁止在饮用水水源二级保护区内新建、改建、扩建排放污染物的建设项目；已建成的排放污染物的建设项目，由县级

4、以上人民政府责令拆除或者关闭。 在饮用水水源二级保护区内从事网箱养殖、旅游等活动的，应当按照规定采取措施，防止污染饮用水水体。第六十条禁止在饮用水水源准保护区内新建、扩建对水体污染严重的建设项目；改建建设项目，不得增加排污量。第六页，共22页。 某市南海酒店是中外合资企业，该酒店在经营活动中，每月排放污水9 945吨，所排污水COD平均为538.5毫克升，均超过排放标准。 2005年9月以来，在市环境监理所多次派人、去函催缴的情况下，仍拒不按规定缴纳超标准排污费。 南海酒店陈述其拒缴的理由是： 第一，该酒店的污水是先通过市政管道排入污水处理厂，然后才排放入海的，因此该酒店的污水并非直接排入环境

5、，不应收费。 第二，该酒店的污水排入污水处理厂经其集中处理，并已向其交纳了一定的费用，在此基础上又收取超标排污费已造成了重复收费，加重了企业负担。 案例分析1第七页，共22页。 第三，环境监理所在酒店排污管口采样测定污水污染值作为超标收费的依据，但实际上污水又排入污水处理厂经过了集中处理，无论怎样，污水所含污染物含量都会因集中处理后而有所下降，因此，在排污口测定的污染物含量忽略了所经过的污水处理过程，这是不合理的。 第四，南海酒店属中外合资企业，对是否应缴费有不同意见，协商达成一致意见需要一段时间，这段时间不应算在拒缴时间内。 问题 南海酒店拒缴的理由成立吗?第八页，共22页。第九页，共22页

6、。 第四十五条向城镇污水集中处理设施排放水污染物，应当符合国家或者地方规定的水污染物排放标准。 第三十五条：不按国家规定缴纳超标准排污费的环境保护行政主管部门或者其他依照法律规定行使环境监督管理权的部门可以根据不同情节，给予警告或者处以罚款： 污水综合排放标准 标准分级 4.1.3 排入设置二级污水处理厂的城镇排水系统的污水，执行三级标准。 第十页，共22页。 市环境保护局在认真研究分析南海酒店所陈述理由的基础上，调查了污水处理厂等有关单位，经研究认为： 第一，南海酒店的污水虽经污水处理厂集中处理后而间接排入海洋环境，但经市政管道和污水处理厂只是污水排放入海的途径，并不能因此而认定为属间接排放

7、而免除治理污染的责任。 第二，污水处理厂是为了集中处理工业区的生活污水，改善投资环境而兴建的。目前，它的主要功能是接纳工业区的生活污水，对工业废水要求达标后方能排入。 案件结果 第三，鉴于目前污水处理厂的处理能力主要是接纳和处理工业区的生活污水和已经治理达标的工业废水，南海酒店将其未经处理的超标废水排入污水处理厂，本身就违反了污水处理厂的规定，虽然仅就南海酒店的废水而言，经污水处理厂处理后，其污染物可能会有所降低，但就整个进入污水处理厂的污水而言，会影响其他污水的处理效果。第十一页，共22页。 案件结果 因而，在南海酒店排污口采样测定其污染物的含量是合理的。至于南海酒店所陈述的第四点理由，环保

8、部门认为这只是企业本身的内部 事务，并不能作为拒缴排污费的理由。 市环保局根据环境保护法)和防治陆源污染物污染损害海洋环境管理条例)的有关规定，对南海酒店作出了罚款1万元的处罚决定，并限期缴纳超标准排污费和滞纳金人民币22 000元和港币125 000元。最后，南海酒店履行了该处罚决定。 第十二页，共22页。 2003 年 7月1日，我国正式实施排污费征收使用管理条例。 第二条直接向环境排放污染物的单位和个体工商户，应当依照本条例的规定缴纳排污费。 排污者向城市污水集中处理设施排放污水、缴纳污水处理费用的，不再缴纳排污费。 基础知识 本案是一起非常典型的拒交排污费受处罚案 。 本案的争议在于征

9、收排污费的对象和范围。 依照水污染防治法的规定，向水体排放污染物的，按照排放污染物的种类、数量缴纳排污费；向水体排放污染物超过国家或者地方规定的排放标准的，按照排放污染物的种类、数量加倍缴纳排污费。第十三页，共22页。 渤海之滨滦河三角洲的河北省乐亭县，海岸线长98公里，滩涂面积65万亩，是全国滩涂贝类精养区之一。2010年10月上旬，来自，河北迁安第一造纸厂、迁安化工有限责任公司等9家企业的工业污水，沿滦河河道滦乐灌渠大量排放到乐亭县王滩镇大清河、新潮河、长河入海口海域，涌入孙某等18户渔民经营的6家海水养殖场，致使即将成熟上市的文蛤、青蛤、毛奸以及梭鱼、鲈鱼等滩涂贝类、鱼类等成批死亡，大部

10、分绝收，经济损失2 000余万元。案例分析2渔民诉9家企业达标排污致害案第十四页，共22页。 2011年5月，孙某等18户渔民将迁安第一造纸厂等9家排污企业一起诉至天津海事法院，要求9名被告共同赔偿损失2 000余万元，并停止污染侵害。 天津海事法院委托农业部渔业环境监测中心黄渤海区检测站对本次污染事故的原因进行鉴定，该站认定原告养殖物的死亡是各被告排放污水所致，并派出鉴定人到庭接受质证。第十五页，共22页。 天津海事法院经审理后认为，孙某等原告持有国有海域使用许可证及滩涂承包合同，具有合法的养殖资格。本案被告排放含有毒物质COD、悬浮物的污水是造成原告养殖生物死亡的实质原因，9名被告的排污行

11、为与原告的损害结果之间具有直接必然的因果关系，已构成共同侵权行为。 于是于2012年4月12日作出判决：(1)9名被告连带赔偿原告损失1365.975万元； (2)责令9名被告立即停止侵害，不得再排放污水入海，消除继续污染养殖区域的危险。 案件结果第十六页，共22页。 法院认为原告等的水产品应以批发价而非零售价计算，另外原告等在签订承包合同时应考虑到上述企业多年排污的历史原因，在靠近排污河道和入海口从事养殖业有一定的风险应自行承担由于对养殖环境风险评估不足的相应损失，最后判决： 迁安第一造纸厂等8家超标排污企业连带赔偿原告损失655.32万元，迁安化工有限责任公司被当地环保部门确定为达标排污企

12、业，在承担民事责任上应与超标排放企业有所区别，单独承担赔偿责任14万元，不承担连带责任。 此案经上诉审理，2013年3月24日，二审法院维持了一审法院的第2项判决，对第1项中的赔偿数额作了改判。第十七页，共22页。 本案是一起因水环境污染引发的纠纷，涉及的法律问题主要是达标排污致害的情况下，加害人是否应承担民事责任，以及有关共同侵权和混合责任等问题。 基础知识 本案首先的争议焦点是：被告达标排放污染物的行为是否构成免除其侵权民事责任的免责事由，也即行为的违法性是否作为环境侵权行为的构成要件。 争点与评析1第十八页，共22页。 本案一、二审的区别不仅在于赔偿数额的变化上，更重要的是认定了9名被告中8名被告由于超标排放污染物承担共同侵权的责任即连带责任，而1名被告因为被当地环保部门确定为达标排污企业，在承担民事责任上与超标排放企业有所区别，单独承担赔偿责任。 尽管判决的结果都是要承担责任，但责任的意义和内容却不同，连带责任要重于单独承担的责任。 争点与评析2关于确定共同侵权的标准问题第十九页，共22页。 综上所述，本案案